中醫(yī)原創(chuàng)思維模式研究需要回答的三個(gè)基本問題?

馬曉彤

(中國中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究所，北京 100700)

“中醫(yī)原創(chuàng)思維”是近年來學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的核心命題之一，它已經(jīng)吸引眾多學(xué)者從不同角度發(fā)表了豐富多彩、見仁見智的意見與學(xué)說，其意義可與“中醫(yī)科學(xué)性”、“中醫(yī)現(xiàn)代化”、“中醫(yī)方法論”和“中醫(yī)自身發(fā)展規(guī)律”等重大理論命題相提并論。這些命題的提出，都離不開當(dāng)前語境下中醫(yī)學(xué)發(fā)展的需要，看似高妙空玄，實(shí)則很接地氣。提出這些命題的根本性原因在于，如何正確理解中醫(yī)，在西方文化占據(jù)主流地位的現(xiàn)代社會已經(jīng)變得十分不易。相對于另外4個(gè)命題，中醫(yī)原創(chuàng)思維更具有基礎(chǔ)性，一旦研究到位，不僅有助于合理說明其他命題的內(nèi)涵，而且還可以發(fā)揮消除存在已久的中醫(yī)異化與分化的積極作用。從字面而言，中醫(yī)原創(chuàng)思維的說法較為寬泛模糊、學(xué)理性較弱，為方便系統(tǒng)深入探討，本文采用“中醫(yī)原創(chuàng)思維模式”的提法，這樣可以提高命題的剛性，增強(qiáng)論證的強(qiáng)度。由于命題本身復(fù)雜，需要首先明確如下3個(gè)問題，以作為全面研究的基石。

1 何謂中醫(yī)原創(chuàng)思維模式

首先需要對“中醫(yī)”、“原創(chuàng)”、“思維”和“模式”做出符合命題本意的說明，不可望文生義地隨意發(fā)揮。這里所說的中醫(yī)，其主體是狹義的，是在漢文化背景下生成、發(fā)展、演化而來的醫(yī)學(xué)知識體系，不包括藏醫(yī)學(xué)、蒙醫(yī)學(xué)、維醫(yī)學(xué)、回醫(yī)學(xué)等廣義中醫(yī)學(xué)范疇的民族醫(yī)學(xué)，因?yàn)椴煌t(yī)學(xué)體系的文化背景與實(shí)踐環(huán)境有所不同，若不加區(qū)分，勢必造成新的混亂。原創(chuàng)也有2種不同的理解，一種是基于醫(yī)者個(gè)體實(shí)踐的，不同于傳統(tǒng)，也有異于同時(shí)代其他醫(yī)者的個(gè)性化創(chuàng)造；另一種則是基于中醫(yī)傳統(tǒng)整體的、不同于其他醫(yī)學(xué)體系的差異化創(chuàng)造，后一種理解符合命題本意。思維在此處的含義不是局限于嚴(yán)格意義的概念、判斷、推理范圍內(nèi)的形式邏輯，而是綜合性的認(rèn)識過程，更接近于“認(rèn)識論”和“認(rèn)知”。模式不是對一種或一類具體中醫(yī)學(xué)認(rèn)知方法的說明，而是對中醫(yī)學(xué)知識積累中帶有共性的普適規(guī)范的概括。

在上述4個(gè)概念中，最重要且爭論最多的是模式，共有3種代表性意見：一種認(rèn)為中醫(yī)不存在模式，只有靈活機(jī)動、因時(shí)隨勢的各種方法[1]，充其量可以說是方法體系；另一種主張模式在中醫(yī)學(xué)中存在多種形式，是一系列類似武術(shù)套路的程式，屬于技術(shù)范疇；第3種觀點(diǎn)認(rèn)為中醫(yī)學(xué)盡管個(gè)性化色彩較為明顯，看起來缺少一個(gè)共同的標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)，但實(shí)則形散神不散，共同的基礎(chǔ)其實(shí)是存在的。如同風(fēng)箏在天空中看似隨意飛舞，但有一條線始終掌握在操控者手中，只是這條線是柔性的，不是一條剛性的鐵絲罷了。筆者傾向于第3種意見，也曾經(jīng)思索過為何中醫(yī)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是柔性的，而非西醫(yī)那樣的剛性標(biāo)準(zhǔn)。與中醫(yī)放風(fēng)箏模式相比，西醫(yī)的模式可以看做牽引式航空模型，它有兩個(gè)特點(diǎn)，其一牽引線是鐵絲，其二它靠自身動力，不受環(huán)境中風(fēng)的影響。顯然，盡管風(fēng)箏與航模的運(yùn)動形式不同，但兩者間的共性是存在的，一方面都是飛行器，另一方面都受人操控。兩者間的差異也是明顯的，風(fēng)箏的動力由環(huán)境風(fēng)力提供，故受環(huán)境影響較大，而航模動力則由自帶的發(fā)動機(jī)提供，受環(huán)境風(fēng)力影響較小。所以結(jié)論是，兩者本性相同，都是由人操控的飛行器，但類型不同，一種是環(huán)境動力型，另一種是自身動力型，故技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不同，前者是柔性棉線，后者則是剛性鐵絲。中西醫(yī)也可如此類比，功能相同，類型不同，差異的根源在于中醫(yī)建立在自然主義文化基礎(chǔ)之上，而西醫(yī)則建立在技術(shù)主義文化基礎(chǔ)之上。

可見，模式的基本特征是共性規(guī)范，不是個(gè)性表現(xiàn)。中醫(yī)的存在形式有兩個(gè)，一個(gè)是文獻(xiàn)知識，一個(gè)是職業(yè)實(shí)踐。如果沒有共同的標(biāo)準(zhǔn)，這些文獻(xiàn)將無法組織成為體系，供人們學(xué)習(xí)與傳承；如果缺少公認(rèn)的規(guī)范，中醫(yī)也無法以職業(yè)形態(tài)存在于現(xiàn)代社會，得到患者的信任與選擇。因此，問題不是中醫(yī)有無模式，而是存在一個(gè)什么樣的模式。中醫(yī)自身成長在自然主義傳統(tǒng)文化環(huán)境中，模式意識不強(qiáng)，經(jīng)驗(yàn)、多元傾向明顯，因此沒有強(qiáng)烈的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范需求。在以西醫(yī)為主導(dǎo)的技術(shù)主義文化氛圍中，標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范成為不可缺少的東西。如同道教遇到佛教后，為適應(yīng)社會需求，將自己也規(guī)范為相似模式一樣，這是一種面對強(qiáng)勢文明的自我發(fā)現(xiàn)與調(diào)整的行為，是自然而然的過程。但要注意在形式上可以借鑒，在內(nèi)容上不可異化，否則道教也就成了佛教。馮友蘭用“新瓶裝舊酒”[2]對這種文化更新活動做出了適當(dāng)?shù)姆椒ㄕ撜f明，既生動又準(zhǔn)確。中醫(yī)可以按照這樣的原則說明自己的模式，并要意識到這種說明是必要的，是對發(fā)展中醫(yī)有利的，不要覺得委屈，也不能自覺或不自覺地異化。

2 為什么要研究中醫(yī)原創(chuàng)思維模式

百年來，在西學(xué)東漸之風(fēng)的強(qiáng)勁沖擊下，中國文化整體衰落了。尤其是其中的自然國學(xué)部分更是損失慘重，到目前為止，曾經(jīng)獨(dú)領(lǐng)世界學(xué)術(shù)風(fēng)騷數(shù)千年的天學(xué)、地學(xué)、農(nóng)學(xué)、工學(xué)、算學(xué)、兵學(xué)等學(xué)科成體系地被西方科學(xué)替換[3]，惟有中醫(yī)學(xué)一支僅存[4]。但在西方近代還原論科學(xué)的大環(huán)境中，整體論的中醫(yī)學(xué)處境艱難，不斷受到來自各個(gè)方面、形形色色的不合理質(zhì)疑，或者不斷邊緣化到民間領(lǐng)地，或者在體制內(nèi)被迫異化以適應(yīng)狹義的還原論科學(xué)規(guī)范。久而久之，不僅中醫(yī)學(xué)的學(xué)術(shù)和實(shí)踐功力弱化，而且漸漸迷失自我，失去明確的方向和學(xué)科的立身之本。通過對中醫(yī)原創(chuàng)思維模式的揭示，重新找到自己的文化之根，是中醫(yī)學(xué)生存與發(fā)展的首要之務(wù)。

中醫(yī)原創(chuàng)思維模式是否存在的問題，關(guān)系到對中醫(yī)學(xué)知識的屬性定位，而中醫(yī)原創(chuàng)思維模式的特征說明，則涉及對中醫(yī)學(xué)知識類型的定性。如果認(rèn)定存在一個(gè)中醫(yī)原創(chuàng)思維模式，那么就可以合乎邏輯地認(rèn)為中醫(yī)學(xué)是有理論體系框架與方法論支撐的、高質(zhì)量的知識系統(tǒng)，而非沒有內(nèi)在聯(lián)系的、難以傳承的經(jīng)驗(yàn)性知識碎片。而進(jìn)一步對中醫(yī)原創(chuàng)思維模式的特征說明，則可以凸顯中醫(yī)學(xué)知識的獨(dú)特性，強(qiáng)調(diào)其主體性，在弱勢情況下有效捍衛(wèi)自己的合理性、合法性與創(chuàng)造性，從而增強(qiáng)行業(yè)內(nèi)的信心和公眾的信任，有力地推動中醫(yī)學(xué)的學(xué)術(shù)建設(shè)與社會健康服務(wù)。

一個(gè)直接的重要結(jié)果，就是對長期以來糾纏不休的中醫(yī)科學(xué)性問題給出清晰的回答，即中醫(yī)學(xué)是探索生命活動機(jī)制與疾病防治規(guī)律的科學(xué)，雖然與西醫(yī)的還原論模式不同，但依然有章可循、有法可依，是與還原論科學(xué)等價(jià)的整體論科學(xué)類型。兩者各有其長，也各有其短，適用范圍有差異，應(yīng)該互補(bǔ)、而非互斥。中醫(yī)學(xué)有其整體論模式的自身發(fā)展規(guī)律，不可以用還原論模式改造，那樣勢必導(dǎo)致毀滅性后果。中醫(yī)學(xué)自身的規(guī)律集中體現(xiàn)在它獨(dú)特的、以“天人合一”、“道法自然”為基礎(chǔ)的方法論上，而其中的核心便是原創(chuàng)思維模式。中醫(yī)學(xué)是與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)，為了更好地適應(yīng)環(huán)境變化，不斷完善自我，現(xiàn)代化是必要的，但不能在方法上將中醫(yī)學(xué)的臨床診療與病理學(xué)命題建立在西醫(yī)以細(xì)胞、分子、線性關(guān)系為標(biāo)志的還原論生理學(xué)基礎(chǔ)之上，那將導(dǎo)致全面的異化。而應(yīng)在系統(tǒng)、信息、非線性這些與傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)理論通約的復(fù)雜性科學(xué)的相互作用中，找到中醫(yī)學(xué)在現(xiàn)代大科學(xué)環(huán)境中的恰當(dāng)位置。這樣不僅可以強(qiáng)有力地促進(jìn)中醫(yī)學(xué)自身的發(fā)展，擺脫被動、孤立的處境，而且能夠推動新的廣義科學(xué)觀的建立與深化，可能發(fā)揮引領(lǐng)科學(xué)新一輪變革的積極作用。

3 如何研究中醫(yī)原創(chuàng)思維模式

從這里開始涉及中醫(yī)原創(chuàng)思維模式研究的角度及核心問題，總體而言，宜在醫(yī)學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)3個(gè)角度展開討論。醫(yī)學(xué)角度的核心問題有兩個(gè)：一個(gè)是中西醫(yī)的思維模式有何不同？另一個(gè)是為什么中醫(yī)界認(rèn)識問題的個(gè)性化傾向如此明顯，以致難以找到普適規(guī)范的基礎(chǔ)？哲學(xué)角度的核心問題也有兩個(gè)：中醫(yī)原創(chuàng)思維模式的認(rèn)識論基礎(chǔ)在中國哲學(xué)中如何體現(xiàn)？以及如何理解中醫(yī)原創(chuàng)思維模式的一般形式？史學(xué)角度的核心問題還是兩個(gè)：中醫(yī)原創(chuàng)思維模式在歷史上是穩(wěn)定存在的，還是動態(tài)變化的？在西方醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)中有否類似中醫(yī)原創(chuàng)思維模式的相應(yīng)形態(tài)，如果有，它與中醫(yī)學(xué)的關(guān)系如何？在對這些問題的探討中，會自然而然地找到適當(dāng)?shù)难芯糠椒?，因?yàn)榉椒ú皇墙┧赖?，而是伴隨問題而生的?？梢圆豢鋸埖卣f，問題是一切研究工作的靈魂與原動力。比較中西醫(yī)的思維模式，需要確定相同的時(shí)間截面，這里所說的中西醫(yī)是當(dāng)下并存于世的兩個(gè)醫(yī)學(xué)體系，而非過去的兩者。概括而言，西醫(yī)的思維模式是還原論，中醫(yī)則是整體論。還原論的觀念基礎(chǔ)是“天人兩分”，觀察視角為“實(shí)體本體”，研究對象為“局部結(jié)構(gòu)”，分析方法是“主客相分”；而整體論的觀念基礎(chǔ)則是“天人合一”，觀察視角為“關(guān)系本體”，研究對象為“整體信息”，分析方法是“主客合一”。與還原論模式相配合的文字組織體系是形式邏輯，包括概念、判斷、推理等環(huán)節(jié)，基本特點(diǎn)是清晰、抽象、線性、剛性與排中；而與整體論模式相配合的文字組織體系是辯證邏輯，也包括概念、判斷、推理等環(huán)節(jié)，基本特點(diǎn)是模糊、意象、非線性、柔性與守中。正是因?yàn)檎w論模式的辯證邏輯特點(diǎn)，采用此模式的中醫(yī)學(xué)個(gè)性化色彩明顯，規(guī)范性基礎(chǔ)不強(qiáng)。這里導(dǎo)致非均一性的關(guān)鍵因素有兩個(gè)，一個(gè)是環(huán)境，一個(gè)是心理。西醫(yī)知識的起點(diǎn)，近代以來以實(shí)驗(yàn)室為主，作為研究對象的細(xì)胞系和實(shí)驗(yàn)動物可通過近交系培育實(shí)現(xiàn)均一化，但中醫(yī)學(xué)知識的起點(diǎn)則是臨床人體，無法均一化，因此個(gè)性化診療無可避免。個(gè)體性最突出的便是患者的心理特征以及具體的自然與社會環(huán)境，最終中醫(yī)的特長所在也就是如何最大限度地發(fā)揮心理與環(huán)境動力的醫(yī)療作用了。認(rèn)識到這一點(diǎn)，便可以在現(xiàn)代社會的文化與技術(shù)環(huán)境中建立適合中醫(yī)的規(guī)范，其要點(diǎn)是“彈性”，即剛性(共性)要素一半，柔性(個(gè)體)要素一半。既不像西醫(yī)那樣過度排除個(gè)性化因素的剛性“鉛球”規(guī)范，也避免傳統(tǒng)中醫(yī)過度強(qiáng)調(diào)個(gè)性化因素的柔性“面團(tuán)”規(guī)范，建立一個(gè)既能體現(xiàn)現(xiàn)代社會的普適規(guī)范要求，也能保留傳統(tǒng)中醫(yī)個(gè)體化診療優(yōu)勢的彈性“皮球”規(guī)范。皮球的優(yōu)勢便是兼?zhèn)淞算U球的常態(tài)固形，以及面團(tuán)的動態(tài)變形的雙重特性。

有學(xué)者主張?jiān)谥嗅t(yī)原創(chuàng)思維模式研究中務(wù)必區(qū)分中醫(yī)與中國哲學(xué)，其實(shí)這是不必要也是不可能的。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的學(xué)問中，哲學(xué)與科學(xué)是無法分割的，而在現(xiàn)代科學(xué)環(huán)境中，像思維模式這樣的方法論問題，往往屬于科學(xué)哲學(xué)范疇，更是不能分開。因此，要找中醫(yī)原創(chuàng)思維模式的認(rèn)識論基礎(chǔ)只能到中國哲學(xué)中去。認(rèn)識論是一個(gè)既復(fù)雜又簡單的問題，如同人的兩只手，或者是左撇子，或者是右撇子。那么紛繁的人類認(rèn)識活動，說到底基本類型也不外乎“天人相分”和“天人合一”這兩個(gè)。中國哲學(xué)中這兩型均有，但后者是主流類型。西方哲學(xué)中也有這兩型，與中國哲學(xué)相反，主流類型是前者。天人合一便是中醫(yī)原創(chuàng)思維模式的認(rèn)識論基礎(chǔ)在中國哲學(xué)中的體現(xiàn)，也是其自身的邏輯起點(diǎn)。從這個(gè)起點(diǎn)出發(fā)，可以引申出中醫(yī)原創(chuàng)思維模式的一般形式，包括視角、對象、方法三個(gè)要素。目前已經(jīng)形成分別從中國哲學(xué)和中醫(yī)學(xué)角度提出的兩個(gè)對中醫(yī)原創(chuàng)思維模式的一般形式表述，即劉長林的“以時(shí)為正”、“道法自然”和“立象盡意”[5]，以及王琦的“形神一體”、“氣為一元”和“取象運(yùn)數(shù)”[6]。兩者之間的對應(yīng)點(diǎn)在于時(shí)空關(guān)系中的“重時(shí)”與形神關(guān)系中的“重神”，本體論中的“自然”與“氣”，認(rèn)識論中的“意”與“數(shù)”。

中醫(yī)原創(chuàng)思維模式的提法雖新，但其存在卻已十分久遠(yuǎn)，至少在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中已經(jīng)成型。模式的本質(zhì)是方法論，它是知識積累過程中的組織者，正是由于它的存在，中醫(yī)學(xué)知識才會不斷地自組織，在歷史長河中適時(shí)強(qiáng)化其理論內(nèi)核，有效指導(dǎo)臨床實(shí)踐，在演化中逐漸完善。除了中醫(yī)學(xué)知識體系內(nèi)部的自組織機(jī)制，還有兩種外部力量時(shí)刻影響著它的發(fā)展進(jìn)程，一個(gè)是人類學(xué)因素，另一個(gè)是社會學(xué)因素。人類學(xué)因素帶有根本性、源頭性特征，社會學(xué)因素則帶有過程性、即時(shí)性屬性?？梢?，人類學(xué)因素相對穩(wěn)定，與常說的“道”接近，和文化精神相通；而社會學(xué)因素則時(shí)時(shí)變動，與通常意義的“術(shù)”吻合，和技術(shù)形態(tài)一致。由此可見，更多反映觀念與民族氣質(zhì)的中醫(yī)原創(chuàng)思維模式在內(nèi)涵上是相對穩(wěn)定的，但其外在表現(xiàn)則會因時(shí)隨勢發(fā)生對自身有利的嬗變。西醫(yī)的歷史相對于中醫(yī)較為復(fù)雜，它包含了除印度醫(yī)學(xué)和中國醫(yī)學(xué)之外的幾乎所有世界上主要的醫(yī)學(xué)體系，如埃及醫(yī)學(xué)、美索不達(dá)米亞醫(yī)學(xué)、希臘羅馬醫(yī)學(xué)、阿拉伯醫(yī)學(xué)等，這些醫(yī)學(xué)體系的類型呈多樣性，既有整體論也有還原論，直到文藝復(fù)興之后才漸漸凸顯了以還原論為基本模式的近代西醫(yī)學(xué)風(fēng)貌。就是在現(xiàn)代，受生物學(xué)中實(shí)驗(yàn)生物學(xué)與進(jìn)化生物學(xué)兩個(gè)傳統(tǒng)的影響，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域依然存在還原論的實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)以及整體論的觀察傳統(tǒng)之別。其中實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)為主流，但伴隨轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)理念的興起，兩個(gè)傳統(tǒng)之間的融合已經(jīng)開始?？梢姡w論科學(xué)非中醫(yī)學(xué)所獨(dú)有，在西方古已有之，今天也依然存在。至于它是否受到中醫(yī)學(xué)的影響，則是一個(gè)難于簡單回答的問題。近代以前，通過阿拉伯醫(yī)學(xué)的少量間接影響是有的，直接影響則缺少證據(jù)。近代之后可以明確地說幾乎沒有對西醫(yī)主流產(chǎn)生什么影響，但對一些非主流醫(yī)者則有一些點(diǎn)滴影響。較大的影響始于1972年尼克松訪華帶來的針灸熱，之后中醫(yī)學(xué)以替代醫(yī)學(xué)與補(bǔ)充醫(yī)學(xué)的身份持續(xù)對西醫(yī)影響至今，且漸漸深入。較為合理的說法是，中西醫(yī)均有整體論與還原論兩種類型，但中醫(yī)以整體論為主流，西醫(yī)以還原論為主流，兩個(gè)醫(yī)學(xué)體系獨(dú)立發(fā)展，相互影響不大，兩者的整體論類型表現(xiàn)形式也各有其自身文化與技術(shù)特點(diǎn)。

[1] 邢玉瑞.中醫(yī)思維方法[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2010.

[2] 馮友蘭.中國哲學(xué)史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2011.

[3] 孫關(guān)龍，宋正海．中國傳統(tǒng)文化的瑰寶：自然國學(xué)[M]．深圳：海天出版社，2012.

[4] 潘永祥．自然科學(xué)發(fā)展簡史[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1984.

[5] 劉長林.中國象科學(xué)觀[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[6] 王琦.“象數(shù)-形神-氣”關(guān)系探討[J].中華中醫(yī)藥雜志，2012,27(6)：1604-1606.