細(xì)致化健康教育對高血壓患者綜合生存質(zhì)量的影響觀察

肖 瑩 徐 英

（鐵法煤業(yè)（集團(tuán)）總醫(yī)院循環(huán)內(nèi)科，遼寧 鐵嶺 112700）

細(xì)致化健康教育對高血壓患者綜合生存質(zhì)量的影響觀察

肖 瑩 徐 英

（鐵法煤業(yè)（集團(tuán)）總醫(yī)院循環(huán)內(nèi)科，遼寧 鐵嶺 112700）

目的觀察細(xì)致化健康教育對高血壓患者綜合生存質(zhì)量的影響程度。方法選取2013年1月至2014年1月的120例高血壓患者為研究對象，將120例高血壓患者隨機(jī)分為對照組（常規(guī)高血壓健康教育組）60例和觀察組（細(xì)致化健康教育組）60例，然后將兩組患者健康教育前后的WHOQOL-BREF評分和HAD評分進(jìn)行統(tǒng)計及比較。結(jié)果觀察組健康教育后的WHOQOL-BREF評分和HAD評分均顯著地好于對照組健康教育后，同時明顯地好于本組健康教育前，P均＜0.05，均有顯著性差異。結(jié)論細(xì)致化健康教育對高血壓患者綜合生存質(zhì)量的影響相對更為積極，臨床應(yīng)用價值相對更高。

細(xì)致化健康教育；高血壓；綜合生存質(zhì)量

高血壓為心血管疾病中最為常見的種類之一，有研究顯示，此類患者普遍存在生存質(zhì)量相對較差的狀態(tài)，而隨著臨床對各類患者生存質(zhì)量重視程度的不斷提升，對高血壓患者生存狀態(tài)改善的需求程度也不斷提升，故臨床中出現(xiàn)較多干預(yù)此類患者生存質(zhì)量的相關(guān)研究，其中健康教育即是研究較熱的一個方面[1]。本文中我們即就細(xì)致化健康教育對高血壓患者綜合生存質(zhì)量的影響程度進(jìn)行觀察研究，現(xiàn)將研究結(jié)果分析如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2013年1月至2014年1月的120例高血壓患者為研究對象，將120例高血壓患者隨機(jī)分為對照組（常規(guī)高血壓健康教育組）60例和觀察組（細(xì)致化健康教育組）60例。對照組的60例患者中，男性32例，女性28例，年齡33～76歲，平均年齡（60.1±7.2）歲，病程1.5～22.5年，平均病程（10.1±1.8）年，高血壓分級：1級17例，2級33例，3級10例；文化程度：小學(xué)和初中35例，中專和高中17例，大專和以上8例。觀察組的60例患者中，男性33例，女性27例，年齡32～77歲，平均年齡（60.3±7.0）歲，病程1.5～23.0年，平均病程（10.2±1.6）年，高血壓分級：1級16例，2級34例，3級10例；文化程度：小學(xué)和初中35例，中專和高中18例，大專和以上7例。兩組患者在男女比例、年齡、病程及文化層次方面均無顯著性差異，P均＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

對照組的患者以常規(guī)的高血壓健康教育模式進(jìn)行干預(yù)，即對患者進(jìn)行高血壓危害及防控的相關(guān)知識教育。觀察組則以細(xì)致化健康教育模式進(jìn)行干預(yù)，即對患者的每項健康教育措施均進(jìn)行細(xì)節(jié)方面的進(jìn)一步充實及處理，首先積極與患者進(jìn)行溝通，了解其知識盲點及需求點，然后針對其需求進(jìn)行針對性處理，并在健康教育的過程中注意與患者溝通，疏導(dǎo)其不良心理及情緒，另外，積極提升患者的治療積極性，使其樹立較高的自我效能感。然后將兩組患者健康教育前后的WHOQOL-BREF評分和HAD評分進(jìn)行統(tǒng)計及比較。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

①WHOQOL-BREF量表是臨床中評估各類人群的重要生活質(zhì)量簡表，其主要對患者的生理、心理、社會支持及環(huán)境影響，其均以0～100分為評估范圍，分值越高表示質(zhì)量越高[2]。②HAD量表中包括焦慮和抑郁兩個方面，每個方面均分別包括14個問題，每個問題均以7分及以下為陰性，且均以分值越高表示焦慮抑郁情緒表達(dá)越為明顯[2]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)處理軟件為SPSS15.0，其中的計量與計數(shù)資料分別采用t與卡方檢驗處理，P＜0.05為有顯著性差異。

2 結(jié) 果

2.1 兩組健康教育前后的WHOQOL-BREF評分比較

健康教育前對照組的生理、心理、社會支持及環(huán)境影響評分分別為（50.15±6.45）分、（42.16±5.35）分、（55.79±6.37）分及（60.16±7.20）分，觀察組分別（50.18±6.43）分、（42.19±5.31）分、（55.81±6.33）分及（60.19±7.15）分。兩組之間均無顯著性差異，P均＞0.05。

健康教育后對照組的生理、心理、社會支持及環(huán)境影響評分分別為（58.31±6.79）分、（51.21±6.45）分、（63.74±7.14）分及（67.97±7.51）分，觀察組分別（67.45±7.35）分、（62.20±6.98）分、（75.68±7.35）分及（78.80±8.20）分。觀察組的評分均高于對照組，P均＜0.05，均有顯著性差異。

2.2 兩組健康教育前后的HAD評分比較

健康教育前對照組的HAD焦慮和抑郁評分分別為（16.35±1.78）分及（17.68±1.85）分，觀察組分別為（16.38±1.75）分及（17.70 ±1.83）分；健康教育后對照組分別為（9.85±1.14）分及（11.21± 1.23）分，觀察組分別為（6.51±0.84）分及（7.35±0.98）分。觀察組評分均低于對照組，P均＜0.05，均有顯著性差異。

3 討 論

我國的心血管疾病發(fā)病率呈現(xiàn)持續(xù)升高的趨勢，因此對于本類疾病的臨床重視程度也一直較高，而高血壓作為其中所占比例極高的一類疾病，對此類患者的臨床重視程度極高，其中關(guān)于此類患者生活質(zhì)量改善的相關(guān)研究較多，與此類患者生活質(zhì)量相關(guān)研究也較多，其中健康教育作為與之相關(guān)的重要方面，對其研究較多，而不同模式的效果差異較大，因此對其進(jìn)行細(xì)致的探討價值較高。

本文中我們即就細(xì)致化健康教育對高血壓患者綜合生存質(zhì)量的影響程度進(jìn)行研究觀察，并與常規(guī)的健康教育進(jìn)行比較，比較結(jié)果顯示，細(xì)致化健康教育更有助于患者的綜合生存狀態(tài)的改善，表現(xiàn)為WHOQOL-BREF評分和HAD評分均相對更好，說明細(xì)致化健康教育更有助于改善患者的基礎(chǔ)生活質(zhì)量及疏導(dǎo)焦慮抑郁等不良情緒心理狀態(tài)，從而肯定了其應(yīng)用價值，而這均與細(xì)致化健康教育的細(xì)致化問題處理模式有關(guān)，其對患者的各方面影響均更為細(xì)致，患者認(rèn)知程度提升幅度相對更大[4]。綜上所述，我們認(rèn)為細(xì)致化健康教育對高血壓患者綜合生存質(zhì)量的影響相對更為積極，臨床應(yīng)用價值相對更高。

[1] 陸永梅,柳琴.中老年高血壓體檢人群健康教育需求調(diào)查分析[J].中國藥業(yè),2013,22(A02):121.

[2] 李玉榮,唐炎,郭曉東,等.對原發(fā)性高血壓患者進(jìn)行健康教育的臨床意義[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2013,13(30):5904-5906.

[3] 唐紅彬.社區(qū)健康教育對原發(fā)性高血壓患者的影響分析[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報,2014,20(1):120-122.

[4] 王德明,楊志家,王溥,等.健康教育在慢性病高血壓管理中的作用及效果評價[J].河北醫(yī)藥,2014,36(3):427-429.

R544.1

B

1671-8194（2014）27-0373-02