“蜂蜜膏”等產(chǎn)品名稱已廢止

楊寒冰

（中國蜂產(chǎn)品協(xié)會蜂蜜專業(yè)委員會）

[本刊訊]2013年11月5日國家質(zhì)檢總局以2013第151號文件宣布廢止了2006年2月13日國家標(biāo)準(zhǔn)委發(fā)布的《關(guān)于蜂蜜制品名稱標(biāo)注的意見》（國標(biāo)委農(nóng)輕2013第13號文）。至此，可以說蜂蜜制品中以“蜂蜜膏”、“蜂蜜液”等命名的產(chǎn)品名稱沒有了合法的產(chǎn)品名稱標(biāo)注依據(jù)。

200 5 年10月26日國家質(zhì)檢總局發(fā)布GB18796-2005《蜂蜜》國家標(biāo)準(zhǔn)。國家標(biāo)準(zhǔn)委為了區(qū)別蜂蜜產(chǎn)品和蜂蜜制品的產(chǎn)品名稱，于2006年2月28日出臺了《關(guān)于蜂蜜制品名稱標(biāo)注的意見》（國標(biāo)委農(nóng)輕[2006]13號）。國家標(biāo)準(zhǔn)委在這個文件中提出：蜂蜜制品可以使用“調(diào)制（配）（蜂）蜜膏、漿、液、劑”作為蜂蜜制品的名稱。

據(jù)中國蜂產(chǎn)品協(xié)會的調(diào)查，目前市場上90%以上的蜂蜜制品都使用“蜂蜜膏”的產(chǎn)品名稱。幾年來的實(shí)踐證明，當(dāng)時國家標(biāo)準(zhǔn)委的這個意見出發(fā)點(diǎn)是好的，是為了規(guī)范蜂蜜制品的命名，但市場上出現(xiàn)的情況卻事與愿違。

由于國家對蜂蜜制品中的蜂蜜含量沒有統(tǒng)一規(guī)定。再加上至今還沒有成熟的檢測方法能夠檢測出蜂蜜制品中添加了多大比重的蜂蜜，致使一些不法的蜂蜜加工企業(yè)有機(jī)可乘。他們采用“高標(biāo)低加”的辦法，以果葡糖漿為主加入少量的蜂蜜（有的不足5%）或者根本就不加入蜂蜜，產(chǎn)品標(biāo)簽上卻聲稱蜂蜜含量在80%以上。這種以果葡糖漿為主要原料的“蜂蜜膏”，都冠冕堂皇地在產(chǎn)品標(biāo)簽上使用“蜂蜜”二字。甚至有的企業(yè)還在標(biāo)簽上故意把“蜂蜜”兩個字印的很大，而把“膏”字標(biāo)的很小，有的還用不同的顏色，淡化“膏”字。這種“蜂蜜膏”以超低價的誘惑，誤導(dǎo)不明就里的消費(fèi)者。

因此，近幾年來我國蜂產(chǎn)品業(yè)界許多有識之士都認(rèn)為，“蜂蜜膏”實(shí)際上已經(jīng)成為國內(nèi)一些不法蜂蜜加工企業(yè)造假的擋箭牌。他們打著“蜂蜜膏”的旗號，銷售果葡糖漿。而消費(fèi)者又難以區(qū)別，已經(jīng)造成消費(fèi)者的誤認(rèn)，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

我蜂蜜專委會曾經(jīng)向國家有關(guān)部門多次反映這個問題，但他們認(rèn)為，在蜂蜜中添加其他食品，屬于食品加食品，不應(yīng)屬于禁止之列。我們認(rèn)為，關(guān)鍵在于使用“蜂蜜膏”這樣的產(chǎn)品名稱，極容易使消費(fèi)者把“蜂蜜膏”也當(dāng)成蜂蜜產(chǎn)品。

我們認(rèn)為，把蜂蜜作為輔料加入其他食品無可厚非，比如：蜂蜜蛋糕、蜂蜜面包、蜂蜜柚子茶、蜂蜜醋等，都是以其他產(chǎn)品作為載體，而蜂蜜只是作為一種配料，這些產(chǎn)品的名稱都有其明確的主題詞，不會造成消費(fèi)者誤解。而“膏”是一種產(chǎn)品的物理狀態(tài)，并不是一種產(chǎn)品名稱。所以，消費(fèi)者把“蜂蜜膏”誤認(rèn)為是蜂蜜是很自然的，更可悲的是，還有的消費(fèi)者認(rèn)為“蜂蜜膏”是蜂蜜濃縮而成，比蜂蜜還好。

浙江縉云綠純養(yǎng)蜂合作社胡元強(qiáng)算了一筆賬，蜂農(nóng)為了采蜜，風(fēng)餐露宿，歷盡千辛萬苦，去全國各地轉(zhuǎn)地放蜂，勞動強(qiáng)度大，生產(chǎn)成本高，收入沒保證，靠天吃飯，風(fēng)險大。好年景每千克蜂蜜能賣10多元錢。而果葡糖漿每千克的價格只要3元多，是一般蜂蜜成本的30%左右。而且生產(chǎn)“蜂蜜膏”可以在舒適的家里輕而易舉地制作。他們靠低成本、低價格在市場上排擠真蜂蜜，謀取暴利。

我專委會根據(jù)大家反映的意見和要求，將上述觀點(diǎn)整理成素材于2013年3月3日提供給了全國人大代表宋心仿，經(jīng)宋代表修改后形成了“關(guān)于建議取消‘蜂蜜膏’類產(chǎn)品命名”的提案，上報全國人大。全國人大轉(zhuǎn)交國家質(zhì)檢總局辦理，國家質(zhì)檢總局于2013年6月7日給予了答復(fù)。

宋代表將答復(fù)轉(zhuǎn)給我專委會，我們覺得沒有解決問題。2013年7月5日，我專委會又代宋代表起草了對國家質(zhì)檢總局答復(fù)的回復(fù)意見。2013年7月30日國家質(zhì)檢總局派人專程赴山東東營征求宋心仿代表的意見，并于2013年8月29日再次給予宋代表答復(fù)，表示他們將盡快以公告形式廢止相關(guān)文件。2013年11月5日國家質(zhì)檢總局終于以2013第151號文件宣布廢止了《關(guān)于蜂蜜制品名稱標(biāo)注的意見》。

應(yīng)該說“蜂蜜膏”這類產(chǎn)品名稱從此再沒有合法依據(jù)。我專委會代表行業(yè)反映的這個問題，在宋心仿代表的大力支持下總算得以解決。