廣西玉林狗肉節(jié)事件新聞掃描

崔逸飛

廣西玉林荔枝狗肉節(jié)誕生于2009年，自2010年起受到關(guān)注，2011年和2012年，國內(nèi)有動物保護組織吸納更多的反對者，去玉林當(dāng)?shù)氐种评笾啡夤?jié)，有的跑去賣狗肉商販攤檔前踢館。去年6月21日狗肉節(jié)開幕，就有愛狗人士在堆滿狗肉的桌前下跪懺悔“向狗謝罪”。而今年，廣西玉林荔枝狗肉節(jié)更是處于輿論風(fēng)暴中，飽受責(zé)難。

緣 起

6月18日，英國《衛(wèi)報》發(fā)表文章稱：中國城市因狗肉節(jié)挨批。在中國南部的一個小城市，居民們正準備舉行一年一度的狗肉節(jié)，而動物權(quán)益保護組織則極力批評這項不安全且殘忍的活動。該報道稱，每年有一萬頭狗在狗肉節(jié)上被虐殺。

在國內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)上以微博為起點，也掀起了抵制的狂潮。有明星隨即發(fā)表微博，抵制6·21玉林狗肉節(jié)。由于公眾人物的粉絲效應(yīng)，玉林狗肉節(jié)的話題立刻成為網(wǎng)民討論的焦點。

在今年端午節(jié)前后，玉林市工商局通過商會向商戶發(fā)布“口頭通知”，表示禁止任何人當(dāng)街宰殺狗類，禁止通過各種字號向公眾招攬生意，并發(fā)出內(nèi)部文件，禁止公務(wù)員及家屬最近1個月內(nèi)公開吃狗肉。

6月21日狗肉節(jié)開幕后，在輿論重壓下，玉林官方發(fā)言稱，不存在所謂的夏至荔枝狗肉節(jié)，對于愛狗人士的抗議，廣西玉林政府表示此節(jié)完全是民間自發(fā)行為，而非政府倡導(dǎo)，并禁止在大街上屠宰活狗。抵制的聲音一度到達頂峰。各路媒體也紛紛跟進，各種直擊現(xiàn)場的新聞圖片充斥網(wǎng)絡(luò)。新浪微博上“玉林狗肉節(jié)”話題的閱讀量高達8000萬。

外媒對此事也極為關(guān)注。據(jù)德新社21日報道稱，廣西玉林市的政府官員和許多居民都認為，玉林市每年夏至日舉行的為期一天的狗肉節(jié)是該地區(qū)文化傳統(tǒng)的重要組成部分。但動物權(quán)益保護者指責(zé)，屠夫使用原始的方法在“血腥的狂歡節(jié)”屠宰上千頭狗，一些動物甚至被活活煮熟。

英國廣播公司(BBC)以此為題報道稱，與中國人每天在餐桌上消費的170萬頭豬相比，玉林每年在狗肉節(jié)期間吃掉的1萬頭狗或許微不足道。

韓國MBC電視臺稱，中國各地的反對者涌到玉林展開“救狗行動”，各種騷擾電話和踢門事件不停在當(dāng)?shù)毓啡怵^上演。有反對者聲稱，類似吃狗肉這樣的風(fēng)俗在公共場所進行宣揚，已經(jīng)“超過合理范圍”。中國動物保護組織的力量不可小看，浙江金華市乾西鄉(xiāng)已被迫叫停有600年歷史的“狗肉節(jié)”。

就在6月21日晚，玉林狗肉節(jié)事件從網(wǎng)絡(luò)爭端醞釀?wù)匠蔀楝F(xiàn)實沖突。當(dāng)日晚，在玉林江濱新民路附近的狗肉館，幾名愛狗人士與當(dāng)?shù)厥晨桶l(fā)生沖突，導(dǎo)致一名食客嘴巴處流血。事件引發(fā)附近民眾聚集，而沖突雙方亦被警方迅速帶離。中國網(wǎng)記者當(dāng)晚10點多趕至事發(fā)地時，看到大批警察及警車在徘徊，民眾正三三兩兩地圍觀議論此事。一名呂姓玉林男子告訴記者，事發(fā)時間在晚8點多，當(dāng)時幾名外地愛狗人士不知何故與食客發(fā)生摩擦，后演變成動粗。他親眼看到食客嘴巴處都是血。另一名圍觀者告訴記者，得知當(dāng)?shù)剡@名食客受傷后，附近食客及市民迅速圍聚。至當(dāng)晚10點50左右，警方勸離現(xiàn)場民眾。

反 擊

與此同時，愛狗人士抵制狗肉節(jié)的過激行為也開始遭到反擊。當(dāng)?shù)毓坟湐傊鞅硎?，狗肉來源是?dāng)?shù)仞B(yǎng)殖的肉狗，是從同一地點進貨。而所謂的寵物狗都是

寵物市場賣的，從來不進寵物狗，那都是買回家玩耍的，根本沒人吃。玉林市水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局的工作人員表示：根據(jù)調(diào)查，玉林市場上售賣的狗肉來源以外地販進居多，本地土狗也有一些。每一批運輸肉狗的大貨車進入玉林，檢驗檢疫部門都會要求運輸車輛提供由始發(fā)地檢驗檢疫部門提供的檢驗檢疫證書，沒有或者證件不齊的均不允許進入玉林。

21日上午，玉林市民就在玉林垌口市場高舉譴責(zé)信抗議“打著護狗名義來玉林生事鬧事者”，引來眾人支持。

在網(wǎng)絡(luò)上面對眾多明星的抵制行為，有些網(wǎng)友加以指責(zé)。有的發(fā)表了支持廣西玉林狗肉節(jié)的聲明。被網(wǎng)絡(luò)媒體戲稱為“她一個人在戰(zhàn)斗”。玉林當(dāng)?shù)厥忻穹Q：“一些所謂明星和媒體仗著話語權(quán)大過別人，仗著強權(quán)欺負人，咱玉林人都是小人物斗不過，都是農(nóng)民和小市民，某些所謂中產(chǎn)階級歧視底層農(nóng)民和小市民，蓋帽子、一桿子打死所有玉林人。”

打假出名的方舟子在微博也稱：“有狗粉說如果敢在英國吃狗肉就會被亂石砸死，英國行為藝術(shù)家Mark McGowan就在倫敦街頭吃給你看，吃的還是女王愛犬，以抗議王室獵殺狐貍。英國自己不禁吃狗肉，卻在1950年立法禁止香港人吃狗肉，并在香港回歸后沿用下來，世界上僅有的兩個因吃狗肉被判刑的案件都發(fā)生在香港?！?/p>

而又有網(wǎng)友對此前發(fā)生的玉林狗販虐狗圖片真?zhèn)翁岢鲑|(zhì)疑，認為這是所謂愛狗人士自編自導(dǎo)的鬧劇，旨在混淆視聽。針對愛狗人士宣稱“見過豬保護主人嗎？你回

家的時候魚會來迎接你嗎？你難過的時候哪只羊會在你身邊坐著舔你眼淚?。磕慵疑蓉悤湍隳猛闲?？”的言論，有網(wǎng)友反對道：“牛耕，馬乘，驢拉磨，雞司晨，何以狗獨高貴？羊絨，鵝守，鴨絨服，豬皮革，怎無人護一聲？”……

態(tài) 度

6月23日，人民日報刊文談狗肉節(jié)事件：狗既是伴侶也是食材。算是表明了官方的中立態(tài)度。名為“知庸”的作者撰文《從兩件小事看玉林口水仗》，文中稱“玉林事件居然成為了影響挺大的輿論熱點，并且熱度持久不退，讓人多少有點始料不及?！蔽恼乱贿吙隙斯肥恰鞍閭H動物”的身份，一邊舉出了民國時期，高僧弘一法師和學(xué)生豐子愷的《護生畫集》為例，指出二位高賢雖不提倡吃肉，也沒堵過人家葷菜館子的事實。文章最后提出：“公共事務(wù)是眾人之事，眾口向來難調(diào)。而文明的解決方案，決不是從自己的價值偏好出發(fā)，你標榜‘愛心’‘文明’，他自居‘權(quán)益’‘人權(quán)’，彼此妖魔化，互相黑對方。不要調(diào)門那么高，不要綁架道德說事，而是彼此有商量，找共識，避免自我觀點的神圣化?！狈磳Τ怨肥茄哉撟杂珊蛡€人堅守，但不應(yīng)暴力干涉他人吃狗；支持吃狗是習(xí)俗，應(yīng)該尊重但不能虐狗，那違反人性。

而《環(huán)球時報》撰文稱：“狗肉節(jié)風(fēng)波顯示寬容只是口號”。文章指出，雖然中國社會總體上并不熱衷食狗肉，但狗肉文化在中國主流飲食文化中亦有一席之地。二者向來是和諧共處的關(guān)系。玉林的“夏至荔枝狗肉節(jié)”在中國的一個角落里維系自己百年傳統(tǒng)，在這么大的社會中，本不應(yīng)該被打擾。卻因為互聯(lián)網(wǎng)成為一時焦點，乃至讓人失去理智。這是一件讓人痛心疾首的事情。文章最后提出了自己的疑問：“玉林人夏至吃狗肉的傳統(tǒng)已經(jīng)存在幾個世紀，它還會繼續(xù)存在下去嗎，它是否需要在基調(diào)上做一點調(diào)整？這些都是很有意思的問題，希望中國社會對它們的回答從容、而且自信?！?/p>

《新京報》評論認為，在“吃狗肉”的問題上，雙方過于強調(diào)了自己的權(quán)利和自由，而缺了一點共存于社會所必須的“容忍”。容忍比自由更重要。在多元的社會，在很多問題上都難以指望所有人觀念一致。我們必須學(xué)會容忍不同的觀念，學(xué)會和“異己”的人群共處。只要對方的言行不違背法律，我們就不可指望立刻以強制的力量制止。