輕重之爭(zhēng)與去留之辯

楊繼利

一、輕重之爭(zhēng)，直面一個(gè)無(wú)法繞越的命題

學(xué)界關(guān)于魯迅的討論熱鬧異常，魯迅的權(quán)威受到前所未有的挑戰(zhàn)，同時(shí)又受到許多人的竭力保護(hù)。論爭(zhēng)不會(huì)是無(wú)中生有的無(wú)聊，不會(huì)是惹事生非的哄鬧，只能說(shuō)明一個(gè)事實(shí)：魯迅之于我們是一個(gè)絕對(duì)繞不開(kāi)去的命題。

在紛紛擾擾的爭(zhēng)論中，筆者始終在思考一個(gè)問(wèn)題，就是我們到底可以找到哪些非讀魯迅不可的理由？或者說(shuō)魯迅身上到底有哪些不可替代的價(jià)值？在世界文學(xué)范圍內(nèi)，就文學(xué)技巧而言，比魯迅作品寫(xiě)得精致圓熟的有的是；就思想深度而言，比魯迅文章寫(xiě)得深刻的也有的是，那么我們憑什么非讀魯迅不可呢？回答這個(gè)問(wèn)題，我們不妨試著將那些曾對(duì)魯迅產(chǎn)生深刻影響的大師與文化跟魯迅進(jìn)行一種替代假設(shè)。

魯迅深受尼采的影響，甚至有人講沒(méi)有尼采就沒(méi)有后來(lái)的魯迅，但尼采能替代魯迅嗎？不能。魯迅思想承繼了尼采但又超越了尼采，盡管他的思想世界影響力沒(méi)有尼采那么大，但國(guó)人對(duì)魯迅的認(rèn)同度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了尼采。我們可以沒(méi)有《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》，但我們卻不能沒(méi)有《野草》。魯迅也深受托爾斯泰的影響，俄羅斯文學(xué)與魯迅的文學(xué)創(chuàng)作有著重要的淵源關(guān)系，但托爾斯泰的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》《復(fù)活》《安娜卡列琳娜》能替代魯迅的《吶喊》《彷徨》《故事新編》嗎？當(dāng)然不能。

魯迅也深受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，受魏晉文化影響尤深。但是否有了傳統(tǒng)文化就可以不要魯迅了呢？當(dāng)然不能。沒(méi)有了魯迅，我們就失去了一面映照傳統(tǒng)文化的鏡子，我們對(duì)傳統(tǒng)文化的反省批判能力將會(huì)大大減弱。魯迅也應(yīng)該會(huì)對(duì)中國(guó)未來(lái)的文化發(fā)展產(chǎn)生深度影響，中國(guó)未來(lái)也可能產(chǎn)生比魯迅更偉大的文化大師，但是否有比魯迅更偉大的人出現(xiàn)，就可以不要魯迅了呢？估計(jì)也不能。就像有了托爾斯泰，普希金依然偉大一樣；有了曹雪芹，吳承恩、施耐庵依然偉大一樣，一座文化大山的崛起并不是要以夷平另一座文化大山為代價(jià)的。即使在魯迅身后再出現(xiàn)一個(gè)文化巨人，我想，魯迅的魅力依然不減。

魯迅的獨(dú)特之處就在于他所呈現(xiàn)的生命文化形態(tài)的獨(dú)特性，這種獨(dú)特性既是民族性的，又是世界性的，但首先是民族性的。魯迅思想是根植于特定時(shí)域文化的，有著廣泛的關(guān)聯(lián)性，它是透視現(xiàn)代文化的一個(gè)窗口。我們可以將魯迅作為一個(gè)文化支點(diǎn)，撬起現(xiàn)代中西方文化這座大山，失去了魯迅，無(wú)疑就增加了許多文化的盲點(diǎn)。

現(xiàn)在有些人認(rèn)為，不將魯迅這座文化大山搬移，自己就永無(wú)出頭之日，這顯然是為自己的無(wú)能辯護(hù)。真正富有創(chuàng)造力的人，他不會(huì)視身邊挺立的文化巨匠為一種威壓，他會(huì)從中汲取營(yíng)養(yǎng)，然后另立山頭，那怕是一座并不起眼的小土丘，也會(huì)有吸引人的別樣景致。小說(shuō)寫(xiě)不出杰作，就怪《紅樓夢(mèng)》太偉大，豈不可笑？

我們相信，魯迅是可以被超越的，一座挺立的文化大山能被超越，這對(duì)一個(gè)民族的文化發(fā)展來(lái)說(shuō)絕對(duì)是幸事，這需要怎樣一種旺盛的集體創(chuàng)作力??！就像19世紀(jì)的俄羅斯文學(xué)，群星璀璨，巨匠迭出，使俄羅斯文化獲得了挺立千秋的自信。對(duì)于中國(guó)文壇而言，如果《紅樓夢(mèng)》是永遠(yuǎn)無(wú)法超越的，那是中國(guó)小說(shuō)創(chuàng)作的一大悲哀；如果魯迅是永遠(yuǎn)無(wú)法超越的，那一定是中國(guó)文壇的一大悲哀。魯迅生前就沒(méi)想到要不朽的，他倒是希望很快能有后起之秀將他踏過(guò)，而自己就作一塊鋪路的基石。如果我們能在魯迅精神的指引下將魯迅成功地超越，豈不是魯迅存在的真正價(jià)值嗎？然而在當(dāng)時(shí)，包括后來(lái)一些想踏過(guò)魯迅的人所用的手段又何其拙劣甚至下作呢？他們不是讓自己長(zhǎng)得更高，從而越過(guò)去，而是想將魯迅推倒埋掉，然后跨過(guò)去。從他們身上，我們明白了一個(gè)民族文化之所以裹足難進(jìn)的緣由了。

將魯迅看得太輕，意味著我們民族文化的失重；將魯迅看得太重，則意味著我們民族文化的失態(tài)。任何文化大師的精神遺產(chǎn)只有置放于常溫常態(tài)中，才能將其價(jià)值發(fā)揮到最大化，因此擁有一種健康成熟的文化評(píng)判心態(tài)與評(píng)判尺度是多么的重要。

二、去留之辯，彰顯大師的內(nèi)在真實(shí)價(jià)值

伴隨著魯迅的輕重之爭(zhēng)，語(yǔ)文教學(xué)界又掀起了魯迅作品大撤退的辯論。一些人認(rèn)為，過(guò)去語(yǔ)文教材中魯迅作品占的比重過(guò)大，應(yīng)該撤去一些。另一些人又站出來(lái)堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為減少魯迅作品是語(yǔ)文教育的一場(chǎng)危機(jī)。還有一種看法更有意思，認(rèn)為語(yǔ)文教材中要增加孔子的分量，就必須要減少魯迅的篇目，將孔子與魯迅對(duì)立起來(lái)。請(qǐng)看下面來(lái)自網(wǎng)絡(luò)的一段文字：

“在新的世紀(jì)，我們要扭轉(zhuǎn)上個(gè)世紀(jì)后半期一種奇特現(xiàn)象：多讀魯迅，少讀《論語(yǔ)》，甚至讀魯迅而不讀《論語(yǔ)》。

論語(yǔ)教人溫良恭儉讓，而魯語(yǔ)教人痛打落水狗。

論語(yǔ)教人愛(ài)人，而魯語(yǔ)教人一個(gè)也不寬恕。

論語(yǔ)教人文質(zhì)彬彬，而魯語(yǔ)教人以牙還牙。

論語(yǔ)教人做謙謙君子，而魯語(yǔ)教人做斗士。

論語(yǔ)教人中庸，而魯語(yǔ)教人極端。

……

這些對(duì)比，實(shí)在太觸目驚心了。但是更可悲的是，很多人反復(fù)使用魯語(yǔ)而不自覺(jué)不妥。”[1]

這段文字雖然只是在網(wǎng)上流傳，卻代表了中國(guó)學(xué)界一種很有意思的現(xiàn)象：揚(yáng)魯就必抑孔，揚(yáng)孔就必抑魯。許多人似乎總是把魯迅與孔子放在一個(gè)很對(duì)立的位置來(lái)審視，認(rèn)為兩位大師有著水火不相容的人格品性，而語(yǔ)文教材內(nèi)容的調(diào)整方向又恰恰印證了他們這一假想?，F(xiàn)在語(yǔ)文教材中魯迅作品是明顯減少了，而孔子的內(nèi)容卻多了起來(lái)，高中課堂專門開(kāi)設(shè)《論語(yǔ)》選讀課就是例證，其實(shí)在江浙一帶，關(guān)于《論語(yǔ)》的所謂選讀就是一種必讀。

人們對(duì)魯迅與孔子這種彼此對(duì)立的錯(cuò)覺(jué)很大程度上來(lái)源于魯迅生前對(duì)孔子所持的批判態(tài)度。眾所周知，在五四文化運(yùn)動(dòng)中，魯迅批孔子批得很厲害，之后他多次在不同場(chǎng)合批駁孔子，加上他們兩人在精神氣質(zhì)上確有較大差異，于是就給人感覺(jué)他們是兩種完全不同類型的人。其實(shí)，我們?nèi)羯钊胩骄績(jī)晌淮髱煹木袢烁?，發(fā)現(xiàn)他們?cè)诒举|(zhì)上其實(shí)是有相通之處的。

首先孔子與魯迅都是活得很真實(shí)的人，對(duì)生活、對(duì)理想都透出無(wú)限的誠(chéng)摯；其次他們身上都有一種非凡的韌性，孔子的知其不可而為之的精神最令人感動(dòng)，這種精神與魯迅式的韌性相通；第三他們身上都表現(xiàn)出一種大愛(ài)精神，都有一種將天下蒼生置于心底的責(zé)任感與使命感，他們的思想均有一個(gè)共同的價(jià)值旨?xì)w，就是怎么樣讓人活得更好；第四這兩位大師遭遇的命運(yùn)也異常相像，一樣地被追捧、被貶斥、被扭曲，又重新被發(fā)現(xiàn)、被還原、被定位。對(duì)待兩位文化大師的態(tài)度均反映了我們民族文化心態(tài)某種程度的不成熟。

其實(shí)魯迅與孔子是可以互補(bǔ)共存、求同存異的。儒家文化強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定和諧，因此創(chuàng)新精神不足；魯迅精神強(qiáng)調(diào)革新突破，因此需要適當(dāng)以和諧調(diào)劑。將儒家思想與孔子精神交錯(cuò)相融，可以使文化呈現(xiàn)一種和諧與生長(zhǎng)并存的態(tài)勢(shì)。研究孔子與魯迅的關(guān)系是很值得教育者去探究的命題。

關(guān)于魯迅作品的比重是多一點(diǎn)，還是少一點(diǎn)，筆者認(rèn)為這不是衡量魯迅價(jià)值的一種根本尺度。在魯迅的政治化圖解時(shí)代，語(yǔ)文教材中魯迅的作品占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但未必就真正彰顯了魯迅作品的內(nèi)在教育價(jià)值，反而造成了魯迅精神價(jià)值的嚴(yán)重扭曲?，F(xiàn)在語(yǔ)文教材中魯迅的分量是少多了，但我們?nèi)裟芊e極去挖掘魯迅作品的核心教育價(jià)值，把握魯迅精神的真實(shí)內(nèi)涵，一樣可以將魯迅存在價(jià)值發(fā)揮到最大化。所以增加也好，撤減也罷，均不是問(wèn)題的關(guān)鍵，關(guān)鍵是我們能否真正走進(jìn)魯迅的生命世界，用魯迅精神構(gòu)建我們的人格大廈，澆注我們的生命底色。因此學(xué)界的論爭(zhēng)到了應(yīng)該要改變方向的時(shí)候了，讓理性精神導(dǎo)引論爭(zhēng)的方向，而不是停留于感性化的爭(zhēng)吵，這對(duì)教育文化的健康良善發(fā)展有著直接的意義。

三、魯迅精神，審視當(dāng)代教育的一個(gè)文化支點(diǎn)

魯迅因其精神的真實(shí)性、強(qiáng)韌性、深刻性、廣闊性，成為中國(guó)現(xiàn)代文化一個(gè)無(wú)法漠視的存在，魯迅精神不僅對(duì)于當(dāng)代教師的教育人格塑造有著直接的意義，對(duì)于當(dāng)代整個(gè)教育文化的建設(shè)也有著重要的價(jià)值。

隨著我國(guó)教育體制改革的不斷深入，教育文化也呈現(xiàn)豐富多元的局面，新課程理念的推廣，教育也逐漸回歸育人正途。但不可否認(rèn)，我們當(dāng)前的教育文化還是存在著種種問(wèn)題的。

教育的日益功利化使教育文化建設(shè)面臨前所未有的危機(jī)，教育完全擺脫功利是不可能的，但在教育中若唯利是圖，無(wú)疑是對(duì)教育的一種褻瀆，也是教育的一場(chǎng)災(zāi)難。教育的本質(zhì)決定了教育文化的核心價(jià)值應(yīng)建立在促進(jìn)生命健康和諧發(fā)展這個(gè)基本維度上，然而教育功利化在很大程度上則是違背生命的。魯迅精神對(duì)生命存在尊嚴(yán)的深度關(guān)注無(wú)疑可以作為檢省當(dāng)前教育文化反生命化的一把標(biāo)尺。將魯迅精神置放于心中，我們將擁有審視當(dāng)代教育文化的良好判斷力，行走在教育的途中而不至于迷失方向。

健康的教育文化應(yīng)該具備開(kāi)放性、包容性，而日益功利化的教育文化失去了應(yīng)有的胸襟與氣度，它容不下個(gè)性，容不下思想，摒棄一切與自身利益追求沖突的元素，于是教育逐漸被擠入一個(gè)狹窄封閉的通道中，它無(wú)法吸收外面的陽(yáng)光雨露，當(dāng)然也就日漸呈現(xiàn)暗弱的生長(zhǎng)狀態(tài)。魯迅精神之樹(shù)之所以常青，就因?yàn)樗拈_(kāi)放性與包容性，吸取一切可為己用的文化元素，用拿來(lái)主義眼光進(jìn)行鑒別篩選，最后化為營(yíng)養(yǎng)融入自己的血液骨肉中，這種胸襟氣度無(wú)疑是教育文化發(fā)展應(yīng)該追求的。

健康的教育文化還應(yīng)該具有批判與自我批判能力。批判與自我批判是文化再生與文化重塑的關(guān)鍵，而教育文化造血功能的喪失主要?dú)w因于它失去了良好的批判與自我批判能力。批判體現(xiàn)為文化吸收選擇上的合理性與有效性，自我批判體現(xiàn)為摒除自身缺點(diǎn)毛病的堅(jiān)決性與徹底性，教育文化的包容與開(kāi)放要以此為前提，包容不是盲目接納，開(kāi)放不是隨意進(jìn)出。在批判與自我批判上，魯迅無(wú)疑為我們樹(shù)立了一個(gè)極佳的典范，批判與自我批判精神是魯迅精神極重要的元素。我們的教育之所以陷入功利化的泥淖中不可自拔，關(guān)鍵一點(diǎn)就是喪失了良好的自省意識(shí)與批判能力，于是對(duì)一切反教育傾向也就習(xí)以為常了。

教育文化的發(fā)展有賴于教育者良好教育人格的重塑，而教育文化的發(fā)展又會(huì)反過(guò)來(lái)有效促進(jìn)健全教育人格的塑造。營(yíng)造良好的教育文化氛圍是讓教育回歸育人本真的必不可少的條件，也是衡量教育改革成敗的關(guān)鍵。教育改革若不能有效促進(jìn)教育文化的良性發(fā)展，這樣的改革即使再轟轟烈烈，也無(wú)法逃避其失敗的結(jié)局。是到了該正視現(xiàn)狀的時(shí)候了，自欺欺人與粉飾太平除了使我們永遠(yuǎn)跟成功絕緣之外，還能給我們帶來(lái)什么呢？

當(dāng)我們的教育改革陷入困境、無(wú)路可走的時(shí)候，不妨回到魯迅那里去，從他身上汲取智慧、勇氣與力量。魯迅精神是對(duì)人性溫暖的呼喚，是對(duì)生命回歸的期待，是對(duì)人類良知的守候。擁有了魯迅，我們的精神就不會(huì)永遠(yuǎn)地迷失。在風(fēng)沙彌漫中，依然有一個(gè)清晰的路標(biāo)在指引著我們向前。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周熾成.少讀魯迅 多讀《論語(yǔ)》[EB/OL].[2010-04-13] http：//www.confuchina.com/08%20xiandaihua/luxun%20lunyu.htm.