我國刑法實施的回顧與展望

高銘暄,張 慧

(北京師范大學(xué) 刑事法律科學(xué)研究院,北京100875)

作為社會的保障法、后盾法,從建國初期幾個單行刑法到1979年刑法再到1997年刑法以及其后的1部單行刑法、8個刑法修正案,我國刑法伴隨著社會情勢的變化和刑法觀念的革新不斷進(jìn)行修正。六十余年的實施,經(jīng)歷了艱辛的初創(chuàng)、蕭條的停滯，逐步走向今天的成熟完善?？茖W(xué)公正地評判我國刑事法律發(fā)展的實施情況,不僅是我國刑事法治走向成熟的象征,更將促使我們進(jìn)一步推進(jìn)刑事法治的不斷完善,對于更好地打擊犯罪、保障人權(quán),推動我國整個法治建設(shè)和社會進(jìn)步具有重要意義和作用。

一、 溯源——建國以來刑事立法歷程的回顧

亞里斯多德將“法治”解釋為,已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律本身又應(yīng)該是制定得良好的法律。分析刑法的實施情況,首先要對刑法的立法有一個全局、清晰、動態(tài)的認(rèn)識。

我國刑事立法的發(fā)展,是伴隨著新中國的政治、經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展而發(fā)展的。從1949年建國之初的白手起家,到今天完備的刑事法律體系的形成,這是一段夾雜著迷茫、反思、痛苦、復(fù)蘇和欣喜的漫長過程。

建國初期,百廢待興,為了配合社會改革運動的需要,國家制定了幾個單行刑法。但是由于其覆蓋面不大,辦理具體的案件主要還是靠政策。自1954年9月第一屆全國人民代表大會第一次會議通過了中國的第一部憲法和5個組織法,由此刑法的起草工作正式開始并由全國人大常委會辦公廳法律室負(fù)責(zé)。從1954年10月開始起草到1957年6月28日,已經(jīng)草擬出第22稿。但是1957年下半年的全國“反右派”斗爭嚴(yán)重沖擊了刑事立法的進(jìn)程。直到1961年對刑法草案的座談研究才再次開始,到了1963年10月9日第33稿被擬定。[1]但是,很快“四清”運動就起來了,接著又開始了為期十年的“文化大革命”,刑法立法工作停滯下來,刑法典草案第33稿被束之高閣。

1976年10月粉碎“四人幫”以后,法學(xué)研究開始復(fù)蘇。刑法立法工作又重新提上日程。刑法立法以刑法典草案第33稿為基礎(chǔ),結(jié)合新情況、新經(jīng)驗和新問題,作出了較大的修改,最終提交第五屆全國人民代表大會第二次會議進(jìn)行審議,最后于1979年7月1日獲得一致通過,1979年7月6日正式公布,并規(guī)定自1980年1月1日起正式實施。至此,中國1979年刑法典宣告誕生,中華人民共和國成立近三十年第一次有了刑法典。[2]3

79年刑法典,從整體上來說,是一部保護(hù)人民、懲罰犯罪、維護(hù)社會秩序、保障改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的好法。但是,由于受當(dāng)時歷史條件和立法經(jīng)驗的限制,這部刑法典,無論在體系結(jié)構(gòu)、規(guī)范內(nèi)容還是在立法技術(shù)上,都還存在著一些缺陷。自1981年以來,最高立法機(jī)關(guān)先后通過了24個單行刑法,并在107個非刑事法律中設(shè)置了附屬刑法,對1979年刑法典做了一系列的補充和修改。但是,由于在刑法典之外,增設(shè)如此多的單行刑法和附屬刑法,缺乏一個體系上的歸納,使得刑法體系顯得有些分散、凌亂,不便于全面掌握。尤其是隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，這一經(jīng)濟(jì)體制的變化使得犯罪現(xiàn)象中出現(xiàn)很多新情況、新特點、新問題,有必要對各種犯罪通盤考慮、科學(xué)歸納和分類，進(jìn)一步明確市場經(jīng)濟(jì)背景下罪與非罪的界限。1988年7月1日,《七屆全國人大常委會工作要點》將刑法典的修訂工作正式列入立法規(guī)劃。1996年立法機(jī)關(guān)將一部較為成熟的刑法修正草案提交第八屆全國人大常委會進(jìn)行審議。1997年3月14日,第八屆全國人大通過了修訂的《中華人民共和國刑法》,即1997年刑法典,并規(guī)定于1997年10月1日起施行。這是新中國歷史上最完備、最系統(tǒng)、最具時代氣息并具有里程碑意義的一部刑法典,體系更加完備,罪與非罪、此罪與彼罪的界限更加明確、具體,法定刑更加平衡,操作性更強。因此,它受到社會各界特別是刑事法學(xué)界和實務(wù)界的高度評價,也引起了國際刑事法學(xué)界的重視。[2]4但是,立法的滯后性是不可避免的。隨著社會的改革和進(jìn)步,根據(jù)同犯罪作斗爭的需要,為應(yīng)對新的犯罪形勢,國家立法機(jī)關(guān)對刑法典陸續(xù)又做了局部性的修改補充。1998年的《關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》,還有1999年12月25日到2011年2月25日的8個刑法修正案,對刑法進(jìn)行了一系列的修改補充。

從我國刑事立法發(fā)展的歷程來看,立法的發(fā)展與所處的歷史時代密切相關(guān),但凡政治動蕩、社會不安,刑法往往被棄之不用或作為擅用的工具,而在政治昌明、社會發(fā)達(dá)之時期,刑法則被尊重,而這也使其反作用于社會,促進(jìn)社會的穩(wěn)定和人民權(quán)利的保障。

二、 回顧——我國刑法的實施情況與經(jīng)驗總結(jié)

建國初期,我國僅有幾個單行刑法,十一屆三中全會以來,隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立,刑事法律體系不斷完善:先是制定1979年刑法典,后經(jīng)不斷修改補充,又修訂成為1997年新刑法典,之后又有1個單行刑法和8個刑法修正案,刑事法律體系現(xiàn)已基本完備?？偟膩碚f,六十余年來,我國刑事法律順應(yīng)了社會發(fā)展的需要,在立法和司法的互動中實現(xiàn)理性的犯罪化、探尋刑罰處遇措施,有力地保障了社會穩(wěn)定、人民安全,實現(xiàn)了防衛(wèi)社會的機(jī)能,適應(yīng)了社會發(fā)展的需要,為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)發(fā)揮了保駕護(hù)航的重大作用。

總結(jié)我國刑法實施的經(jīng)驗,可以概括為下列幾點：

(一) 堅持馬克思主義思想,不斷更新刑法理念

六十余年來,我國刑法制定和實施所取得的重大成效,是我們堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的結(jié)果。馬克思所主張的一系列科學(xué)的方法論,如聯(lián)系和系統(tǒng)的方法論、變化發(fā)展的方法論、本質(zhì)的分析方法、必然和偶然的辯證關(guān)系的分析、矛盾的分析方法,對于刑事立法犯罪圈的劃定、刑事司法罪與非罪的界定、有效治理犯罪以及整合犯罪學(xué)等其他學(xué)科知識實現(xiàn)刑事一體化等具有重要的意義。從總體上來看,我國現(xiàn)階段社會物質(zhì)生活雖然快速發(fā)展,但社會分層現(xiàn)象嚴(yán)重,貧富矛盾加劇,各種社會失范引起的風(fēng)險逐步升級,這都是我們在新時期社會綜合治理中如何踐行法治面臨的挑戰(zhàn)。對于刑法來說,這就需要我們在運用刑法手段時更加理性,摒棄“法律萬能主義”的刑法觀,側(cè)重發(fā)揮刑法在社會治理中的“輔助”作用、后盾作用,在刑事立法上更加慎重地劃定犯罪圈,在刑事司法上更加重視判決的實際效果,關(guān)注百姓疾苦,將刑法保障人權(quán)這一現(xiàn)代刑法的職能放在最重要的位置上。當(dāng)然,堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位的同時,要注意摒棄教條主義,防止走向機(jī)械和僵化,避免刑法實施的泛政治化傾向。

(二) 注重理論與實踐結(jié)合,保證司法實踐的公正性和有效性

馬克思主義哲學(xué)的一個重要的方法論就是理論聯(lián)系實際,實事求是,具體問題具體分析。刑法學(xué)和其他部門法學(xué)一樣,是應(yīng)用性學(xué)科,是實踐的學(xué)問。中國的刑法學(xué)必須服務(wù)于中國的刑事法治的現(xiàn)實和實踐,必須立足于解決中國刑事法治實踐中出現(xiàn)的問題?？梢哉f,在刑事法律實施的絕大部分時期,我們較好地堅持了理論聯(lián)系實際的方法,確保了刑事司法實踐中準(zhǔn)確適用刑法,及時解決刑法適用中的疑難問題。例如:在實踐中及時發(fā)布立法解釋和司法解釋,對刑法規(guī)范的含義進(jìn)行闡釋;針對實踐中的一些典型案例,如“許霆案”“鄧玉嬌案”“飆車案”,最高法院和最高檢察院都將其匯編成冊,結(jié)合專家的意見作出具體分析。這些舉措,對于促進(jìn)刑事司法的統(tǒng)一,推動司法實踐的健康發(fā)展,有著積極的促進(jìn)作用。近年來,最高法院為推進(jìn)刑事司法的規(guī)范化而進(jìn)行的量刑規(guī)范化改革,對于促進(jìn)司法公正,也有著積極的作用。此外,人們對刑事司法活動的終極期盼和要求是實現(xiàn)正義。正義是法律最根本的價值目標(biāo)。以往的刑事司法是以事后懲罰的司法模式,將刑事司法正義的重點放在對犯罪的懲罰上。在這種情況下,法官就成為機(jī)械的操作者,這嚴(yán)重影響刑法實施的效果,對社會也往往產(chǎn)生不良的影響。為了實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一,一種新型的刑事糾紛解決途徑——刑事和解走入了司法實踐,這一模式對于最大限度的化解社會矛盾,減少社會對抗,促進(jìn)社會和諧,實現(xiàn)辦案的法律效果和社會效果的統(tǒng)一有著重要促進(jìn)作用。

(三) 秉承保障人權(quán)的宗旨,彰顯刑法的人文關(guān)懷

從中國刑法六十余年的發(fā)展來看,刑事法律的形象逐漸褪去冰冷的國家工具的外表,彰顯出必要而適度的人文關(guān)懷,確立了以人為本的刑法理念,尊重人性、弘揚人道、保障人權(quán)成為我國刑事法治發(fā)展的一條主線。我國刑事立法和司法一直注意對特殊群體,如未成年人、孕婦和老人的切實保護(hù)。早在1979年刑法中就已經(jīng)規(guī)定了對未成年人、孕婦的從寬處罰。1997年刑法延續(xù)了1979年刑法的規(guī)定,并將“歲”改為“周歲”,表述上更加科學(xué)。《刑法修正案(八)》出臺后,我國對未成年人的保護(hù)更加科學(xué)全面,不僅排除了未成年人成為“累犯”的可能,還規(guī)定了對未成年人在具備緩刑適用條件下應(yīng)當(dāng)適用緩刑,在一定條件下免除未成年人的前科報告義務(wù)?！缎谭ㄐ拚?八)》還首次落實了對老年人犯罪從寬處罰的政策,明文規(guī)定了對年滿七十五周歲老年人“從輕處罰”“減輕處罰”和原則上免除死刑。

在非監(jiān)禁刑的發(fā)展上,我國一直在刑事司法上堅持寬嚴(yán)相濟(jì),對于一些人身危險性較小的輕微犯罪盡量采取管制、緩刑的辦法,并于2003年開始試點,2009年在全國試行社區(qū)矯正制度,進(jìn)一步擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用,實現(xiàn)行刑社會化,而2011年《刑法修正案(八)》更將社區(qū)矯正制度寫入刑法,正式確認(rèn)了這一非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式的法律地位。

此外,我國刑法在2011年首次取消了13個罪名的死刑,首開死刑廢除之先河。死刑問題一直是刑法學(xué)界和全社會關(guān)注的一個焦點問題,1979年我國首部刑法頒布時,其中掛有死刑的罪名共有17種,進(jìn)入八十年代,因開展“嚴(yán)打”活動,立法機(jī)關(guān)通過多個單行刑事法律大大增加了死刑罪名,至1997年全面修訂刑法,我國刑法中的死刑罪名已增至68種,增幅與數(shù)目皆讓人瞠目結(jié)舌。2011年廢除的13個死刑罪名,雖然從實質(zhì)上來看,這些罪的死刑大都是司法中“備而不用”或很少適用的,對于司法實踐影響不大,但是這畢竟表明了我國今后死刑改革的方向,意義重大。

(四) 把握輕重,發(fā)揮寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的導(dǎo)向作用

新中國成立后,黨中央就明確提出實行鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合的刑事政策,在社會主義改造基本完成后,隨著社會形勢的發(fā)展,“鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合”的政策又演變成“懲辦與寬大相結(jié)合”。20世紀(jì)80年代以來,隨著改革開放的提出和深化,因歷史的積累和現(xiàn)實因素的誘發(fā),犯罪總量開始增加。在這種犯罪形勢下,“嚴(yán)打”政策得以出臺?！皣?yán)打”政策的實施,對于打擊、震懾嚴(yán)重的刑事犯罪起到了一定的作用。然而,過于強調(diào)“從重、從快”打擊刑事犯罪,也在一定程度上偏離了“懲辦與寬大相結(jié)合”的基本刑事政策之精神,導(dǎo)致了實踐中過于強調(diào)打擊,忽視綜合治理與防范;過于突出懲罰犯罪,漠視犯罪人權(quán)利的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。在這樣的歷史背景下,基于新世紀(jì)構(gòu)建社會主義和諧社會宏偉目標(biāo)的要求,總結(jié)“嚴(yán)打”政策實施的經(jīng)驗和教訓(xùn),“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策應(yīng)時而出。

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策作為一項基本刑事政策,對我國刑事立法和司法都產(chǎn)生了巨大的影響。在刑事立法方面,《刑法修正案(七)》首次打破了以往歷次刑法修正案都是強調(diào)擴(kuò)大犯罪圈以及提高法定刑的立法慣例,注意入罪與出罪相結(jié)合、從寬與從嚴(yán)相協(xié)調(diào),例如其對逃稅罪的修訂,通過非犯罪化的處理方式適當(dāng)?shù)乜s小了逃稅罪的犯罪圈,在維護(hù)國家稅收利益的同時,又對逃稅行為的犯罪化進(jìn)行了合理的限制。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在《刑法修正案(八)》中,更明顯地得到了堅持。在刑事司法方面,刑事司法工作者們在刑法實施過程中不再機(jī)械地執(zhí)行法律,而是重視審判的實際效果,致力于真正解決問題、化解矛盾。隨著刑事一體化的發(fā)展,對犯罪原因的重視,要求司法者正視社會矛盾和糾紛產(chǎn)生的具體原因,打擊少數(shù),爭取、分化、教育、改造多數(shù),特別是對那些情節(jié)輕微、對社會危害不大的犯罪,創(chuàng)造性地采用刑事和解的處理方式,有利于社會的和諧穩(wěn)定。

(五) 尊重國際化趨勢,立足國情理性借鑒

經(jīng)濟(jì)全球化推動了包括法律在內(nèi)的一些上層建筑領(lǐng)域的全球化。在法律和經(jīng)濟(jì)全球化的今天,達(dá)到現(xiàn)實的法治,需要立法者和司法者具有國際眼光和開放的思想和胸襟。我國曾經(jīng)由于特殊的歷史背景,在一個時期內(nèi),缺乏與國際社會的交流,刑事法制體現(xiàn)出一定的滯后性,但隨著改革開放對外交流的加強,刑事法制逐漸走向科學(xué)化、現(xiàn)代化。

當(dāng)前,我國“一國兩制三法系四法域”的格局已然形成。這就決定了刑事法律實施中的區(qū)際法律沖突不可避免。而隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和綜合國力的提高,我國在國際舞臺上發(fā)揮的作用也越來越突出,積極參加各種國際公約,這使得國際刑法與國內(nèi)刑法之間的沖突也日漸明顯。為此,在立法上,我國堅持“國際公約轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法”的方針,積極實現(xiàn)法律的融合;在司法上,國家大力加強各法域之間的刑事司法協(xié)助,有效地懲治和預(yù)防跨國、跨地區(qū)犯罪,積極參與維護(hù)國際和區(qū)際社會的安全和秩序。

三、 展望——對未來我國刑法實施的幾點建言

黨的十八屆三中全會站在歷史的高度,高屋建瓴地對推進(jìn)法治中國建設(shè)作出指導(dǎo),從維護(hù)憲法法律權(quán)威、深化行政執(zhí)法體制改革、確保依法獨立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)、健全司法權(quán)力運行機(jī)制、完善人權(quán)司法保障制度等方面進(jìn)行部署。從中可以看出,十八屆三中全會對未來我國刑法的實施提出了新的更高的要求。當(dāng)前,我國社會治安總體穩(wěn)定,但是仍處于刑事犯罪的高發(fā)期,這給我國社會的穩(wěn)定帶來了不小的沖擊。刑事案件是社會矛盾的集中反映,新形勢下社會矛盾的激化與化解,對刑法的實施也提出了不小的挑戰(zhàn)。

展望未來,我國刑法的實施應(yīng)該注意下面幾點:

(一) 繼續(xù)堅持科學(xué)的刑事司法理念

繼續(xù)堅持科學(xué)的刑事司法理念,要注意堅持懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的原則。未來刑法的實施,不僅要更加注意懲罰犯罪、維護(hù)社會穩(wěn)定,保護(hù)人民群眾的生命財產(chǎn)安全,還要更加注意將尊重和保障人權(quán)、司法公平公正等原則和理念落實到每一個案件中;要注意摒棄“重打擊、輕保護(hù)”的陳舊觀念,做到不枉不縱;要注意堅持罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)和適用法律人人平等的原則,嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限,堅持罰當(dāng)其罪,防止擴(kuò)大打擊面,確保每一個案件都能得到公正的處理。

繼續(xù)堅持科學(xué)的刑事司法理念,要注意堅持實體公正與程序公正并重的原則。程序公正是實現(xiàn)實體公正的重要手段和保障。實體公正是程序公正的結(jié)果和最終目的,實體公正和程序公正,缺一不可。新修訂的刑事訴訟法對于程序方面進(jìn)行了進(jìn)一步嚴(yán)格的界定,要注意嚴(yán)禁刑訊逼供,嚴(yán)格實行非法證據(jù)排除規(guī)則,要注意保護(hù)被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)利等等,以實現(xiàn)程序公正進(jìn)而促進(jìn)實體公正。

繼續(xù)堅持科學(xué)的刑事司法理念,貫徹習(xí)總書記關(guān)于防止冤假錯案底線的重要批示精神,注重冤假錯案的防范和救濟(jì),逐步建立健全錯案的防止、糾正和責(zé)任追究機(jī)制,匡扶正義,讓人民群眾在每一個案件中都感受到公平正義,讓每一個案件都經(jīng)得起法律和歷史的檢驗。要注意學(xué)習(xí)最高人民法院于2013年12月21日對外發(fā)布的《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機(jī)制的意見》,以切實保障人權(quán),實現(xiàn)司法公正。

(二) 進(jìn)一步貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

刑事政策是刑事立法與刑事司法的靈魂,是在充分理解犯罪生成與發(fā)展規(guī)律基礎(chǔ)上的一種價值標(biāo)準(zhǔn)與行為準(zhǔn)則。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,首先,要注意從總體上把握政策的精神,“寬”不是法外施恩,“嚴(yán)”也不是無限加重,而是嚴(yán)格按照相關(guān)刑事法律的要求,寬嚴(yán)相濟(jì),罰當(dāng)其罪。“嚴(yán)打”斗爭的經(jīng)驗教訓(xùn)也警示我們,對待犯罪,不能一味追求嚴(yán)刑峻法。刑罰,只是控制犯罪的一種手段,在一定的范圍內(nèi),二者是成正比關(guān)系的,但是一旦超出了罪刑均衡的公正限度,刑罰所具有的威懾力就會貶值。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,在立法與司法上都有所要求。在立法上,要求刑事立法科學(xué)嚴(yán)密,犯罪構(gòu)成更加明確,罪名體系愈發(fā)完善,刑罰逐步向輕緩化、人道化的方向發(fā)展;在司法上,要求實現(xiàn)公平公正,對待每一個刑事案件,都要做到事實清楚,證據(jù)確實、充分,定性準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),程序合法。除了在總體上把握該政策,還要注意細(xì)化該政策的具體標(biāo)準(zhǔn),增強該政策的可操作性。對于嚴(yán)重危害社會治安的犯罪、嚴(yán)重危害食品、藥品安全等的犯罪行為,要注意嚴(yán)厲打擊,貫徹“嚴(yán)”的政策。對于一部分社會危害性不大的經(jīng)濟(jì)犯罪以及輕罪案件,可以考慮貫徹“輕緩”的政策,注意非刑罰化、刑罰寬緩化以及非監(jiān)禁化,注意擴(kuò)大罰金刑適用。當(dāng)然,如果涉及適用死刑的問題,還要貫徹“嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”的政策,確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重、社會危害性和人身危險性極大、罪證確實充分的犯罪分子,注意在刑法實施中限制和減少死刑的適用。在司法過程中,應(yīng)該充分注意法定刑酌定量刑情節(jié)在死刑案件中的適用。

(三) 進(jìn)一步推進(jìn)刑事司法改革

刑事法治要能夠更好地適應(yīng)我國不斷發(fā)展的社會需要,必須在遵循自身規(guī)律的基礎(chǔ)上,與時俱進(jìn)、改革創(chuàng)新。刑法的實施,必須隨著社會的發(fā)展而不斷改革進(jìn)步?；诖?我們要進(jìn)一步推進(jìn)刑事司法改革。具體來說體現(xiàn)在下列幾個方面:

1. 促進(jìn)依法獨立行使審判權(quán)與檢察權(quán)。人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)、人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉,是憲法規(guī)定的基本原則。促進(jìn)法院、檢察院依法獨立行使審判權(quán)與檢察權(quán),要注意建立科學(xué)合理管理制度和職業(yè)保障制度,促進(jìn)司法系統(tǒng)的財物獨立,并進(jìn)一步加強相關(guān)配套措施的建設(shè)。[3]要實現(xiàn)政法委的成功“轉(zhuǎn)身”,除了涉及國防、外交等特殊領(lǐng)域外,政法委不再介入具體刑事個案。

2. 健全司法權(quán)力的運作與監(jiān)督機(jī)制。為了保證司法權(quán)力的科學(xué)運作與有效監(jiān)督,要注意促進(jìn)司法權(quán)力運作的科學(xué)化、公開化,讓權(quán)力在陽光下運行。一方面,要促進(jìn)司法權(quán)力運作的科學(xué)化,優(yōu)化司法職權(quán)配置,健全司法權(quán)力分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約機(jī)制;另一方面,要促進(jìn)司法權(quán)力運作的公開化。陽光是最好的防腐劑,司法權(quán)力的運作,要注意司法公開,加強司法公開的制度建設(shè),攻克司法公開的難點問題。[4]具體來說,要注意進(jìn)一步推進(jìn)審判公開和檢務(wù)公開,并注意增強法律文書說理性,推動公開法院生效裁判文書。

3. 推進(jìn)量刑規(guī)范化的進(jìn)一步發(fā)展。正確而公正的量刑,決定著刑法實施的最終效果,是實現(xiàn)刑罰目的的保證。我國刑法規(guī)定了一系列的量刑制度,包括累犯、自首、立功、數(shù)罪并罰以及緩刑制度等。但是不可否認(rèn),我國量刑制度仍存在一些問題。其中之一就是量刑制度寬泛有余、規(guī)范不足。量刑工作的開展,必須堅持宏觀制度設(shè)計與微觀標(biāo)準(zhǔn)制定相結(jié)合的方式,根據(jù)行為事實、行為性質(zhì)、情節(jié)、行為社會危害性、行為人身危險性以及刑法對特殊群體的保護(hù)作出規(guī)范化、科學(xué)性的量刑。為了實現(xiàn)量刑的規(guī)范化,最高法院于2010年9月發(fā)布了《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》,該意見對量刑方法進(jìn)行了類型化的整理,對于各級法院的量刑有著重要的指導(dǎo)作用。2013年12月最高法院下發(fā)了《關(guān)于開展量刑規(guī)范化工作的通知》和《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》,決定從2014年1月1日起在全國法院正式實施量刑規(guī)范化工作,這對于進(jìn)一步促進(jìn)法院的量刑規(guī)范化意義重大。此外,為了實現(xiàn)量刑規(guī)范化和量刑公正,最高法院陸續(xù)公布了一些典型案例,供各級法院參照,但是我國的案例指導(dǎo)制度尚未系統(tǒng)化,需要進(jìn)一步發(fā)展?？傊谌珖纬煽茖W(xué)的量刑指導(dǎo)體系。

4. 促進(jìn)刑事和解制度的進(jìn)一步完善。刑事案件往往是社會矛盾最激烈的反映,通過刑事法律的實施,來化解社會矛盾,意義重大。2012年新修改的《刑事訴訟法》第五編第二章規(guī)定了公訴人和解的公訴案件刑事程序,對公訴人和解的公訴案件范圍、訴訟程序進(jìn)行了規(guī)范。刑事和解納入刑事訴訟體制,這是我國借鑒西方恢復(fù)性司法的理念和作法的一大體現(xiàn),對于促進(jìn)刑事和解在我國的規(guī)范化發(fā)展,保護(hù)被害人權(quán)益,化解社會矛盾,有著積極的意義。未來要進(jìn)一步促進(jìn)和解方式的多樣化發(fā)展和促進(jìn)刑事和解制度配套措施的發(fā)展完備。

5. 促進(jìn)社區(qū)矯正制度的進(jìn)一步發(fā)展。社區(qū)矯正作為一種非監(jiān)禁的執(zhí)行方式,由于其開放性、非監(jiān)禁性的特色,對于犯罪分子避免監(jiān)禁刑的交叉感染、標(biāo)簽效應(yīng),促進(jìn)犯罪分子的再社會化,有著十分重要的意義。雖然在我國,社區(qū)矯正起步較晚,但是從2003年上海首先開始社區(qū)矯正試點到今天,社區(qū)矯正在我國發(fā)展迅速,對于中國刑事法律制度乃至中國社會的很多方面都做出了重大貢獻(xiàn)。當(dāng)前,我國社區(qū)矯正制度表現(xiàn)出良好的發(fā)展前景:社區(qū)矯正的區(qū)域逐年擴(kuò)大,由試點走向全面適用,社區(qū)矯正人員的數(shù)量大量增加,有效減輕了監(jiān)獄的緊張狀況;矯正機(jī)構(gòu)與矯正工作隊伍不斷壯大,而且財政得到進(jìn)一步保障;監(jiān)管效果明顯,再犯罪率極低。[注]從2003年7月至2013年1月底,累計接收社區(qū)服刑人員133.32萬人,在矯正期間僅有2296人再次犯罪,再犯罪率極低(0.17%～0.20%)。參見:《矯正人員再犯罪率降至0.16%》，載《法制日報》,2013年7月18日第2版。社區(qū)矯正制度的發(fā)展,對于構(gòu)建我國的監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑互相配合的兩大矯正體系,促進(jìn)我國刑罰結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步合理化,意義重大。但是社區(qū)矯正制度仍存在不少問題,如社區(qū)矯正法的千呼萬喚尚未出臺、社區(qū)矯正程序的規(guī)范化、檢察機(jī)關(guān)的職能定位、如何控制犯罪風(fēng)險、保護(hù)社區(qū)安全以及流動人口的社區(qū)矯正問題等等。因此,要加快促進(jìn)社區(qū)矯正法的出臺實施,進(jìn)一步科學(xué)規(guī)范社區(qū)矯正制度的程序運行,進(jìn)而促進(jìn)社區(qū)矯正這一非監(jiān)禁執(zhí)行方式的適用。

6. 完善勞教制度廢止后的配套措施。美國思想家約翰·羅爾斯認(rèn)為:“正義是社會制度的首要價值。某些法律和制度,不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理,只要它們不正義,就必須加以改造或廢除?！盵5]勞教制度的廢止,是時代發(fā)展的必然趨勢。黨的十八屆三中全會,從完善人權(quán)司法保障角度出發(fā),決定正式廢止勞教制度。2013年12月28日閉幕的第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議通過了《關(guān)于廢止有關(guān)勞動教養(yǎng)法律規(guī)定的決定》,標(biāo)志著已實施50多年的勞教制度被依法廢止。[6]勞教制度的廢止,是法治進(jìn)步和人權(quán)保障的一大體現(xiàn)。當(dāng)然,對于處在社會激烈轉(zhuǎn)型期的中國,勞教制度廢止后,會面臨的一個問題是,以往被勞教的那些罪錯行為,今后如何處理？我們認(rèn)為,應(yīng)該具體分析,分別加以輕罪化、治安管理處罰和強制戒毒。另一個問題就是勞教機(jī)構(gòu)的職能轉(zhuǎn)型問題。一方面,可以考慮向戒毒所轉(zhuǎn)型,實現(xiàn)功能的轉(zhuǎn)型與主業(yè)的轉(zhuǎn)換;另一方面,為了促進(jìn)社區(qū)矯正工作的進(jìn)一步開展,針對流動人口的社區(qū)矯正,某些地區(qū)也可以考慮向社區(qū)矯正服務(wù)中心方向轉(zhuǎn)型。

(四) 進(jìn)一步促進(jìn)我國刑事司法的國際合作

刑事司法的國際合作,體現(xiàn)在刑法實施過程中,就是要“求同存異”,從中國的具體國情出發(fā),加強中國刑法與國際刑法規(guī)范之間的協(xié)調(diào)與銜接,加強國際合作。以腐敗犯罪為例,當(dāng)前國際上腐敗犯罪的防范表現(xiàn)出這樣的趨勢:建立健全腐敗犯罪預(yù)防機(jī)制,設(shè)立嚴(yán)密的腐敗犯罪刑事法網(wǎng),針對腐敗犯罪設(shè)置特殊的訴訟規(guī)則和處罰措施,加強反腐敗犯罪的國際合作和注意腐敗犯罪中的資金追回等。[7]但是以前我國反腐敗刑事法中的資產(chǎn)追回機(jī)制是比較薄弱的環(huán)節(jié)。對于犯罪行為人已經(jīng)逃往國外,如何在未定罪的情況下,及時追回腐敗資金、減少國家損失,是一個比較棘手的問題。根據(jù)《聯(lián)合國反腐敗公約》的相關(guān)規(guī)定,締約國執(zhí)行另一國的沒收令,并不以生效判決為前提。但是實現(xiàn)腐敗資金的返還,必須要求請求國的生效判決。由于犯罪行為人已經(jīng)逃往國外,無法進(jìn)行刑事審判,這就給資金的追回帶來了不便。有的學(xué)者提出建立刑事缺席審判制度。[8]我們認(rèn)為,犯罪人不到庭的情況下,剝奪其辯護(hù)權(quán),直接做出有罪判決,這不符合程序公正的要求,不僅可能導(dǎo)致案件中的重要事實無法查清、訴訟中的辯護(hù)權(quán)無法保證,還可能出現(xiàn)冤假錯案。我們不贊成建立刑事缺席審判制度。2012年修改后的《刑事訴訟法》第五編第三章增設(shè)了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”,其中第282條規(guī)定:“人民法院經(jīng)審理,對經(jīng)查證屬于違法所得及其他涉案財產(chǎn),除依法返還被害人的以外,應(yīng)當(dāng)裁定予以沒收;對不屬于應(yīng)當(dāng)追繳的財產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請,解除查封、扣押、凍結(jié)措施?！边@一規(guī)定的出臺,跟我們之前的提議不謀而合,其將被告人定罪問題暫時擱置,針對涉案的腐敗資金,根據(jù)物和人相對分離的程序,在不定罪的情況下,專就物的特性來審理,做出沒收的裁定,促進(jìn)腐敗資金的追回。當(dāng)然,在中國,裁定和判決的司法效力是一樣的,至于國外對“裁定”的效力是否等同于“判決”,“裁定”能否作為向外國申請腐敗資金返還的根據(jù),還有待國際司法合作的檢驗。

刑法六十余年的實施,取得了良好的效果。但是,社會加速轉(zhuǎn)型期的犯罪多發(fā)情勢,以及十八屆三中全會法治中國建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn),給刑法的實施帶來了新的要求和挑戰(zhàn)。我國刑法的實施,要繼續(xù)堅持以科學(xué)的刑事法治理念為指導(dǎo),進(jìn)一步貫徹落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,推動刑事司法改革進(jìn)程、促進(jìn)刑事司法的國際合作。我們相信,我國刑法的實施,必將在繼承傳統(tǒng)、兼收并蓄的基礎(chǔ)上,朝著更為科學(xué)、文明、人道、公正的方向發(fā)展。

[1]高銘暄,趙秉志.新中國刑法立法文獻(xiàn)資料總覽(上冊)[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1998:337-365.

[2]高銘暄.中華人民共和國刑法的孕育誕生和發(fā)展完善[M].北京:北京大學(xué)出版社,2012.

[3]肖榮.奏響法治中國時代強音[N].檢察日報,2014 -11 -02(01).

[4]胡云騰.推進(jìn)司法權(quán)力運作公開化[N].人民法院報,2012 -11 -21(06).

[5]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1988:43.

[6]全國人大常委會決定廢止勞教制度 剩余期限不再執(zhí)行[EB/OL].(2013 -12 -28)[2014 -01 -21].http:www.guancha.cn/FaZhi/2013_12_28_195892.shtml.

[7]高銘暄,張杰.論國際反腐敗犯罪的趨勢及中國的回應(yīng)——以《聯(lián)合國反腐敗公約》為參照[J].政治與法律,2007(5):3 -10.

[8]夏錦文,邱飛.論我國刑事缺席審判制度的構(gòu)建——以《聯(lián)合國反腐敗公約》資產(chǎn)追回機(jī)制為切入點[J].南京師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2006(6):24 -30.