近代西人漢語(yǔ)研究著述的版本問(wèn)題

●李海英

（山東師范大學(xué)文學(xué)院，濟(jì)南250014）

近代西人漢語(yǔ)研究著述的版本問(wèn)題

●李海英

（山東師范大學(xué)文學(xué)院，濟(jì)南250014）

近代；西人；漢語(yǔ)研究著述；版本

海外漢學(xué)文獻(xiàn)包括漢語(yǔ)研究文獻(xiàn)漸成國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)，就筆者所見(jiàn)，近代西人漢語(yǔ)研究著述存在譯名不同、著者不同、文不對(duì)題、版次差異等版本問(wèn)題，須加以厘清。

近年來(lái)，海外漢學(xué)文獻(xiàn)包括漢語(yǔ)研究文獻(xiàn)漸成國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注和研究的重點(diǎn)。大量近代來(lái)華漢學(xué)家的漢語(yǔ)研究著述，特別是這些著述的早期版本，在研究和利用中很多著作都要涉及版本的考訂問(wèn)題，同書(shū)異名,同名異書(shū)，稍有疏忽，便會(huì)產(chǎn)生版本之間甚或著述之間的混淆。本文試著將這些文獻(xiàn)中存在的版本問(wèn)題及考訂心得總結(jié)如下。

1 一部著述，多個(gè)中文名稱：須詳考書(shū)名

在近代來(lái)華人士所著的漢語(yǔ)研究著作中，最為常見(jiàn)的版本問(wèn)題是同一外文著述被冠以不同的中文書(shū)名（詳見(jiàn)下表）。

作者外文書(shū)名中文譯名備注馬禮遜Grammar of the Chinese Language (1815)漢語(yǔ)語(yǔ)法通用漢言之法羅伯聃Chinese and EnglishⅤocabulary（1843）漢英字匯華英通用雜話高第丕MandarinGrammar(1869)官話語(yǔ)法文學(xué)書(shū)官話晏馬太FirstlessonsinChinese(1871)漢語(yǔ)基礎(chǔ)中西譯語(yǔ)妙法衛(wèi)三畏A SyllabicDictionary ofthe Chinese Language(1874)漢英拼音字典漢英字典（華英字典）官話萃珍狄考文A Course of MandarinLessons（1892）官話課本官話類編富善ACharacterStudyinMadarinColloquial(1898)狄考文AShortCourseofPrimaryLessonsin Mandarin(1901)官話簡(jiǎn)明教程官話教程中文譯名第二列為海外漢學(xué)家自命書(shū)名官話特性研究（官話口語(yǔ)特性研究）駱任廷A Manual of Chinese Quotations（1903）成語(yǔ)考中國(guó)引語(yǔ)手冊(cè)季理斐A Mandarin-Romanized Dictionary of Chinese（1907）華英成語(yǔ)合璧字集中國(guó)官話拉丁化字典富善A Pocket Dictionary,（Chinese and English）and Pekingese Syllabary（1907）中英袖珍字典（北京方言袖珍字典）袖珍字典文林士An Anglo-ChineseGlossary for CustomsandCommercialUse (1908)漢英韻府海關(guān)語(yǔ)文津梁（海關(guān)及商用英漢詞匯）海關(guān)語(yǔ)言必須

因此，對(duì)待這類一書(shū)多名的問(wèn)題，最好的辦法是參考原著中已有的漢語(yǔ)書(shū)名。這些著述的作者雖是外國(guó)人，卻大多曾長(zhǎng)期居住在中國(guó)，有較深厚的漢語(yǔ)言文化基礎(chǔ)，其漢語(yǔ)名稱多是自己擬定，應(yīng)該采納。就《通用漢言之法》來(lái)講，《官話萃珍》作為書(shū)名應(yīng)該是最好的。至于原作者未給出中文名稱的，則應(yīng)按照簡(jiǎn)單明了的原則，像“富善的《袖珍字典》”就符合這個(gè)特點(diǎn)，前面又有作者名字，足以跟其他著作區(qū)別開(kāi)來(lái)。

2 書(shū)名相同，隸屬于不同作者：宜慎辨著者

2.1 原著外文名稱相同，隸屬不同作者

2.2 原著中文譯名相同，隸屬不同作者

近代漢語(yǔ)研究著述中這種情況很常見(jiàn)。比如，在來(lái)華漢學(xué)家里面著有《華英字典》一書(shū)的至少有馬禮遜、衛(wèi)三畏、翟里斯、馬守貞、麥都思、Mrs.Arnold Foster等幾位，并且，這些著作的英文原名也不相同。如馬禮遜的原書(shū)名為，而衛(wèi)三畏、翟里斯、馬守貞、麥都思等原著的英文名稱則為，《華英字典》原書(shū)名則為等

其他書(shū)名相同而作者不同的，像著有《華德字典》的就有薛田資（1917）、商格里（1914）等人，著有《英粵字典》的至少有諶約翰，John Chalmers等人。

2.3 同一著作同一作者，但著者中文譯名不同

美國(guó)傳教士衛(wèi)三畏有時(shí)譯為衛(wèi)廉士，馬守貞即為馬修斯；法國(guó)天主教士童文獻(xiàn)又可譯作童保祿;俄國(guó)東正教傳教士比丘林又作俾邱林；意大利人威達(dá)雷又譯為衛(wèi)太爾男爵或韋大列。如果再加上中文書(shū)名的不同，便很容易讓人誤解，如衛(wèi)三畏的《漢英韻府》與衛(wèi)廉士的《漢英拼音字典》容易誤解是兩個(gè)作者的不同著述（見(jiàn)上表）。

像這種書(shū)名相同（中文書(shū)名或西文書(shū)名）而著者不同，或者同一著者有幾個(gè)漢語(yǔ)譯名的情形，應(yīng)詳細(xì)查考作者與著述的來(lái)龍去脈。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，若能編成《國(guó)外漢學(xué)家及著述異名表》，對(duì)后來(lái)的治學(xué)者會(huì)更加方便。

3 名非其實(shí)，文不對(duì)題：應(yīng)詳考內(nèi)容

海外現(xiàn)存近代來(lái)華外國(guó)人漢語(yǔ)研究文獻(xiàn)中，有很少一部分，無(wú)論加注的中文還是英文標(biāo)題，都難以反映書(shū)中的真實(shí)內(nèi)容。比如，僅僅看題目，像近代來(lái)華漢學(xué)家文林士的《中國(guó)隱喻手冊(cè)》（），［3］駱任廷的《中國(guó)引語(yǔ)手冊(cè)》（），［4］都很像是研究漢語(yǔ)隱喻與引語(yǔ)的。而晚清意大利外交官威達(dá)雷所著的《中國(guó)民間傳說(shuō)》［5］就被有的學(xué)者視為民間傳說(shuō)研究，并考慮其中可能涉及西方神化的內(nèi)容。因此，僅據(jù)書(shū)名可能產(chǎn)生這樣的誤會(huì)，［6］但詳細(xì)查考全書(shū)內(nèi)容，前兩種著作分別研究漢語(yǔ)成語(yǔ)，后者則收錄了170首北京童謠。它們的編排體例都是先用漢語(yǔ)記錄中國(guó)的語(yǔ)言現(xiàn)象，然后用英文來(lái)翻譯該成語(yǔ)或歌謠的內(nèi)涵或來(lái)源。這種書(shū)名與內(nèi)容的不對(duì)稱，究其原因，極有可能是西方來(lái)華傳教士或外交官本人對(duì)漢語(yǔ)和中國(guó)文化的了解不夠深入，而他們所研究的語(yǔ)言對(duì)象又與自己原來(lái)母語(yǔ)中的語(yǔ)言現(xiàn)象有一點(diǎn)相似之處。比如在文林士看來(lái)，中國(guó)的成語(yǔ)與西方的隱喻有很多相通之處。所以，這些作者給出的中英文題名與內(nèi)容相去甚遠(yuǎn)，有風(fēng)馬牛不相及的感覺(jué)。

鑒于此，在為研究這些著述或者為他們編著詳細(xì)的目錄時(shí)，應(yīng)該查對(duì)原典，而不能人云亦云地按照現(xiàn)有書(shū)名匆匆地下結(jié)論。

4 一部著述，版本不同：宜慎辨版本

4.1 著者、書(shū)名未變，版次不同

近代海外漢學(xué)家有關(guān)漢語(yǔ)研究與推廣的著述，因其出版的目的是服務(wù)于當(dāng)時(shí)急需掌握漢語(yǔ)的西方傳教士、外交官和商人，著作需求量大，被關(guān)注的程度高，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，人們的看法也可以及時(shí)反饋給作者，再版的速度往往也比較快。比如富善的《袖珍字典》就在1907年出版后多次再版。再版的同時(shí)，作者往往會(huì)就以前的錯(cuò)誤做出改正，或者增加新內(nèi)容，或者修改原先的思路。以狄考文的《官話類編》為例，在1892年問(wèn)世后，因?yàn)橛腥朔从称渲械膬?nèi)容比較深?yuàn)W，不適合真正的課堂教學(xué)，于是作者做了修改，就成了后來(lái)的《官話教程》。雖然從命名上看是另一本書(shū)，但它實(shí)際上是《官話類編》的簡(jiǎn)縮本。

另一個(gè)典型例子是衛(wèi)三畏的《漢英韻府》，該書(shū)1909年版的版本價(jià)值非常高。此前《漢英韻府》采用的是《五方元音》自創(chuàng)的拼音方案，普及性不高。后來(lái)隨著翟里斯-威妥瑪拼音方案的普及，1909年版《漢英韻府》采用了威妥瑪拼音方案。自此，該書(shū)在漢英詞典編纂史上的價(jià)值方為世人所知。［7］

當(dāng)然，也有另外的情況。比如俄羅斯?jié)h學(xué)家比丘林的《漢文啟蒙》第一版是手寫(xiě)本，到第二版就改成了排版印刷的鉛字本，最后的附錄也做了簡(jiǎn)省。這一改變的結(jié)果是讀起來(lái)簡(jiǎn)單明了，但有的用例已經(jīng)失去了其典型性，對(duì)于參閱者往往會(huì)失掉很多重要信息。

4.2 采用原著框架，編者、書(shū)名有變

就目前所見(jiàn)的近代海外人士的漢語(yǔ)研究著述，有一種情形是不同著者根據(jù)同一底本作了較大修改，書(shū)名有所變化，書(shū)的基本框架和編輯原則與原書(shū)作者在很大程度上保持了一致。

同樣，加拿大傳教士季理斐則購(gòu)得1871年司登德《漢英合璧相連字匯》的著作權(quán)，并改正了原書(shū)的不少錯(cuò)誤，且增收了受西方文化影響而出現(xiàn)的很多新詞，使原書(shū)的篇幅由250頁(yè)增加到近800頁(yè)，并于1898年由當(dāng)時(shí)的上海美華書(shū)館（American Presbyterian MissionPress）出版。內(nèi)容是原來(lái)的三倍多，說(shuō)它是一部新書(shū)并不為過(guò)，但這一版季理斐保留了原書(shū)名和原編者司登德的署名。后來(lái)季理斐對(duì)其不斷修訂，在1907年出版修訂2版時(shí)，內(nèi)容增加到近千頁(yè)，漢語(yǔ)名稱改為《華英成語(yǔ)合璧字集》，英文名稱則成了。［9］

可以說(shuō)，司登德、赫墨齡、季理斐的著述形成了一個(gè)漢英成語(yǔ)詞典的譜系，這中間的主軸便是司登德與他的《漢英合璧相連字匯》。在這其中，赫墨齡與季理斐未攘人之善，均注明自己著作的源頭，表現(xiàn)出崇高的學(xué)術(shù)道德。但對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)，幾本著作名稱不同，作者又來(lái)自不同國(guó)家，很容易認(rèn)為它們彼此缺少聯(lián)系。一旦了解了事情的來(lái)龍去脈，則可更好地“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，從而順利地把握幾本書(shū)的基本內(nèi)容和譜系關(guān)系。

4.3 同一著述，由異域?qū)W者校刻

海外漢學(xué)家的漢語(yǔ)研究著述最初多在中國(guó)出版，用漢字記錄，隨著其影響力的增大，逐漸傳到國(guó)外，影響了其他國(guó)家的漢語(yǔ)研究，進(jìn)而該著述便會(huì)出現(xiàn)多種語(yǔ)言版本的情形。

如，美國(guó)來(lái)華傳教士高第丕所著《文學(xué)書(shū)官話》一書(shū)刊行于1869年。明治十年（1877），《大清文典》由日本人金谷昭校點(diǎn)后在日本出版。該書(shū)與《文學(xué)書(shū)官話》的關(guān)系，在《大清文典》的例言中說(shuō)得非常清楚：“近日于坊間得舶來(lái)本漢土文法書(shū)，其書(shū)曰《文學(xué)書(shū)官話》。音論，字論，文法，句法，以至話說(shuō)、用法，章解句析，逐一備論，無(wú)所遺。蓋彼國(guó)文法之說(shuō)，實(shí)以是書(shū)為嚆矢矣。從此法分解、論釋百般文章，修辭、論理之道亦可以立也。其益文學(xué)豈淺渺哉？因重刊之，改稱《大清文典》，以授同學(xué)之士云?！保?0］這段文字傳達(dá)的意思只有一個(gè)，即《大清文典》的底本就是《文學(xué)書(shū)官話》，只不過(guò)在旁邊增加了日文說(shuō)明而已。

早稻田藏本《大清文典》基本保留《文學(xué)書(shū)官話》的原貌，不僅為后人留下了寶貴的研究資料，它的存在使人們不得不重新估價(jià)其原本《文學(xué)書(shū)官話》在漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史上的地位。這是因?yàn)?，一直以?lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于《文學(xué)書(shū)官話》的影響并不看好。在劉大白等人看來(lái)，一部?jī)H僅流行于基督教信仰者和外國(guó)人圈子的著作，且僅僅過(guò)了七十年便不復(fù)存在，其影響力似乎真的非常有限。與此相對(duì)，《文學(xué)書(shū)官話》在日本卻廣為傳播?！段膶W(xué)書(shū)官話》于1869年在國(guó)內(nèi)刊印成書(shū)，1877年即有日本的刊印本，足以說(shuō)明它的學(xué)術(shù)價(jià)值和日本人對(duì)它的重視。另外，十九世紀(jì)七十年代，日本學(xué)者大槻文彥所著《支那文典》（1877）刊行，它所“解”的原本也正是《文學(xué)書(shū)官話》?？梢?jiàn)，《文學(xué)書(shū)官話》在日本影響之大。［11］

其實(shí)，類似的情況并不少見(jiàn)。比如，美國(guó)公理會(huì)傳教士富善的《官話萃珍》就有日本漢學(xué)家石山福治的校訂本，即1915年文求堂藏版的木刻本。該版共528頁(yè)，書(shū)長(zhǎng)15厘米，扉頁(yè)上題有“日本大正四年秋九月刊行于東京”的字樣。其書(shū)中版式與初版1898年木刻本相似，只不過(guò)將每面天頭的內(nèi)容改為開(kāi)頭和結(jié)尾字的漢語(yǔ)拼音，且去掉了魚(yú)尾，并在原來(lái)每頁(yè)魚(yú)尾上面的部分添加了“官話萃珍”四個(gè)字。文求堂藏本的內(nèi)容與1898年版完全一樣，沒(méi)有增刪字詞，而在后來(lái)的1916年上海美華鉛字版中，明顯地增加了不少漢字。

文求堂版本是富善《官話萃珍》東傳的顯著證明。石山福治是日本著名的漢學(xué)家，對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)音詞匯語(yǔ)法頗有研究，著述在日本及海外影響很大。石山福治對(duì)《官話萃珍》的校訂恰恰說(shuō)明了日本學(xué)者對(duì)美國(guó)傳教士富善漢語(yǔ)研究成就的認(rèn)可。正像高第丕的《文學(xué)書(shū)官話》為日本學(xué)者所修訂一樣，漢語(yǔ)與漢文化借助來(lái)華傳教士的辛勤勞動(dòng)，影響了日本的漢語(yǔ)研究。這些日刊本與原刊于中國(guó)的漢學(xué)著述的版本差異，能夠?yàn)槿藗冄芯堪姹緦W(xué)和不同國(guó)別的漢學(xué)提供思路。

另外，像羅存德（W.Lobscheid）編纂的《英華字典》，無(wú)論收詞量還是收錄新詞語(yǔ)方面都首屈一指的，共有2015頁(yè)。這也是對(duì)日本影響最大的一部詞典，流傳至今的詞語(yǔ)尚有蛋白、偶然、同情、作者等詞。季理斐的《華英成語(yǔ)合璧字集》也深受當(dāng)時(shí)日本學(xué)術(shù)界的歡迎。這些著述不同程度地被日本學(xué)者翻譯或者摘譯，對(duì)日本的漢語(yǔ)研究產(chǎn)生了一定影響。尤其是幾部漢外詞典成為日本“漢譯洋學(xué)”的主要譯詞來(lái)源。

近代西人漢語(yǔ)研究著述，距今多數(shù)已有100多年歷史，它們也像國(guó)內(nèi)古籍那樣，在流傳過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生版本的考辨問(wèn)題。海外人士的漢文研究著述的版本出現(xiàn)錯(cuò)訛，除了時(shí)間因素外，著者的漢語(yǔ)水平是另一個(gè)重要原因，這點(diǎn)與國(guó)內(nèi)學(xué)者的著述不同。再者，國(guó)內(nèi)翻譯者對(duì)這些著述的標(biāo)題及內(nèi)容的解讀錯(cuò)誤也會(huì)造成版本問(wèn)題。若從著者、書(shū)名、內(nèi)容、版次差異等方面加以厘清，當(dāng)下全方位的漢學(xué)研究以及對(duì)西人漢語(yǔ)研究資料的參考應(yīng)該會(huì)多有所正。

［1］馬禮遜．通用漢言之法［M］．塞蘭坡：傳教會(huì)出版社，1815：1.

［2］富善．官話萃珍［M］．上海：美華書(shū)館，1898：1.

［3］C A S Williams．A Manual of Chinese metaphor：being aselectionoftypical Chinesemetaphors，withexplanatorynotesandindices［M］．1920：1.

［4］Royal Asiatic Society．A Manualof Chinese quotations，Being a Translation of the Chêng yu kao with the Chinese Text，Notes，Explanations and anⅠndex For Easy Reference［M］．Hongkong：Kelly&Walsh，1903：1.

［5］Baron GuidoⅤitale．Chinese Folklore，Pekinese Rhymes［M］．Peking：Pei TangPress，1896：1.

［6］周發(fā)祥．西方的中國(guó)神話研究［M］//閻純德．漢學(xué)研究：第四集．北京：中華書(shū)局，2000：170－182．社會(huì)科學(xué)輯刊，1999（3）．

［7］楊慧玲．19世紀(jì)漢英詞典傳統(tǒng)：馬禮遜、衛(wèi)三畏、翟理斯?jié)h英詞典的譜系研究［M］．商務(wù)印書(shū)館，2012（6）：295.

［8］KorlHemeling．ADictionary fromEnglish to Colloquial Mandarin Chinese［M］．Shanghai：Statistical DepartmentoftheⅠnspectorateGeneralofCustoms，1905：1.

［9］Mac Gillivray，D．A Mandarin-Romanized dictionary of Chinese（On the same principle as G.C.Stent's vocabulary）［M］．Shanghai：The Presbyterian Mission Press，1907：3－5.

［10］高第丕，張儒珍．大清文典［M］．日本：青山清吉出版，明治十年刻本：1.

［11］李海英．從日本明治刻本《大清文典》看《文學(xué)書(shū)官話》的學(xué)術(shù)價(jià)值［J］．圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2013（4）：60－62.

G256

E

1005－8214（2014）12－0071－04

李海英（1971－），女，山東師范大學(xué)文學(xué)院副教授，中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師。

2013－11－13［責(zé)任編輯］宋玉軍

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“基督新教來(lái)華傳教士漢語(yǔ)研究著述考”（項(xiàng)目編號(hào)：14BZJ022）的階段性成果。