從歐美商用數(shù)據(jù)庫(kù)的特殊權(quán)利保護(hù)看移動(dòng)閱讀知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性

（上海交通大學(xué)情報(bào)科學(xué)技術(shù)研究所，上海200240）

從歐美商用數(shù)據(jù)庫(kù)的特殊權(quán)利保護(hù)看移動(dòng)閱讀知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性

●李苗（上海交通大學(xué)情報(bào)科學(xué)技術(shù)研究所，上海200240）

移動(dòng)閱讀；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；商用數(shù)據(jù)庫(kù)

當(dāng)前我國(guó)移動(dòng)閱讀發(fā)展迅速，然而與之對(duì)應(yīng)的是愈演愈烈的版權(quán)糾紛，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為移動(dòng)閱讀的發(fā)展瓶頸，這一過(guò)程同多年前歐美商用數(shù)據(jù)庫(kù)面臨的困境頗為相似。如滿足讀者的一站式閱讀需求，稀缺資源需求和發(fā)散式閱讀需求，尋求從內(nèi)容到服務(wù)到平臺(tái)的產(chǎn)業(yè)鏈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，較為成熟的付費(fèi)方式等，這些共同點(diǎn)使得我們較容易看出知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊權(quán)利保護(hù)能對(duì)移動(dòng)閱讀發(fā)展形成的重要影響。從對(duì)歐美商用數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)展歷程中由于對(duì)特殊權(quán)利保護(hù)采取不同的態(tài)度導(dǎo)致歐美數(shù)據(jù)庫(kù)質(zhì)和量以及發(fā)展歷程的差別中我們可以看到，移動(dòng)閱讀產(chǎn)業(yè)鏈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將是移動(dòng)閱讀能否持續(xù)健康發(fā)展的主要制約因素之一。

1 商用數(shù)據(jù)庫(kù)和移動(dòng)閱讀的相似性

根據(jù)第九次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查報(bào)告，2011年有38.6%的受訪者接觸過(guò)數(shù)字化的閱讀方式（包括網(wǎng)絡(luò)在線閱讀、手機(jī)閱讀、電子閱讀器閱讀、光盤閱讀、PDA/MP4/MP5閱讀等），比2010年的32.8%上升了5.8個(gè)百分點(diǎn)，增幅為17.7%。而這一數(shù)據(jù)在2008年僅為12.7%。［1］同時(shí)根據(jù)研究機(jī)構(gòu)DisplaySearch的預(yù)測(cè)，全球電子閱讀器市場(chǎng)出貨將在2013年達(dá)到2000萬(wàn)部，而中國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)將在未來(lái)幾年保持年增長(zhǎng)率50%以上。

與移動(dòng)閱讀如火如荼的發(fā)展趨勢(shì)相對(duì)應(yīng)的是愈演愈烈的版權(quán)糾紛。2011年蘋果公司由于其在app store里出售的應(yīng)用程序《中國(guó)百科全書》未經(jīng)授權(quán)，被判停止侵權(quán)，并賠償大百科全書52萬(wàn)元人民幣。中國(guó)作家維權(quán)聯(lián)盟從2010年10月開(kāi)始對(duì)蘋果公司提起訴訟，包括韓寒、慕容雪村、李承鵬等在內(nèi)的13位作家起訴到法院，涉及59部作品，索賠金額共計(jì)2300萬(wàn)余元人民幣。2012年12月，北京市二中院判決蘋果公司侵權(quán)行為成立，總共賠償原告經(jīng)濟(jì)損失103萬(wàn)余元人民幣。其中，李承鵬、慕容雪村等8名作家獲賠43萬(wàn)元人民幣。對(duì)此結(jié)果，作家維權(quán)聯(lián)盟的代理律師表示，勝訴結(jié)果是預(yù)料之中，但賠償數(shù)額明顯偏低。［2］

由于目前互聯(lián)網(wǎng)傳播作品比較混亂，現(xiàn)有法律適用于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境時(shí)明顯滯后，版權(quán)授權(quán)不規(guī)范，著作權(quán)人的合法權(quán)利難以得到基本保障和有效維護(hù)，尤其經(jīng)濟(jì)權(quán)利很難得到合理保障。［3］同時(shí)在移動(dòng)閱讀產(chǎn)業(yè)鏈中，迫切需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不僅僅是內(nèi)容提供者，還包括內(nèi)容整合商，服務(wù)提供商，平臺(tái)建設(shè)者等，諸多學(xué)者均認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍然是移動(dòng)閱讀的發(fā)展瓶頸。［4］

作為新興事物的移動(dòng)閱讀，同商用數(shù)據(jù)庫(kù)都屬于電子資源，他們有著諸多的相似點(diǎn)且與一般的網(wǎng)絡(luò)資源有著較大的區(qū)別，這些共同點(diǎn)使得我們較容易看清知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊權(quán)利保護(hù)對(duì)移動(dòng)閱讀的重要性。

1.1 滿足數(shù)字資源一站式獲取的需求

當(dāng)前海量的網(wǎng)絡(luò)信息使得每個(gè)人都有可能擁有大量的信息資源，卻很難在有限的時(shí)間內(nèi)找到自己需要的資源。數(shù)據(jù)庫(kù)將大量專業(yè)文獻(xiàn)整合到一起用同一個(gè)檢索平臺(tái)進(jìn)行檢索的方式對(duì)科研工作者起著巨大的幫助作用，電子數(shù)據(jù)庫(kù)及數(shù)字期刊已經(jīng)成為科研工作者最重要的信息來(lái)源方式。

移動(dòng)閱讀的方式受閱讀器大小、搜索條件、閱讀時(shí)間的影響，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一站式閱讀將是移動(dòng)閱讀的重要發(fā)展趨勢(shì)。一站式閱讀平臺(tái)同數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)一樣，需要投入大量資源，如果對(duì)于這樣的平臺(tái)缺乏有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，那么即使有能力進(jìn)行這種平臺(tái)建設(shè)的企業(yè)也不愿意投資太多進(jìn)行全面開(kāi)發(fā)，這也是移動(dòng)閱讀平臺(tái)現(xiàn)在發(fā)展比較緩慢，同數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)的飛速發(fā)展形成巨大差距的原因。

1.2 滿足稀缺資源需求

數(shù)據(jù)庫(kù)使用者和移動(dòng)閱讀讀者對(duì)資源內(nèi)容通常都有著及時(shí)性和不易獲得性的要求，這些就是稀缺資源。數(shù)據(jù)庫(kù)中往往會(huì)及時(shí)收錄最新的文獻(xiàn)期刊資源，這對(duì)于科研工作者來(lái)說(shuō)是不可多得的資源。而移動(dòng)閱讀讀者由于其主要利用碎片時(shí)間閱讀，當(dāng)然也希望在最短時(shí)間內(nèi)獲得最及時(shí)最有用的信息。如手機(jī)報(bào)的推送服務(wù)就能使讀者在第一時(shí)間掌握國(guó)內(nèi)的重要新聞，這也是手機(jī)報(bào)的訂閱量持續(xù)快速增長(zhǎng)的原因。但是與此同時(shí)，我們可以看到，除了手機(jī)報(bào)業(yè)務(wù)，讀者能從移動(dòng)閱讀中獲得信息無(wú)論在質(zhì)和量上都同數(shù)據(jù)庫(kù)信息有很大差距。這是由于數(shù)據(jù)庫(kù)從內(nèi)容到平臺(tái)都能獲得有效的保護(hù)，使作者和出版商愿意將電子版資源提供給數(shù)據(jù)庫(kù)商并取得有保障的收益。而在移動(dòng)閱讀產(chǎn)業(yè)鏈中，由于缺乏有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，出版商和作者很難從圖書的電子版出版中獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)，因此大多不愿意出版圖書的電子版。這也是我們能從數(shù)據(jù)庫(kù)中獲得最新的期刊，卻很難找到最新的暢銷書電子版的原因。在這樣的現(xiàn)狀下，移動(dòng)閱讀讀者只能獲得數(shù)月甚至數(shù)年前的資源，而出版商也無(wú)法完全推廣自己的產(chǎn)品，對(duì)于移動(dòng)閱讀產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是極為不利的。

1.3 滿足發(fā)散式閱讀需求

發(fā)散式閱讀是指讀者可以通過(guò)閱讀的興趣點(diǎn)，通過(guò)不斷跳轉(zhuǎn)和連接獲得自己感興趣的內(nèi)容。數(shù)據(jù)庫(kù)使用者往往需要針對(duì)自己的研究主題收集大量的資料，而數(shù)據(jù)庫(kù)中的引文系統(tǒng)就能幫助使用者越來(lái)越接近自己需要的主題并獲取大量的相關(guān)資源。在移動(dòng)閱讀中，讀者的閱讀具有較大的隨意性，因此更希望通過(guò)不斷的跳轉(zhuǎn)獲得個(gè)性化的閱讀體驗(yàn)。這需要平臺(tái)商對(duì)閱讀內(nèi)容進(jìn)行大量的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)以及成熟的鏈接制作。

1.4 付費(fèi)方式較為成熟

數(shù)據(jù)庫(kù)從一開(kāi)始就以付費(fèi)方式存在，至今已經(jīng)形成了成熟的付費(fèi)使用系統(tǒng)。而移動(dòng)閱讀現(xiàn)在主要是通過(guò)移動(dòng)聯(lián)通等平臺(tái)閱讀，也有受信任的、成熟的付費(fèi)方式，同時(shí)，移動(dòng)閱讀還可以采用后臺(tái)消費(fèi)方式，即通過(guò)其中的廣告收入完成支付，這也是目前移動(dòng)平臺(tái)中很成熟的收入方式。

這些共同點(diǎn)表明，在有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的情況下，兩者的平臺(tái)建設(shè)者和內(nèi)容提供者都將能較快地收回投資，獲得自己應(yīng)有的收益，同時(shí)也刺激行業(yè)的良性發(fā)展。

1.5 針對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和特殊權(quán)利保障的數(shù)據(jù)庫(kù)從內(nèi)容提供到內(nèi)容整合到平臺(tái)建設(shè)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的相關(guān)權(quán)利，而移動(dòng)閱讀作為一個(gè)新興的方式，其受知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主體也應(yīng)當(dāng)包括內(nèi)容提供者、服務(wù)提供商、平臺(tái)提供商的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈在內(nèi)，否則任何一個(gè)環(huán)節(jié)都有可能成為產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的瓶頸，極大阻礙移動(dòng)閱讀平臺(tái)的發(fā)展。這些相似點(diǎn)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)和特殊權(quán)利對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的保障能對(duì)移動(dòng)閱讀的相關(guān)立法形成很好的借鑒。

2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)電子數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)展的影響

當(dāng)前國(guó)際上電子數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)通常采用版權(quán)保護(hù)和單獨(dú)保護(hù)條例的雙重保護(hù)方式，如歐盟在1996年3月率先發(fā)布了《關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)的指令》（以下簡(jiǎn)稱指令），為數(shù)據(jù)庫(kù)創(chuàng)建了一種特殊權(quán)利保護(hù)制度，將沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性但有實(shí)用價(jià)值和商業(yè)價(jià)值的數(shù)據(jù)庫(kù)，列為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的準(zhǔn)版權(quán)客體，創(chuàng)設(shè)了一項(xiàng)權(quán)利——不公平抽取權(quán)，使那些投入了大量資源但是無(wú)法滿足版權(quán)保護(hù)要件的數(shù)據(jù)庫(kù)，也能受到保護(hù)。［5］美國(guó)也緊隨其后，除在1998年頒布了《數(shù)字千年版權(quán)保護(hù)法之外》，還先后提出了多個(gè)類似于歐盟《指令》的議案，雖然這些議案由于美國(guó)內(nèi)部各團(tuán)體的利益沖突沒(méi)有通過(guò)，但在不斷的修改中，美國(guó)的專門保護(hù)條令已經(jīng)呼之欲出。［6］

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)電子數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)展的作用主要有以下幾個(gè)方面。

2.1 通過(guò)保障數(shù)據(jù)庫(kù)制作者的投資，促進(jìn)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展

通常的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象是有“原創(chuàng)性”的，對(duì)于匯編文獻(xiàn)來(lái)說(shuō)，必須要有原創(chuàng)性的成分在里面才能受到保護(hù)，這對(duì)于一些以內(nèi)容整合為主的數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)來(lái)說(shuō)是不利的，他們的努力和投資得不到保護(hù)。但是特殊權(quán)利保護(hù)的存在，使得這些無(wú)法滿足版權(quán)保護(hù)要件的數(shù)據(jù)庫(kù)也能得到有效保護(hù)，從而促進(jìn)了這些數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)不斷適應(yīng)市場(chǎng)需求而發(fā)展，如一站式搜索平臺(tái)的興起與發(fā)展。

歐盟1996年發(fā)布了《關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)的指令》，2001年歐盟各國(guó)全部完成立法轉(zhuǎn)換。歐盟數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)量從1996開(kāi)始有了很明顯的增長(zhǎng)，并在立法轉(zhuǎn)換全部完成的2001年達(dá)到高峰。［7］

另?yè)?jù)歐洲出版者聯(lián)盟（FEP）對(duì)歐洲這一時(shí)間段內(nèi)的數(shù)據(jù)庫(kù)生產(chǎn)值的報(bào)告，數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)量下降階段數(shù)據(jù)庫(kù)生產(chǎn)值仍然是上升的。例如：Price Waterhouse Coopers的調(diào)查顯示，2000年到2009年，歐洲數(shù)據(jù)庫(kù)的年產(chǎn)值從1994.1萬(wàn)美元增長(zhǎng)到2738.9萬(wàn)美元；FEP會(huì)員收集的意大利網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)1998年到2004年的年產(chǎn)值從9000萬(wàn)歐元增長(zhǎng)到350000萬(wàn)歐元；GFⅠⅠ對(duì)法國(guó)信息市場(chǎng)的調(diào)查顯示，其1987年到2004的年產(chǎn)值從8000億歐元增長(zhǎng)到10000億歐元，這些數(shù)據(jù)都說(shuō)明特殊權(quán)利對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的促進(jìn)作用是持續(xù)存在的。

美國(guó)是世界上最大的數(shù)據(jù)庫(kù)生產(chǎn)國(guó)，一直很重視數(shù)據(jù)庫(kù)的立法保護(hù)，由于歐洲對(duì)國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行特殊權(quán)利保護(hù)的前提就是對(duì)方國(guó)家有對(duì)等的權(quán)利保護(hù)制度，為了使自己的數(shù)據(jù)庫(kù)能在歐洲獲得有效的保護(hù)，美國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的特殊權(quán)利保護(hù)進(jìn)行著持續(xù)不斷的探索。于1998年通過(guò)了《數(shù)字千年版權(quán)法》，并先后提出了同《指令》有諸多類似之處的HR3531，HR2625，HR354，HR1858，HR3261，HR3872等議案，雖然由于國(guó)內(nèi)各個(gè)利益團(tuán)體的爭(zhēng)議，至今仍然沒(méi)有特殊權(quán)利的法案通過(guò)，但美國(guó)各領(lǐng)域人士對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)的重視可見(jiàn)一斑，也可以預(yù)見(jiàn)在不遠(yuǎn)的將來(lái)會(huì)有一部協(xié)調(diào)各方需求的特殊權(quán)利保護(hù)法案通過(guò)。［8］

在這個(gè)過(guò)程中，美國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)量仍然緩慢增長(zhǎng)著，一直占據(jù)著世界50%以上的數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)量。但美國(guó)從1996年開(kāi)始，數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)量在世界上的比例逐漸下降，并在2001年到達(dá)谷底，從最高時(shí)的接近70%到最低時(shí)的60%。同此相對(duì)應(yīng)的是，西歐1996年到2001年數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)量占世界總數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)量比例的持續(xù)上升（見(jiàn)圖）。這段時(shí)間正是歐盟《指令》發(fā)揮重要作用的時(shí)間。從這個(gè)比例變化我們也可以看出，特殊權(quán)利保護(hù)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著實(shí)實(shí)在在的作用。［9］

在我國(guó)，三大運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)率先推出移動(dòng)閱讀平臺(tái)，包括中國(guó)移動(dòng)的“手機(jī)閱讀”、聯(lián)通的“沃閱讀”、電信的“天翼閱讀”，因?yàn)橛兄^為嚴(yán)格的版權(quán)審核制度，便捷的付費(fèi)渠道和龐大的用戶基礎(chǔ)，手機(jī)閱讀在數(shù)字出版領(lǐng)域后來(lái)居上。［10］最早投入商用的中國(guó)移動(dòng)手機(jī)閱讀基地每月的訪問(wèn)用戶數(shù)已超過(guò)5000萬(wàn)戶，單月信息費(fèi)收入連續(xù)多月超過(guò)1億元，其中收入最高的一本圖書，僅一年多時(shí)間銷售額就超過(guò)了2000萬(wàn)元，圖書出版商也從該收入中獲得四成的分成收益。［11］這給我國(guó)數(shù)字出版平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)起了一個(gè)較好的示范作用。然而大多數(shù)的讀者仍然因?yàn)榭梢暂p易獲得免費(fèi)圖書，不愿意付費(fèi)購(gòu)買電子書，隨著產(chǎn)業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，手機(jī)閱讀需要更加完善的版權(quán)保護(hù)機(jī)制，包括從內(nèi)容源頭到平臺(tái)建設(shè)的保護(hù)，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到電紙書閱讀平臺(tái)等其他數(shù)字出版領(lǐng)域，讓權(quán)利人能獲得收益保障，更好地保障產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

圖北美和西歐數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)量占全球數(shù)據(jù)庫(kù)總量的比例變化

2.2 通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)的保護(hù)，使得數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)不斷發(fā)展，對(duì)全球科研人員的研究起到越來(lái)越大的作用

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)下，適應(yīng)各種需求的數(shù)據(jù)庫(kù)和檢索平臺(tái)層出不窮，與此相對(duì)應(yīng)的是，科研人員越來(lái)越多地依賴數(shù)據(jù)庫(kù)搜索資料，進(jìn)行科研活動(dòng)，從而在很大程度上有助于促進(jìn)科研的進(jìn)步。

一個(gè)對(duì)美國(guó)5所代表性大學(xué)2063多名科研工作者的調(diào)查研究報(bào)告顯示，［12］2008年，科研工作者的信息搜索方式中，電子信息方式占了絕對(duì)主流，比例為96.3%，而在2002年，這一比例還不超過(guò)50%。

在使用電子信息方式搜索中，使用數(shù)據(jù)庫(kù)搜索又占到了主流，科研工作者們使用的搜索工具中引文數(shù)據(jù)庫(kù)的比例大大超過(guò)了其他如通用搜索引擎、網(wǎng)頁(yè)、FTP等方式。

在這些科研工作者每個(gè)月收集的文獻(xiàn)數(shù)量的來(lái)源渠道調(diào)查中，從電子渠道收集的資料也遠(yuǎn)大于紙質(zhì)文獻(xiàn)方式，其中圖書館訂閱的電子期刊又一次成為最重要的來(lái)源。

他們的研究還發(fā)現(xiàn)，美國(guó)這5所代表性高校中有37%～48%的科研工作者一年去圖書館的次數(shù)不超過(guò)5次。只通過(guò)利用圖書館訂閱的電子數(shù)據(jù)庫(kù)就能有效地完成科研工作，這在以前幾乎是不可想象的。由此可見(jiàn)，從有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)到電子數(shù)據(jù)庫(kù)質(zhì)和量的提高，再到科研工作者的有效利用資源，是一個(gè)良性循環(huán)發(fā)展的過(guò)程。

2.3 有效保護(hù)作者權(quán)益，使文獻(xiàn)內(nèi)容質(zhì)和量不斷提高

數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)下對(duì)作者知識(shí)產(chǎn)權(quán)的完善保護(hù)，不僅能使作者有效應(yīng)對(duì)剽竊抄襲等行為，也使得數(shù)據(jù)庫(kù)的專業(yè)程度及可信性不斷提高，文獻(xiàn)數(shù)量和質(zhì)量都較之以前有大幅提高。

而在當(dāng)前國(guó)內(nèi)缺乏有效知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的環(huán)境下，盡管移動(dòng)閱讀已經(jīng)大行其道，出版社及作者的權(quán)益卻極難得到保護(hù)，成為移動(dòng)閱讀時(shí)代的最大受害者。在讀者可以免費(fèi)獲取電子書時(shí)，讓讀者自覺(jué)維護(hù)版權(quán)，交納費(fèi)用是困難的。版稅高達(dá)200萬(wàn)的作家韓寒一年的數(shù)字版權(quán)收入只有1000多元，知名網(wǎng)絡(luò)作家慕容雪村把20多萬(wàn)字的書簽給一家文學(xué)網(wǎng)站，3年只得到300元分成，作家易中天也曾表示未得到過(guò)任何數(shù)字版權(quán)收入。中國(guó)作家如今已經(jīng)越來(lái)越難以用版權(quán)收入維持自己的生活，這對(duì)于我國(guó)的圖書出版界是個(gè)很危險(xiǎn)的信號(hào)。［13］

3 結(jié)論

通過(guò)以上分析我們可以看出，移動(dòng)閱讀產(chǎn)業(yè)鏈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是移動(dòng)閱讀能否持續(xù)健康發(fā)展的主要制約因素之一。而從數(shù)據(jù)庫(kù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)歷程中也可以看到，完善相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，設(shè)立數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制，建立數(shù)字內(nèi)容一體化平臺(tái)，繼續(xù)發(fā)展數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)將是實(shí)現(xiàn)移動(dòng)閱讀產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效保護(hù)的必然趨勢(shì)。

［1］全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查組．全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查報(bào)告［R］．北京：中國(guó)書籍出版社，2011.

［2］王辰越．作家維權(quán)聯(lián)盟劍指蘋果［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2012（12）：45.

［3］張曉燕．手機(jī)出版時(shí)代的著作權(quán)思考［D］．武漢：華中師范大學(xué)，2009.

［4］李兵．版權(quán)保護(hù)仍然是手機(jī)閱讀發(fā)展的瓶頸［J］．通訊世界，2010（6）：39.

［5］劉梅．國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)益保護(hù)模式比較研究［J］．圖書館學(xué)研究，2009（8）：94.

［6］周智軍．從美國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)的進(jìn)程看我國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)［J］．法制與社會(huì)，2009（6）：94.

［7］孫潔．歐盟數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利保護(hù)實(shí)施成效與影響［J］．電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009（7）：59.

［8］阮延生．美國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)的立法取向及對(duì)我國(guó)的啟示［J］．情報(bào)探索，2005（3）：12－15.

［9］陳傳夫．?dāng)?shù)字化與圖書館知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際研究綜述與展望［J］．高校圖書館工作，2005（3）：5－12.

［10］強(qiáng)明，任殿順．電信運(yùn)營(yíng)商閱讀基地模式研究［J］．中國(guó)出版，2011（6）：53.

［11］張晉．移動(dòng)閱讀：運(yùn)營(yíng)商參與模式各不同［J］．通信世界，2012（3）：16.

［12］XiNiu，etc.Nationalstudy of information seeking behavior of academic researchers in the United States［J］．Journal of the American Society forⅠnformation Science and Technology，2010（5）：869.

［13］謝正宜，宋浩．?dāng)?shù)字出版動(dòng)了作家們的“奶酪”［N］．中國(guó)文化報(bào)，2010－10－28.

［責(zé)任編輯］王崗

G252.8；D923.4

A

1005－8214（2014）07－0014－04

李苗（1988－），女，上海交通大學(xué)情報(bào)科學(xué)技術(shù)研究所2011級(jí)研究生。

2013－07－21