新聞的“落點”與“觀點”

尚冬梅

網(wǎng)絡(luò)時代，人們每天面臨著海量信息，同樣一個新聞事件，不同媒體在報道時所持有的立場、選取的角度、側(cè)重的內(nèi)容都不盡相同，這就讓受眾們有了更多的選擇和比較。要想達到理想的傳播效果，讓自己的報道能夠引起更多的共鳴，報道中對新聞落點的選取就變得十分重要，因為不同的落點傳遞和表達出不同的觀點，這些觀點往往比新聞事實本身更吸引人，更加影響人們的觀念、價值判斷和行為。

落點與觀點如同一卵雙生的雙胞胎，相互依托，相輔相成。有時新聞依附于落點形成觀點，有時新聞的落點就已經(jīng)表達了觀點，有時對新聞事件的延伸性報道，能夠產(chǎn)生新的觀點。新聞報道的方向很多，落點也更加多元，好的記者往往能從一條新聞中挖掘一個甚至多個落點，讓單體新聞所呈現(xiàn)的信息更加豐富，而優(yōu)秀的記者則能從多個落點中尋找到最好的落點，觀察到新的事實，發(fā)表獨到見解引發(fā)受眾思考。

一、新聞?chuàng)碛卸鄠€落點，選哪個更好

2013年，在沈陽發(fā)生了一件駭人聽聞的慘劇，一位年輕的繼父因為與二婚妻子鬧矛盾，情緒失控之下，他用一把水果刀殘忍地將十歲繼子的手砍下丟進了開水壺，導致這個男孩永遠失去了自己的右手。

事件發(fā)生后，各大媒體紛紛對此事加以報道，有的把關(guān)注點放在挖掘這位80后繼父的作案動機和犯罪心理——“他為何如此殘忍和變態(tài)？”題目聳人聽聞；有的則側(cè)重分析這名犯罪嫌疑人的行為將受到法律怎樣的懲處？大部分媒體把鏡頭對準這個不幸失去了右手的孩子，從受害男童被送到醫(yī)院救治，到孩子術(shù)后傷情恢復的最新進展，每天媒體都在跟進報道，而我們則把新聞的落點放在了這個孩子術(shù)后的反常表現(xiàn)中：每天都要忍受著術(shù)后出現(xiàn)的劇烈疼痛，可這個年僅10歲的孩子卻不哭不鬧，反而表現(xiàn)出異常的平靜和懂事，還去安慰悲痛欲絕的媽媽，為什么？

采訪了心理專家后，我們找到了答案：原來這些反常的現(xiàn)象是這個孩子在遭受了嚴重的身心創(chuàng)傷之后的一種應激反應，他采取了逃避現(xiàn)實、回避傷害的方式來應對傷害，是一種本能的自我保護。事實上，這起惡性事件給這對母子的心靈蒙上了一層極為濃重的陰影，如果不能進行積極正確的心理引導，將會對孩子的后半生產(chǎn)生不良影響。把新聞的落點選在關(guān)注“男童的心理創(chuàng)傷”之后，我們的報道找到了方向，也產(chǎn)生了與眾不同的觀點：“媒體在報道這件事的時候要對孩子的心理進行細心的保護，盡量不要再在孩子面前去提及之前所受到的傷害，并逐漸讓他了解自己所面臨的實際情況，慢慢學會接受現(xiàn)狀，接受自己的殘缺和不完美，找到應對的方法?！边@樣的落點讓我們在對這起新聞事件的報道中找到了與眾不同的視角，彰顯了電視媒體以人為本，關(guān)注人、關(guān)懷人的人文情懷。

二、跳出思維定式，在深入采訪中找到落點

經(jīng)常逛沈陽青年公園的市民可能還有印象，2013年春天的夜晚，在青年公園的湖面上放映了一場水幕電影，當時贏來一片叫好聲，可好景不長，上映了僅一次之后，水幕電影就偃旗息鼓，放映設(shè)備矗立在水中，再沒了動靜。于是，很多媒體的新聞標題由此形成：“投資數(shù)百萬，沈陽青年公園水幕電影成了擺設(shè)”，在定式思維模式下，“政府花巨資去建設(shè)形象工程，最后形象工程淪為擺設(shè)”的結(jié)論也由此得出。

“投資三百多萬，如此昂貴的水幕電影為啥成了擺設(shè)？”難道真的只是相關(guān)部門不顧公園水質(zhì)太差，達不到放映要求的實際，花費巨資去打造形象工程嗎？在深入采訪了沈河區(qū)城管局和沈陽市市政建設(shè)規(guī)劃研究院的相關(guān)專家之后，記者找到了答案。原來，今年水幕電影之所以沒能正常放映，是因為受夏天防汛的影響，按照市防汛辦的要求，為確保全市安全度汛，青年公園的水壩在夏季盛水期開閘泄洪分流，致使湖面水位下降，達不到水幕電影放映條件，導致水幕電影放映計劃擱淺，按照這樣的落點，我們對這條新聞的觀點也由此形成：好的市政建設(shè)項目要想按計劃順暢進行，還需要各部門采取科學的聯(lián)動機制，在實施中加強溝通和合作，做好計劃和預案，這樣才能確保市民在夏季欣賞到高品質(zhì)的水幕電影。

三、對新聞的延伸和拓展采訪，形成新的落點和觀點

每年春天都是放風箏的好季節(jié)，在城市廣場、公園等空曠地帶經(jīng)常能看到風箏愛好者的身影，去年在渾河橋附近就發(fā)生了一起騎自行車的老人被風箏線割傷頸部的偶發(fā)事件，記者去沈陽軍區(qū)總醫(yī)院采訪了受傷的老者，了解到：當時惹禍的風箏線是一根顏色很淺的金屬絲線，老人騎車經(jīng)過時并沒有發(fā)現(xiàn)才導致了這不該發(fā)生的一幕，由此，記者把新聞的落點從關(guān)注事件本身進行了延伸和拓展：一個是在城市里，在哪些地方放風箏更合適更安全？第二，風箏線的材質(zhì)決定了其危險程度，那么目前市場上銷售的風箏線都是什么材質(zhì)的，在質(zhì)量要求上有沒有相應的國家標準和規(guī)范？有了對這條偶發(fā)事件的兩個新的落點的開掘，這條新聞也由此多出兩個新觀點：放風箏事雖小卻關(guān)乎安全；風箏線的材質(zhì)呼喚出臺相應標準。

再如，2013年還發(fā)生了一件事情，一個釣魚愛好者在渾河垂釣時釣上來一條外形很古怪的魚，沒想到卻在解魚鉤的時候，被這條模樣怪里怪氣的魚咬傷了手掌。采訪中記者了解到，原來這種魚原產(chǎn)于南美州亞馬遜流域，學名叫“食人鯧”，具有很強的攻擊性。于是，記者又采訪了渾河漁政管理人員和農(nóng)大的水產(chǎn)專家，了解到這種食人鯧很有可能是被市民隨意放生到渾河里的，因為這種有可能破壞本地自然生態(tài)平衡的外來物種，按照相關(guān)法規(guī)是絕對不充許被放養(yǎng)到我們自己的河流湖泊中，由此我們的新聞落點放到了關(guān)注“渾河水域是否被外來物種侵占”，并且提出我們的觀點：市民在放生時要注意對自然生態(tài)平衡的保護，放生也要講科學懂法律，不能隨意和盲目。播出后，這條新聞得到更多的關(guān)注。