創(chuàng)建舉報線索評估機制與推進依法查辦職務(wù)犯罪案件，服務(wù)構(gòu)建和諧社會的幾點思考

游德萃　陳良炳

【摘 要】舉報線索的處理是查辦職務(wù)犯罪案件的重要環(huán)節(jié)，怎樣才能客觀公正、及時高效地處理舉報線索？創(chuàng)建一套舉報線索評估機制，運用該機制對舉報線索進行綜合評估，使所有的線索都能獲得自身相應(yīng)的價值等級，是否切合現(xiàn)代司法的基本價值取向？是否具有必要性和可行性？同時，該機制在實踐中以何種模式運行并在實踐中加以完善？……筆者通過對以上問題的認真思考，結(jié)合自身工作實踐，試就如何建立完善舉報線索評估機制，推進依法查辦職務(wù)犯罪案件，積極服務(wù)構(gòu)建和諧社會提出自己的一些粗淺看法。

【關(guān)鍵詞】創(chuàng)建評估機制；推動依法辦案；構(gòu)建和諧社會

受理舉報是檢察機關(guān)與人民群眾溝通的重要渠道，也是群眾向檢察機關(guān)舉報職務(wù)犯罪的主要途徑。而舉報線索的處理則是查辦職務(wù)犯罪案件的重要環(huán)節(jié)，近幾年來，隨著檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪工作的不斷深入，如何處理好舉報線索和推動查辦職務(wù)犯罪，服務(wù)構(gòu)建和諧社會之間的關(guān)系的重要性也日漸凸顯。由此，著力構(gòu)建一套科學(xué)合理的舉報線索評估機制，已成為檢察機關(guān)當(dāng)務(wù)之急值得思考的問題。筆者在認真思考之余，結(jié)合自身多年檢察實踐提出自己的一些見解，與同仁們商榷。

一、對舉報線索實行價值評估的必要性

近年來，群眾舉報已成為檢察機關(guān)查處職務(wù)犯罪案件的主要來源，檢察機關(guān)通過群眾舉報也查處了一大批有影響的案件，在群眾中樹立了較高的威信。但也有不容我們樂觀的是，有不少舉報線索并沒有得到積極有效查處或即便查了效果也不怎么理想，究其原因，筆者認為主要有以下三點：

1、線索處理不及時。一些線索分流到辦案人員手上，辦案人員沒有認真分析舉報線索，組織力量進行初查或沒有在法定的期限內(nèi)及時對該案件線索進行初查，由于舉報線索得不到及時處理，這樣勢必會挫傷群眾的舉報熱情。

2、線索處理程序不科學(xué)。由于舉報線索價值不穩(wěn)定性的固有屬性所決定，哪些線索可以初查或不查在實踐辦案中沒有固定模式和標準規(guī)定，主要憑的是自身職業(yè)感覺判定某些線索是否初查。而有些辦案人員對分流到手上的舉報線索沒有客觀科學(xué)的認識，不分緩急輕重，價值大小，而是有了案件線索就馬上投入初查，導(dǎo)致初查效果和成案率都不高，甚至有可能浪費司法資源。

3、線索處理程序不公開。線索分流到辦案人員手上后，一些辦案人員沒有就舉報線索是否具有可查性給予舉報人一個公正而又有說服力的答復(fù)，未能完整客觀地向人民群眾公布舉報線索處理過程，對被舉報人及其單位也容易造成一定的負面影響。

正是由于檢察機關(guān)在舉報線索的處理方面仍然存在上述種種不完善、不盡人意，長期以來，案件線索的處理問題一直成為困擾檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪工作的“瓶頸”，要破解這一難題，確保司法公正得到真正體現(xiàn)，在舉報線索處理過程中能建立一套科學(xué)合理的價值評估機制勢在必行。筆者認為，該評估機制應(yīng)該是克服了原有舉報線索處理過程中存在的種種弊端，具有科學(xué)、高效、公正的特性，符合新形勢下舉報工作的規(guī)律，對推動依法查辦職務(wù)犯罪案件，服務(wù)構(gòu)建和諧社會有著非常重要和深遠的意義。

二、舉報線索價值評估的運行模式

目前，全國許多檢察院都在積極探索舉報線索科學(xué)規(guī)范管理機制，筆者所在檢察院通過多年的工作實踐，摸索總結(jié)出了一套舉報線索價值評估機制，經(jīng)實際運行證明，是科學(xué)可行的，并取得了良好成效。該評估機制的主要運行模式是：

（一）客觀界定評估內(nèi)容。

每一件舉報線索都有它的共性，即有“線索來源、舉報方式、舉報主體、舉報內(nèi)容、被舉報人犯罪的可能性”等要素組成，也就是我們通常所說的舉報線索構(gòu)成要件，因此，可以通過科學(xué)分析舉報線索的構(gòu)成要件來客觀界定每件線索需要評估的內(nèi)容。

（二）科學(xué)設(shè)置評估標準。

1、確定評估項目。根據(jù)案件的構(gòu)成要件對線索的評估標準進行科學(xué)論證，將之分為線索概況（舉報時間、地點、方式等）、舉報人情況（舉報人精神狀態(tài)、態(tài)度等）、被舉報人情況（被舉報人年齡、性別、文化程度、職務(wù)等）、舉報人與被舉報人的關(guān)系、舉報內(nèi)容（涉案罪名、作案動機等）、所附證據(jù)六部分，并根據(jù)具體案件確定哪些是評估項目。

2、確定評估等級、機構(gòu)、方法。一是在科學(xué)設(shè)置好評估項目的基礎(chǔ)上，將線索分為甲、乙、丙、丁四個等級，甲級為可查性強的線索，應(yīng)制定周密的初查方案，迅速組織力量進行初查；乙級為可查性較強的線索，應(yīng)制定初查計劃，視警力等情況開展初查；丙級為可查性較小的線索，需進一步收集更詳細的情況或由舉報人補充相關(guān)材料后再安排初查；丁級為可查性小的線索，不具備初查價值，可暫作存查處理，如有新的內(nèi)容補充，再對該線索重新評估，確定等級。二是設(shè)立評估機構(gòu)，成立以檢察長為組長，分管副檢察長為副組長，舉報部門負責(zé)人及評估成員組成的“舉報線索價值評估”小組。三是制定評估方法：采用書面三級評估方法，由一名評估員對照“舉報線索價值評估標準”對受理的舉線索在三日內(nèi)進行價值等級評估，確定線索等級，再由舉報部門負責(zé)人復(fù)核，然后呈報分管副檢察長或檢察長審批。

三、構(gòu)建舉報線索價值評估監(jiān)管機制

在推行舉報線索價值評估機制的同時，筆者認為還應(yīng)建立健全以下監(jiān)督管理及配套機制，以保障該評估機制更趨科學(xué)化、規(guī)范化。

1、建立點名預(yù)約舉報制度。該制度規(guī)定：檢察機關(guān)公布接待人員個人簡介，供舉報人自由選擇接待人員，舉報人可在所有公布的接待人員中任選一至兩名向其舉報，且舉報人可事先與接待人員約定一定的時間、地點、舉報方式向其舉報，接待舉報人員在接受舉報人的點名預(yù)約舉報后，為首辦責(zé)任人，對舉報人所反映的有關(guān)情況應(yīng)及時處理負責(zé)到底。

2、建立編碼管理跟蹤機制。即對評估后的舉報線索全過程進行跟蹤監(jiān)督，掌握舉報線索的分流、查辦動態(tài)。首先是以動態(tài)管理實現(xiàn)個案跟蹤，具體做法是按照編碼方法在受理環(huán)節(jié)給該舉報線索設(shè)定一編號，循號跟蹤分流、初查、立案等諸環(huán)節(jié)，使案件辦理落到實處。其次是定期通報。由于每件舉報線索都設(shè)有編號，實行動態(tài)管理，舉報中心每月通報結(jié)案和查處反饋情況，提醒辦案部門注意辦案期限。

3、實現(xiàn)線索微機管理。根據(jù)舉報線索價值評估項目和評估標準，開發(fā)舉報線索評估軟件，對舉報線索實行微機管理。舉報線索微機等級評估軟件是專門針對受理的舉報線索進行科學(xué)量化、細化，按線索的性質(zhì)分類、開發(fā)出的一套客觀、科學(xué)、公正的線索分析評估軟件。受理的舉報線索只要輸入該評估軟件，微機即可根據(jù)評估標準按甲乙丙丁四個級別自動評出線索等級，并對每個等級的初查線索提出相應(yīng)的初查要求。

4、公開線索查辦進程。根據(jù)不同情況，將線索的查辦進程在檢察院網(wǎng)站上予以公布，或是將查辦結(jié)果直接反饋給舉報人。對舉報線索，經(jīng)查辦以后認為不屬實的，在一定范圍內(nèi)，通過召開現(xiàn)場會、發(fā)布告示等方式予以澄清，還被舉報人的清白。同時，以實際案例為藍本，通過報紙、電臺、電視臺宣傳，公開查辦結(jié)果，顯示反腐敗的決心和力度，大大提高人民群眾向檢察機關(guān)舉報職務(wù)犯罪的積極性。