《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》近10年刊載論著類型分析

張巧蓮

新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報編輯部 830011

醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊以其信息量大、專業(yè)性強、具有實用性和時效性等特點而成為醫(yī)學(xué)信息傳播的重要手段和方式。根據(jù)中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，我國現(xiàn)有醫(yī)學(xué)期刊共1600多種，每年發(fā)表40多萬篇學(xué)術(shù)論文[1]。在國內(nèi)，醫(yī)學(xué)期刊的文獻形式主要為論著，論著可以更好地體現(xiàn)醫(yī)學(xué)科研水平含量和學(xué)術(shù)價值。

本研究對《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》（以下簡稱期刊A）2003～2012年10年間已發(fā)表論著的資料類型、設(shè)計類型及觀測指標(biāo)進行調(diào)查分析，并與同期出版發(fā)行（2010～2012年）的另外兩種核心期刊進行對比分析，其中一種為某重點高校主辦的學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）（以下簡稱期刊B），另一種為中華醫(yī)學(xué)會主辦的期刊（以下簡稱期刊C）。通過調(diào)查，旨在了解《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》近10年所刊載論著類型的變遷趨勢，并探討三種醫(yī)學(xué)期刊論著類型是否存在差異。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》（期刊A）2003～2012年及某重點高校主辦的學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）（期刊B）、中華醫(yī)學(xué)會主辦的某一期刊（期刊C）2010～2012年各期刊登的論著。研究主要包括三個方面：論著資料類型、設(shè)計類型、觀測指標(biāo)。

1.2 研究方法

從“萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺”下載2010、2011、2012年出版的醫(yī)學(xué)期刊B、C，以及2003～2012年共10年間出版的《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》(期刊A)所有論著文章，并分別對三種期刊所刊載的論著文章進行排序編號，采用隨機抽樣的方法抽取三種期刊每個出版年論著各100篇。對每篇論著的資料類型、設(shè)計類型和觀測指標(biāo)進行分類統(tǒng)計，以篇次作為統(tǒng)計指標(biāo)。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

采用Epidata3.0軟件進行數(shù)據(jù)錄入，應(yīng)用SPSS17.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析。《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》不同出版時期在資料類型、設(shè)計類型和觀測指標(biāo)方面的比較采用χ2檢驗。在同一出版時期，期刊A、B、C上述指標(biāo)率或構(gòu)成比的兩兩比較采用χ2分割法進行分析。檢驗水準(zhǔn)а=0.05。

2 結(jié)果

2.1 論著資料類型比較結(jié)果

2.1.1 《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》近10年論著資料類型變化情況

表1 期刊A不同出版時期資料類型比較

表2 三種醫(yī)學(xué)期刊論著資料類型比較

表3 期刊A不同出版時期論著設(shè)計類型的比較

表4 三種期刊論著設(shè)計類型的比較

《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》（期刊A）2003～2006年計量資料310篇次（占63.1%）,計數(shù)資料144篇次（占29.4%）,等級資料37篇次（占7.5%）；2007～2009年計量資料238篇次（占61.7%），計數(shù)資料118篇次（占30.5%），等級資料30篇次（占7.8%）；2010～2012年計量資料246篇次（62.8%）；計數(shù)資料114篇次（29.1%）；等級資料32篇次（8.1%）。《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》近10年論著資料類型變化不明顯，均以計量資料為主，在三個不同出版時期資料類型相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.359，P=0.986）,見表1。

2.1.2 三種期刊同一出版時期資料類型比較結(jié)果

期刊A：2010～2012年計量資料246篇次（62.8%）;計數(shù)資料114篇次（29.1%）;等級資料32篇次（8.1%）。期刊B：計量資料249篇次（占61.8%），計數(shù)資料118篇次（占29.3%），等級資料36篇次（占8.9%）。期刊C：計量資料256篇次（占62.3%），計數(shù)資料117篇次（占28.5%）；等級資料38篇次（占9.2%）。2010～2012年期刊A、B、C所刊載的論著資料類型差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.362;P=0.985）;均以計量資料為主，結(jié)果見表2。

2.2 論著設(shè)計類型比較結(jié)果

2.2.1 《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》近10年論著設(shè)計類型的比較

《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》（期刊A）近10年所刊載的論著設(shè)計類型雖然絕大多數(shù)為單因素設(shè)計，但呈現(xiàn)出一定的變化趨勢，即多因素設(shè)計所占比例呈逐漸升高趨勢。經(jīng)比較，《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》在三個不同出版時期論著設(shè)計類型差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=49.368，P＜0.001）,見表3。

2.2.2 三種期刊論著設(shè)計類型的比較

由表4可見,期刊A、B、C在同一出版時期內(nèi)(2010～2012年),論文中絕大多數(shù)均采用完全隨機、配對及配伍等單因素設(shè)計，分別占72.7%、66.3%、61.3%,而采用多因素設(shè)計所占比例均較低，分別為27.3%、33.7%、38.7%。經(jīng)比較，三種期刊在同一出版時期內(nèi)設(shè)計類型差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=8.725，P=0.013），表明期刊A的多因素設(shè)計比例低于期刊B、C。

表5 期刊A不同出版時期論著觀測指標(biāo)的比較

表6 三種期刊論著觀測指標(biāo)的比較

2.3 論著觀測指標(biāo)比較結(jié)果

2.3.1 《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》近10年論著觀測指標(biāo)的比較

《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》（期刊A）近10年所刊載的論著觀測指標(biāo)絕大多數(shù)為多指標(biāo)，在2003～2006年、2007～2009年、2010～2012年三個出版時期，觀測指標(biāo)為多指標(biāo)的論著比例分別為88.5%、89.7%、91.3%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.490，P=0.495），見表5。

2.3.2 三種期刊論著觀測指標(biāo)的比較

期刊A、B、C在同一出版時期內(nèi)（2010～2012年）,論文的觀測指標(biāo)均以多指標(biāo)（兩個或兩個以上）為主，分別占91.3%、90.0%、93.0%，而觀測指標(biāo)為單指標(biāo)的分別占8.7%、10.0%、7.0%。三種期刊在2010～2012年所刊載的論著觀測指標(biāo)均以多指標(biāo)為主，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.543，P=0.468），見表6。

3 討論

楊燕等[2]對國內(nèi)臨床、衛(wèi)生、基礎(chǔ)、藥學(xué)、中醫(yī)學(xué)等9類核心醫(yī)學(xué)期刊的調(diào)查結(jié)果表明，各類醫(yī)學(xué)期刊的資料類型主要為計量資料。本調(diào)查結(jié)果顯示，2010～2012年期刊A、B、C所刊載的論著資料類型差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.362，P=0.985），《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》和其他兩種核心期刊論著的資料類型主要為計量資料，這與楊燕等[2]的調(diào)查結(jié)果一致。對《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》近10年論著的調(diào)查結(jié)果顯示，在三個不同出版時期論著資料類型變化不明顯，仍以計量資料為主，所占比例均在60%以上。經(jīng)比較，近10年《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》論著的資料類型差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.359，P=0.986）。

本次調(diào)查結(jié)果顯示，《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》和其他兩種核心期刊在同一出版時期內(nèi)論著設(shè)計類型差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=8.725，P=0.013），《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》的多因素設(shè)計比例低于其他兩種核心期刊。但期刊A、B、C也存在相似性，即在同一出版時期內(nèi)（2010～2012年）,所刊載論著絕大多數(shù)均采用完全隨機、配對及配伍等單因素設(shè)計,而采用多因素設(shè)計所占比例均較低,分析原因可能是多因素設(shè)計由于條件限制多、難度大而應(yīng)用相對較少[2-3]。對《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》近10年的調(diào)查結(jié)果顯示，《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》所刊載的論著設(shè)計類型雖然絕大多數(shù)為單因素設(shè)計，但呈現(xiàn)出一定的變化趨勢，即多因素設(shè)計所占比例呈逐漸升高趨勢（χ2=49.368，P＜0.001），說明 《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》近10年論著設(shè)計類型出現(xiàn)一定的變遷趨勢，即多因素設(shè)計的論著比例逐漸增加。

有學(xué)者認為，醫(yī)學(xué)科學(xué)的研究因素更為常見的是多因素混雜和交互等的綜合作用，數(shù)據(jù)往往為偏態(tài)分布，正態(tài)分布數(shù)據(jù)或單因素分析易損失信息，可能會得出不當(dāng)或錯誤結(jié)論，因此，應(yīng)多采用多因素分析和偏態(tài)分布來闡述廣泛的深層次醫(yī)學(xué)問題[4-5]。提示《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》今后應(yīng)盡量避免或減少單因素設(shè)計的論著刊發(fā)量。

本次調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》和其他兩種核心期刊在2010～2012年所刊載論著其觀測指標(biāo)均以多指標(biāo)（2個或2個以上）占絕大多數(shù)，經(jīng)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.543，P=0.468）。《新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》在2003～2006年、2007～2009年、2010～2012年3個出版時期，所刊載的論著觀測指標(biāo)為多指標(biāo)的比例分別為88.5%、89.7%、91.3%，經(jīng)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.490,P=0.495）。說明醫(yī)學(xué)期刊刊發(fā)的論著其觀測指標(biāo)多為2個或2個以上，考慮原因可能是單指標(biāo)的論文內(nèi)容較為簡單單一，多不被醫(yī)學(xué)期刊編輯部刊用，或即使刊用也以短篇及其他形式刊發(fā)。

[1]劉智勇,范彬,張雪飛等.96篇碩士研究生學(xué)位論文統(tǒng)計方法應(yīng)用狀況的調(diào)查分析.中國高等醫(yī)學(xué)教育,2008,6:16

[2]楊燕，李娟生，劉小寧等.近5年國內(nèi)不同醫(yī)學(xué)類核心期刊中統(tǒng)計方法應(yīng)用的分析.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2010,37(1):10-15[3]程萍,祖述憲.臨床醫(yī)學(xué)論文統(tǒng)計方法應(yīng)用的調(diào)查分析.安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,1998,33(2):108-110

[4]楊英選，康潔霓，陳廣祥.2004年三種醫(yī)學(xué)期刊論著中統(tǒng)計方法的應(yīng)用狀況與分析.臨床軍醫(yī)雜志,2006,34(5):620-621

[5]Cauhan A,Mullins PA,Thuraisingham SI,et al.Clinical presentation and functional prognosis in syndrome X.Br Heart J,1993,70(4):346-351