人類行為：殺戮本性

丹·瓊斯　高鵬

“有人說，我們從我們的動物祖先身上繼承了發(fā)動戰(zhàn)爭的傾向……戰(zhàn)爭以及其他所有的暴力行為都是在基因水平上被設(shè)定好，并且烙印在人類天性之中的……人類有一個‘暴力的大腦’……這些說法從科學上來講都是不正確的。”

上面這些至今仍回蕩在人們耳邊的言辭，出自《塞維利亞反暴力聲明》。1986年，作為聯(lián)合國國際和平年的一部分，該聲明由當時世界頂級的20位自然和社會學家提出，隨后被聯(lián)合國教科文組織采納，目的是反對“暴力和戰(zhàn)爭是人類生活不可避免的特征”這一悲觀的看法。在此后的20多年中，越來越多的心理學家、神經(jīng)系統(tǒng)科學家和人類學家開始搜集證據(jù)，以圖解讀反社會行為（包括暴力和謀殺）的方方面面，而這需要對大腦、基因和進化進行研究，同時還要對由這些因素鑄成的社會進行研究。

與此同時，歷史學家、考古學家和犯罪學家開始爭論，相比今天的人類，過去的人類生活在更為暴力的環(huán)境中，更可能因謀殺而喪命。但暴力行為明顯下降的時間跨度實在太短了，如果僅將原因歸結(jié)為自然選擇，實在難以令人信服。如果說殺戮是人類進化出的本能，但只要給予人類合適的環(huán)境，他們似乎也可以進化到和平共處的程度。

◥◥走得太遠

就在《塞維利亞反暴力聲明》發(fā)表僅2年后，來自加拿大安大略省麥克馬斯特大學的馬丁·戴利和馬戈·威爾遜出版了《殺人犯》一書。該書成為一門新學科（就算不是新學科，也算得上一門徹底改頭換面的學科）——“進化心理學”——的開山教材之一。戴利和威爾遜通過借鑒動物的行為、人類學及現(xiàn)代社會中的暴力模式和謀殺模式，發(fā)表了一篇從進化論的觀點來解讀各式各樣的兇殺模式的報告。在報告中，盡管他們認為“在人類的大腦和意識中天生就有暴力傾向”，但同時也辯稱“總的來說，殺戮并不是進化選擇的結(jié)果，而是在急于達成某個目標時，附帶產(chǎn)生的意外結(jié)果”。

大多數(shù)進化心理學家贊成這個“副產(chǎn)品”的觀點。得克薩斯大學的大衛(wèi)·巴斯和新澤西州理查德·斯托克頓學院的約書亞·達特利提出了一個有爭議的“殺戮適應理論”。達特利說：“在某些特定的背景下，殺人可能成為解決適應性問題的一個有利的方案，以至于如果進化選擇沒能產(chǎn)生可以造成致命攻擊的機制才讓人感到奇怪?！钡怯行┻M化心理學家仍未被說服，戴利說：“我可不想搭‘副產(chǎn)品’的便車，我認為至今仍沒有人，包括達特利和巴斯，已經(jīng)想出可以識別殺戮適應性特征的好辦法?！?/p>

對持殺戮進化論觀點的科學家來說，關(guān)鍵是要解釋為什么大多數(shù)致命性的暴力行為是由男性主導的。進化心理學家認為，這是因為在進化中，男性在追逐地位、物質(zhì)財富和性伴侶時面臨的競爭要比女人激烈得多。用“副產(chǎn)品”的觀點來說，就是當競爭失去控制時，男性遭受這種競爭所帶來的惡果的可能性會更大一些。

然而，從歷史的角度來看，女性為這類競爭升級所付出的代價比男人更為高昂。倫敦政治經(jīng)濟學院的麗貝卡·西爾和倫敦大學學院的露絲·梅斯的研究顯示，母親的死亡對孩子的存活會有重大影響，而父親的死亡則往往不會有此影響。如果從基因的視角來看，一個可能死亡的女性造成的問題，要遠比一個面對相同風險的男性嚴重得多。

英國蘭開斯特大學的約翰·阿徹做了一項研究攻擊性性別差異的綜合分析，認為男性和女性在憤怒的表達方式上差別不大，而憤怒是攻擊性行為的加速器。英國杜倫大學的進化心理學家安妮·坎貝爾認為，攻擊性行為的差異可反映出男性和女性在控制憤怒行為的能力上的差異，“發(fā)展性研究顯示，女性通常更容易感到恐懼，同時也能更好地控制自己的行為”。

簡單地講，女性能更好地踩下“剎車”，制止暴力沖動，而性格暴烈的人缺少這種“剎車”機制。威斯康星大學麥迪遜分校的心理學家和神經(jīng)系統(tǒng)學家理查德·戴維森認為，暴力沖動與大腦前額葉皮層緊密相關(guān)，這一抑制感情沖動的大腦回路發(fā)生功能障礙，是暴力發(fā)作的一個重要前奏。

一項有關(guān)兇殺的神經(jīng)生物學解釋的研究報告顯示，與非致命案犯的大腦相比，在41個殺人犯的大腦中，其大腦前額葉皮層的活力降低，而被認為能驅(qū)使人發(fā)動進攻的大腦邊緣系統(tǒng)的活力升高。研究顯示，大腦前額葉皮層中被稱為眶額皮層的區(qū)域與決策和情緒調(diào)節(jié)緊密相關(guān)，該區(qū)域的灰質(zhì)體積降低與更具攻擊性及反社會行為之間有聯(lián)系。男性和女性在眶額皮層平均體積上的差異，至少應為兩性在反社會行為上的差異承擔一半的責任。就像進化通常將男性塑造得比女性高大一樣，在對調(diào)節(jié)情緒和攻擊性所需的資源上，進化同樣分配不均。

此外，一項旨在解答道德判斷力的腦成像研究已經(jīng)證明，在有暴力傾向的人的大腦中，其大腦前額葉皮層和杏仁核的部分區(qū)域是不正常的，而當這些人做出道德判斷時，這些區(qū)域可以被激活。研究認為，這些系統(tǒng)起著發(fā)動機的作用，可以將道德感轉(zhuǎn)化為行為抑制，但也可以將一點點的風吹草動煽動成反社會的、暴力的和殺氣騰騰的行為。

◥◥一份致命的遺產(chǎn)

男性并不只是殺害其他人的可能性比女性大，其進行集體殺人的可能性也比女性大。對一些研究人員來說，正是在這些領(lǐng)域，殺戮可以提供實實在在的進化價值，一個集體的成員殺害另一個集體的成員，很可能是進化鼓勵的一種適應性行為。

人類并非結(jié)成聯(lián)盟以殺害鄰近群體成員的唯一靈長類動物。位于坦桑尼亞貢貝的珍·古道爾研究中心觀察到了存在于黑猩猩中的、致命的“暴力團伙”。在一個案例中，一個群體中的成年雄性黑猩猩，在長達數(shù)年的時間里有組織地攻擊并殺害另一個群體中的雄性，最終吸收了那個群體中剩余的黑猩猩。

哈佛大學的人類學家理查德·拉漢姆認為，黑猩猩戰(zhàn)爭的根源在于其社會組織和行為生態(tài)。雖然黑猩猩生活在大約由150只個體組成的群體中，但很少能看到它們聚集在一起。相反，它們多以20只的小群體在領(lǐng)地周圍游蕩，時不時地會與其他小群體的游蕩路線發(fā)生交叉。如果旗鼓相當，它們會大肆尖叫和沖撞；而當兩個小群體的實力不平衡時，較大的小群體會嘗試著將“敵人”中的一個個體分離出來并攻擊它。通過統(tǒng)治或者消滅鄰近的群體，侵略者可以擴展它們的勢力范圍，而這意味著更好的食物供應、更健康的成年個體以及更快的繁殖速度。

在人類學家的記錄中，襲擊鄰近群體的事件在小規(guī)模人類社會中同樣普遍。此類襲擊沿襲了黑猩猩的模式：一小隊人離開自家的地盤，偷偷地溜進鄰居那里，并嘗試著殺死一個或多個鄰居。研究人員將黑猩猩群體之間的沖突導致的死亡率，與伊利諾伊大學的人類學家勞倫斯·姬莉收集的來自自給自足的農(nóng)業(yè)社會和狩獵采集社會的、人類群體間的沖突導致的死亡率進行了比較，結(jié)果顯示，在由于群體間的互相攻擊而造成的暴力死亡上，人類群體與黑猩猩群體大體相當。

◥◥暴力史

然而，想從有關(guān)黑猩猩暴力團隊的研究及其與小規(guī)模部落沖突的對比中解開現(xiàn)代戰(zhàn)爭的謎題，絕不是一蹴而就的事。英國劍橋大學的動物學家，同時也是《塞維利亞反暴力聲明》的簽署人之一羅伯特·海因德指出，“戰(zhàn)爭”是一個廣義的術(shù)語。雖然海因德對拉漢姆有關(guān)黑猩猩和人類群體的大部分研究觀點持贊同態(tài)度，但是他對將這些研究成果過分地延伸解讀持保留態(tài)度。

某些制止暴力的正常機制，比如“道德發(fā)動機”，在交戰(zhàn)的部隊中可能被有選擇地“關(guān)機”了。海因德說，其他團體的意識形態(tài)、宣傳工作和詆毀可能加固了橫亙在“我們”和“他們”之間的障礙，因為人們的道德機能是非常敏感的。對團體內(nèi)部的攻擊和殺戮進行比較，結(jié)果又如何呢？黑猩猩常常同室操戈，尤其是幼年和青年的黑猩猩。拉漢姆說，在某些黑猩猩群體中，因群體內(nèi)殺戮造成的死亡數(shù)甚至超過了因群體間沖突造成的死亡數(shù)。與之相對比，在較小的人類社會群體中，因群體內(nèi)爭斗造成的死亡數(shù)，往往比群體間戰(zhàn)斗造成的死亡數(shù)要少得多。一個可能的解釋是，他們之間的爭斗比較少。根據(jù)拉漢姆的計算，黑猩猩表現(xiàn)出的帶有身體攻擊的非致命性行為的發(fā)生頻率是人類的200倍。

◥◥暴力沖動的產(chǎn)生早于現(xiàn)代人類

包括海因德在內(nèi)的越來越多的行為科學家認為，不含暴力的親社會行為似乎是人類天性中一個最為基本的方面，人類維護群體內(nèi)和睦的能力經(jīng)常與他們制造群體外敵意的能力攜手并進。研究人員運用計算機模擬制造出一個模型，在該模型中，利他主義和戰(zhàn)爭共同進化，從而促使群體間發(fā)生沖突，而在群體內(nèi)部更加和諧。

但所有這些并不意味殺戮的趨勢會一成不變。有證據(jù)證明，無論是群體間殺戮，還是群體內(nèi)部戰(zhàn)爭，這一殺戮的風險都是在一步一步降低的。從一個較短的時間尺度上和較窄的范圍內(nèi)看現(xiàn)代歐洲歷史，就能看到個體之間的暴力行為是不斷下降的。英國劍橋大學的犯罪學家曼紐爾·艾斯納說，謀殺率呈下降的趨勢是有據(jù)可查的：謀殺率由15世紀的每年每10萬人平均41起，每個世紀都在穩(wěn)步下降，到20世紀降至1.4起。在英格蘭，這一趨勢尤為典型。在歷史同期，英格蘭的謀殺率從每年每10萬人23起降至

1.2起。

艾斯納排除了警力條件改善和藥物治療方法改進的原因，理由很簡單，這一趨勢開始于專業(yè)警力出現(xiàn)之前，也早于人們治療創(chuàng)傷的技術(shù)變得更為高效的時間。但是，相對于人類天性的進化而言，幾個世紀的時間太短了。與進化論自洽的一個解釋是，生存環(huán)境和生存前景不平等的現(xiàn)象正在改善。達特利說，生活必需品的供應變得充足也促使兇殺率降低。當競爭性資源被大量生產(chǎn)出來的時候，為爭奪資源而暴發(fā)的沖突隨之降低，謀殺率自然也就下降了。

然而，現(xiàn)實遠沒有那么簡單。與其他進化所起的作用相比，人的社會性所起的作用越來越大了。艾斯納指出，整個歐洲，無論是在地域上還是在時間上，兇殺率最高的國家都是典型的受困于家族爭斗和血腥復仇的國家。

也許人類真的擁有《塞維利亞反暴力聲明》所稱的“狂暴的大腦”。進化使得這些大腦更容易走向戰(zhàn)爭，但是進化同時賦予我們一種道德的觀念。道德和暴力之間關(guān)系的復雜性，也許將是全新的研究領(lǐng)域。社會和歷史因素在人類最終的暴力水平上都擁有巨大的發(fā)言權(quán)，人們也許可以從中找出答案。進化并不是宿命，但是了解它將有助于我們維持撲朔迷離的和平進程。