我國商業(yè)外觀法律保護(hù)探究

摘 要：本文通過對商業(yè)外觀概念及特征的了解和對我國相關(guān)法律保護(hù)現(xiàn)狀的分析，從而進(jìn)一步完善我國商業(yè)外觀保護(hù)制度。

關(guān)鍵詞：商業(yè)外觀；現(xiàn)狀；對策；

中圖分類號：DF414 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-3520（2014）-03-000196-01

一、商業(yè)外觀的內(nèi)涵

“商業(yè)外觀”是一個從國外引進(jìn)入來的概念，在諸如歐美一些國家都已在本國法律中確立了商業(yè)外觀的法律地位并確立了對商業(yè)外觀較為完整而全面的保護(hù)。我國目前還沒有相關(guān)法律將商業(yè)外觀予以法律保護(hù)，現(xiàn)行《商標(biāo)法》中也沒有對商業(yè)外觀作出相關(guān)規(guī)定，所以這種情況造成我國在一定程度上出現(xiàn)了商業(yè)外觀出現(xiàn)侵權(quán)行為而無法得到救濟(jì)的現(xiàn)象。商業(yè)外觀一般應(yīng)該具有以下特征：

（一）商業(yè)外觀具有整體性。商業(yè)外觀是由孤立的標(biāo)簽、裝潢、包裝、外觀設(shè)計等因素來共同組成的一個整體性外觀形象。

（二）商業(yè)外觀具有獨(dú)立性。有一部分商業(yè)外觀不能納入商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)或者專利權(quán)等特別知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)體系，這種不被知識產(chǎn)權(quán)法所納入保護(hù)范圍的商業(yè)外觀需要進(jìn)行單獨(dú)的研究與保護(hù)，這里就體現(xiàn)出了商業(yè)外觀的獨(dú)立性。

（三）商業(yè)外觀的非功能性。非功能性體現(xiàn)出了對商業(yè)外觀保護(hù)的限制，要求商業(yè)外觀的設(shè)計不能是出于物品自身的性質(zhì)而獲得的形狀，這種形狀必須同時具有一定的技術(shù)內(nèi)涵和實質(zhì)性價值。

（四）商業(yè)外觀的混淆可能性。混淆可能性是指侵權(quán)人在未經(jīng)所有權(quán)人許可的情況下，擅自使用所有權(quán)人的產(chǎn)品外觀、形狀或者具有一定關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品或者使用一些足以使消費(fèi)者誤認(rèn)為是所有權(quán)人的產(chǎn)品時這就符合混淆行為的特征，被告即構(gòu)成商業(yè)外觀侵權(quán)。

二、中國商業(yè)外觀法律保護(hù)現(xiàn)狀

（一）反不正當(dāng)競爭法對商業(yè)外觀的法律保護(hù)。在我國真正涉及商業(yè)外觀保護(hù)的法律是《反不正當(dāng)競爭法》，目前而言，無論是商業(yè)外觀的保護(hù)，還是其他知識產(chǎn)權(quán)的保障，全部納入到了《反不正當(dāng)競爭法》的法律保護(hù)體系中。《反不正當(dāng)競爭法》第五條第二款規(guī)定“經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手：擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品。”然而《反不正當(dāng)競爭法》不能真正做到全面的保護(hù)商業(yè)外觀。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第五條第二項規(guī)定“經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手：擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品”，例如廣藥集團(tuán)的“王老吉”包裝原來是綠色的，現(xiàn)在使用紅色，與加多寶的“王老吉”包裝相似，容易讓消費(fèi)者誤認(rèn)，顯屬不正當(dāng)競爭。

（二）商標(biāo)法對商業(yè)外觀的法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第八條規(guī)定“任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蚱渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的可視性標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請注冊?！比绻硞€公司認(rèn)為其產(chǎn)品的商業(yè)外觀的顯著性特征達(dá)到了與產(chǎn)品商標(biāo)一樣重要的程度，就能夠?qū)⒃撏庥^申請為立體商標(biāo)。如果當(dāng)事人申請了該商標(biāo)權(quán)保護(hù)，那么他就應(yīng)該受到商標(biāo)法保護(hù)規(guī)定的約束。

（三）專利、著作權(quán)法對商業(yè)外觀的法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國專利法》第二條規(guī)定“外觀設(shè)計，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計?！薄吨腥A人民共和國著作權(quán)實施條例》第四條第八款規(guī)定“美術(shù)作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。”從這兩項法律條文可以看出，第一，對于具有新穎性、富有美感及工業(yè)實用性的商業(yè)外觀，可通過申請外觀設(shè)計專利的途徑來獲得《專利法》的保護(hù)。第二，如果商品包裝的圖案是一種原創(chuàng)的美術(shù)作品，那么該包裝圖案還可以受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。然而很多商業(yè)外觀設(shè)計普通，無法達(dá)到《專利法》的新穎性要求，因而就很難得到《專利法》的保護(hù)。同時《專利法》對商業(yè)外觀保護(hù)還存在期限長短的問題。外觀設(shè)計專利的一般保護(hù)期限是當(dāng)事人自申請之日起 10 年，期滿后就難以得到保護(hù)。長期使用的商業(yè)外觀可以隨著時間的累積而積累起無形的價值，時間越長其價值會越開越大。

三、完善我國商業(yè)外觀法律保護(hù)制度對策

（一）法律上明確商業(yè)外觀的概念和范圍。我國法律上沒有明文規(guī)定的“商業(yè)外觀”這一法律概念，完善我國商業(yè)外觀法律保護(hù)制度的第一步就應(yīng)該明確其在我國法律上的概念，必須填補(bǔ)我國法律在這個方面的空白，將“商業(yè)外觀”一詞寫進(jìn)我國的法律中。由于商業(yè)外觀概念所包含的范圍十分寬泛，因此必須在明確其保護(hù)范圍時既能做到標(biāo)識其來源又能防止由此產(chǎn)生的負(fù)面壟斷效應(yīng)。

（二）明確各部門法對商業(yè)外觀的保護(hù)范圍。也就是每個部門法都要明確對商業(yè)外觀的保護(hù)范圍。單一法律往往不能很好地做到保護(hù)商業(yè)外觀，而多個法律保護(hù)同一客體往往會出現(xiàn)重合，這不僅造成法律資源的浪費(fèi)，更會導(dǎo)致權(quán)利之間的沖突。因此我們在保護(hù)商業(yè)外觀的時候需要明確界定商業(yè)外觀在不同的部門法中的保護(hù)范圍，只有明確界定各個部門法對商業(yè)外觀保護(hù)的范圍，才能使商業(yè)外觀真正受到各個部門法的保護(hù)。

（三）繼續(xù)加強(qiáng)現(xiàn)有法律對商業(yè)外觀的保護(hù)。進(jìn)一步擴(kuò)大反不正當(dāng)競爭法的調(diào)整范圍，反不正當(dāng)競爭法中商業(yè)外觀只包含了商品的包裝、裝潢，這樣過窄的范圍界定難以抑制模仿抄襲行徑。反不正當(dāng)競爭法應(yīng)采取統(tǒng)籌的方法將其他部門法難以涵蓋的內(nèi)容包含進(jìn)來。對于商標(biāo)法也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確商業(yè)外觀的保護(hù)范圍及其保護(hù)條件，并且確定商業(yè)外觀的在先使用權(quán)，規(guī)定不得申請與他人在先使用并具有知名度的商業(yè)外觀類似的商標(biāo)，進(jìn)一步明確惡意搶注商標(biāo)行為的法律責(zé)任，對于搶注他人具有影響力的商業(yè)外觀的行為，受害人可以請求有關(guān)部門處理或者直接向法院起訴。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉光華、荊媛媛，論商業(yè)外觀的《反不正當(dāng)競爭法》調(diào)整[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報，2007

[2]王蓮峰，商業(yè)標(biāo)識立法體系化研究[M].北京大學(xué)出版社，2009

[3]李明德，知識產(chǎn)權(quán)法[M].法律出版社，2008

作者簡介：汪沛（1989-），男，漢族，安徽池州人，青海民族大學(xué)法學(xué)院，法律碩士。