國家法與民間法的有機融合的實證分析

摘 要：國家法與民間法已不是一對新鮮的概念了，在“法律中心主義”的實踐效果存在質(zhì)疑時，民間法便應(yīng)運而生了，布萊克認為的“法律作為一個變量在不同的社會關(guān)系中具有較大的差異”[（美）唐納德·J·布萊克，唐越、蘇力譯：《法律的運作行為》，中國政法大學(xué)出版社2004年9月第1版，第174頁。]換句話說，法律分布數(shù)量不均衡帶來的民間法的出現(xiàn)，決定了國家法與民間法既有協(xié)調(diào)的一面，又有互相矛盾的一面。在法治建設(shè)中應(yīng)當(dāng)權(quán)衡二者的利弊，盡可能兼收并蓄，取己之長、補己之短，從而真正實現(xiàn)二者的和諧。

關(guān)鍵詞：國家法；民間法；楓橋經(jīng)驗；法律本土化；

中圖分類號：D921 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-3520（2014）-03-000169-02

一、國家法與民間法的規(guī)范性分析

（一）國家法與民間法的范圍界定

“民間法”一詞首次出現(xiàn)在蘇力先生的著作《法治及其本土資源》中[蘇力著：《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社1996年5月第1版，第23頁。]，它的本質(zhì)是反映當(dāng)?shù)氐恼巍⒔?jīng)濟條件的社會規(guī)范，而不是與國家法相對應(yīng)的分類概念。民間法是對鄉(xiāng)土社會存在的民間習(xí)慣、鄉(xiāng)規(guī)民約、風(fēng)土人情、家訓(xùn)族規(guī)、商事慣例、團體規(guī)章等規(guī)范的一種形象概括。而“國家法”是由國家制定的體現(xiàn)統(tǒng)治者意志的具有強制性的法律規(guī)范。國家法所希望的是由外至內(nèi)滲透到公民內(nèi)心深處從而令其形成法律信仰，進而滿足統(tǒng)治者的需要，實現(xiàn)其維護整個社會穩(wěn)定的目的。

（二）國家法與民間法的區(qū)別

首先，表現(xiàn)為本質(zhì)上的區(qū)別。民間法是沒有得到國家正式認可的，它只是一種維持一定范圍的社會秩序、調(diào)整一定范圍的人們的行為規(guī)范；而國家法是當(dāng)一定的階級掌握了國家政權(quán)后用以維護統(tǒng)治階級統(tǒng)治利益的工具，體現(xiàn)的是國家的意志。

其次，從實施的力量來看。民間法的實施主要依靠情感、道德、價值利益及社會輿論保障實施；而國家法則是將經(jīng)法定內(nèi)容通過成文法的形式向人們公布，望其遵守，然后依賴國家的執(zhí)法機器作為強制力來保障實施。

再次，產(chǎn)生或制定的方式的不同。民間法本身是不成文的、非正式的，大多數(shù)民間法是在生產(chǎn)、生活中逐漸形成的，民眾之間約定俗成的行為法；而國家法的產(chǎn)生則是經(jīng)由國家的權(quán)力機關(guān)制定，根據(jù)法定的立法職權(quán)和立法程序?qū)⒔y(tǒng)治階級的意志上升為國家意志。[劉焯：《法與社會論——以法社會學(xué)的視角》，武漢大學(xué)出版社2003年7月第1版，第98頁。]

最后，從實施的范圍來看。民間法通常是在特定的地區(qū)、人員來實施；而國家法則是在主權(quán)及領(lǐng)土、領(lǐng)空、領(lǐng)海的范圍內(nèi)對全體公民都有效力。

二、民間法存在的必要性分析

奧地利著名法學(xué)家歐根·埃利希認為：“在當(dāng)代以及任何其他時代，法的發(fā)展中心既不在于立法，也不在于法學(xué)或司法判決，而在于社會本身。”[ （奧）歐根·埃利希，舒國瀅譯：《法社會學(xué)原理》，中國大百科全書出版社，2009年9月第2版，作者序。]很顯然，埃利希表述的是一種“活法論”，活法不僅是原始的法的形式，直到現(xiàn)在仍然是最基本的法的形式。故民間法的存在價值可以歸納如下：

第一，增加判決的可接受度。民間法產(chǎn)生于鄉(xiāng)土社會，是在長期的生活實踐中自發(fā)形成的，因此在判決中充分考慮民間法的因素，可以增強判決的可接受性，有利于定紛止?fàn)?，化解?dāng)事人雙方的矛盾，有助于維護社會的穩(wěn)定與和諧。

第二，豐富法的繼承，實現(xiàn)法律真正意義上的本土化。民間法是我國傳統(tǒng)文化不斷積淀的成果，具有本土特色且符合我國國情。對某些適應(yīng)社會發(fā)展需要的民間法進行認可并應(yīng)用于司法實踐，是對我國法律傳統(tǒng)的一種繼承和發(fā)展，可以避免出現(xiàn)法律移植過程中的“排異”現(xiàn)象。

第三，提高法律的可操作性。我國現(xiàn)行的法律中有些法律的內(nèi)容不夠具體，人們習(xí)慣于依民間習(xí)俗辦事，將民間法應(yīng)用于司法實踐中，可以豐富法律的內(nèi)容，細化法律條文，使法律更加形象、具體地展現(xiàn)在人們面前，使法律更具可操作性。

三、“楓橋經(jīng)驗”是民間法的實證邏輯分析

（一）何謂“楓橋經(jīng)驗”？

1963年，浙江農(nóng)村楓橋鎮(zhèn)的做法被時任公安部領(lǐng)導(dǎo)的謝富治口頭匯報給毛澤東主席。毛澤東主席對楓橋“一個不殺，大部不捕”、采取說理斗爭的方式“教服”“四類分子”的做法產(chǎn)生了極大興趣，他當(dāng)即表態(tài)：這叫矛盾不上交，就地解決，他要求公安部上報匯報材料，總結(jié)其中的做法。后來他在有關(guān)“楓橋經(jīng)驗”的講話中說：“對地、富、反、壞分子的監(jiān)督、教育、改造工作，通過群眾來做。從諸暨的經(jīng)驗看，群眾起來以后，做得并不比你們差，并不比你們?nèi)酢Ｄ銈儾灰泟訂T群眾，群眾工作做好了，可以減少反革命案件，減少刑事犯罪案件。”同年11月，經(jīng)過公安部和浙江省公安廳的蹲點研究和討論總結(jié)，形成了以中共浙江省委工作隊和諸暨縣委署名的《諸暨縣楓橋區(qū)社會主義教育運動中開展對敵斗爭經(jīng)驗》。1964年初，中共中央發(fā)出了《關(guān)于依靠群眾力量，加強人民民主專政，把絕大多數(shù)四類分子改造成為新人的指示》，同時轉(zhuǎn)發(fā)了“楓橋經(jīng)驗”。1964年2月，公安部召開了第十三次全國公安會議，研究農(nóng)村社教運動中對敵斗爭的政策問題，提出在全國推廣“楓橋經(jīng)驗”。在新的歷史條件下，有著改造人和教育人成功實踐的“楓橋經(jīng)驗”再次被推薦給高層決策者。雖時過境遷，但“楓橋經(jīng)驗”始終在與時俱進，回應(yīng)時代的要求，創(chuàng)造了幫教改造違法犯罪人員的一整套制度和方法。以公社為單位的三級調(diào)解組織迅速建立起來，農(nóng)村治保會得以健全。[吳錦良：“‘楓橋經(jīng)驗’演進與基層治理創(chuàng)新”，《浙江社會科學(xué)》2010年第7期，第43—44頁。]

（二）“楓橋經(jīng)驗”為何是民間法？

“楓橋經(jīng)驗”存在于社會本身，實質(zhì)上就是一種社會組織秩序，是老百姓的日常法治化生活方式本身，是一種活生生的制度和體系，因而“楓橋經(jīng)驗”是法，是活法。從另一個角度看，“楓橋經(jīng)驗”生自民間，出于習(xí)慣，乃由鄉(xiāng)民長期生活、勞作、交往和利益沖突中顯現(xiàn)，因而具有自發(fā)性和豐富的地方色彩。“楓橋經(jīng)驗”屬于民間法的實證分析如下：

1、保障民主，從源頭上預(yù)防和減少社會不穩(wěn)定因素?！皸鳂蚪?jīng)驗”完善健全了各種制度來深入了解和把握群眾的心態(tài)與動態(tài)，如領(lǐng)導(dǎo)干部調(diào)查研究制度、駐村指導(dǎo)員制度、領(lǐng)導(dǎo)下訪接訪制度；暢通社情民意的反映渠道以給予群眾充分的知情權(quán)和參與權(quán)，先后開通“市長專線電話”、“市長信箱”，開辟“民情”新聞專欄作為黨委、政府傾聽民聲的重要窗口，設(shè)立政策公開欄，公布信訪接待時間、咨詢電話、接訪領(lǐng)導(dǎo)以及信訪問題處理結(jié)果等，使群眾有地方說話、講理、傾訴，有效疏導(dǎo)群眾情緒；大力興辦各種實事來解決群眾的一系列切身利益問題，改善民生，如“助業(yè)”、助居”、“助學(xué)”、“助醫(yī)”、“助困”、“助行”、“助安”的“七助”行動、“九大系列惠民行動”等；[ 楊燮蛟：“轉(zhuǎn)型期社會矛盾糾紛多元化解決機制研究——以浙江‘楓橋經(jīng)驗’為試點”，《西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2010年10月第8卷第5期，第75頁。]同時，堅持基層民主政治建設(shè)，推進民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，著力保障人民群眾的民主權(quán)利。

2、構(gòu)建群防群治的組織網(wǎng)絡(luò)，確立了一整套成熟有效的社會治安綜合治理體系。為適應(yīng)工作需要，楓橋鎮(zhèn)設(shè)立了綜合治理工作中心，充分發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)的帶頭作用、表率作用和責(zé)任制度。在每個村莊，都成立了由黨委和村民委員會掛帥的綜治工作隊，下設(shè)法制宣傳組、治保會、調(diào)委會、歸正人員安置幫教小組，以下皆有各種法制宣傳員、護村隊、調(diào)解信息員和幫教責(zé)任人，他們來自各村民小組和全體村民，又同全體村民一道構(gòu)筑起“防線”。而在民營企業(yè)，各個企業(yè)都成立鎮(zhèn)鄉(xiāng)綜治工作中心領(lǐng)導(dǎo)下的企業(yè)綜治工作站，其配套組織包括辦公室、工會、團組織、婦女組織、人力資源部、治調(diào)會、保衛(wèi)科、安全生產(chǎn)科、計生協(xié)會，下面是分廠或車間的綜治聯(lián)絡(luò)員以及最基層的班組綜治信息員。在整個組織網(wǎng)絡(luò)中，每一個點分工明確，相互配合協(xié)調(diào)，以點及面，面面俱到。

3、積極探索并運用了一套行之有效的工作方法和科學(xué)合理的工作機制。在重視人性化管理的前提下，針對楓橋地區(qū)在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中出現(xiàn)各種社會治安現(xiàn)象時，運用了一些自治組織性的、依法程序性的、規(guī)范管理性的、超前防范性的解決社會矛盾和開展社會治安管理的工作方法；在著力預(yù)防化解的基礎(chǔ)上，對群眾矛盾、民生矛盾和發(fā)展矛盾的預(yù)防化解方法進行了積極探索，總結(jié)出了“鎮(zhèn)村聯(lián)動、分級調(diào)處群眾矛盾；部門協(xié)動、聯(lián)合調(diào)處民生矛盾，黨政齊動、統(tǒng)籌調(diào)處發(fā)展矛盾”的工作方法。同時還構(gòu)建了“預(yù)警在先，苗頭問題早消化；教育在先，重點對象早轉(zhuǎn)化；控制在先，敏感時期早防范；調(diào)解在先，矛盾糾紛早處理”的“四先，四早”工作機制，政府按照“以民為本”的理念，靠富裕群眾減少矛盾，靠服務(wù)群眾化解矛盾，[ 同上，第76頁。]靠組織群眾預(yù)防矛盾；基層組織按照“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”的理念，積極采取說理教育和正確調(diào)解的方式，就地消化大量的社會矛盾和治安糾紛。

4、建立了一整套基層矛盾的化解機制。首先，楓橋鎮(zhèn)通過健全社會保障機制來作為和諧社會建設(shè)中的“經(jīng)濟穩(wěn)定器”和“社會穩(wěn)定器”的功能；其次，建立了有效的利益訴求機制，使群眾的利益問題能夠及時和便捷地得以表達；最后，建立了矛盾調(diào)解機制，促進了矛盾的就地化解。這也是“楓橋經(jīng)驗”核心理念的體現(xiàn)，即建立起一套快速整合各種社會力量作出反應(yīng)、促使民眾以合理合法的方式解決矛盾的協(xié)同機制，并盡最大可能在矛盾激化前就將它化解掉。

四、結(jié)語

總而言之，“楓橋經(jīng)驗”經(jīng)歷了風(fēng)雨50年的歷程，從上世紀(jì)60年代的最初的內(nèi)涵發(fā)展到本世紀(jì)初消極矛盾、化解糾紛的有效手段而被大力宣傳，進行推而廣之，應(yīng)當(dāng)說是一種時代的進步，更是民間法的升級，當(dāng)這種傳統(tǒng)被國民認可后，就會被國家法在一定程度上進行吸收，從而成為真正意義上的國家法。因此，作為法的小傳統(tǒng)的“楓橋經(jīng)驗”，其實在民事訴訟法、刑事訴訟法中關(guān)于調(diào)解、和解都有不同程度的體現(xiàn)，因此學(xué)習(xí)發(fā)揚“楓橋經(jīng)驗”已經(jīng)不是一種時代的噱頭，而是當(dāng)今社會發(fā)展的迫切需要和法治趨于成熟的重要標(biāo)志。

參考文獻：

[1]（美）唐納德·J·布萊克，唐越、蘇力譯：《法律的運作行為》，中國政法大學(xué)出版社2004年9月第1版，第174頁。

[2]蘇力著：《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社1996年5月第1版，第23頁。

[3]劉焯：《法與社會論——以法社會學(xué)的視角》，武漢大學(xué)出版社2003年7月第1版，第98頁。

[4]（奧）歐根·埃利希，舒國瀅譯：《法社會學(xué)原理》，中國大百科全書出版社，2009年9月第2版，作者序。

[5]吳錦良：“‘楓橋經(jīng)驗’演進與基層治理創(chuàng)新”，《浙江社會科學(xué)》2010年第7期，第43—44頁。

[6]楊燮蛟：“轉(zhuǎn)型期社會矛盾糾紛多元化解決機制研究——以浙江‘楓橋經(jīng)驗’為試點”，《西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2010年10月第8卷第5期，第75頁，第76頁。