看過《三國(guó)演義》的人都記得,諸葛亮揮淚斬馬謖時(shí)曾經(jīng)提到劉備生前說過,馬謖言過其實(shí),不可大用。這一段話是有根據(jù)的。陳壽在《三國(guó)志》的《蜀志》中確曾寫道:“先主謂諸葛亮曰:馬謖言過其實(shí),不可大用?!笨磥?,劉備對(duì)馬謖的了解是很深刻的,馬謖在劉備眼里就是一個(gè)好說大話的人。說大話的害處古人早已深知,所以,管子說過:“言不能過其實(shí),實(shí)不得過其名。”這就是告誡人們千萬(wàn)不要說大話,不要吹牛,遇事要采取慎重的態(tài)度,話要說得少些,事情要做得多些,名聲更要小一些。
歷來有許多名流學(xué)者,常常引用管子之言作為自己的座右銘。然而,據(jù)漢代學(xué)者王充的意見,似乎歷來忽視這個(gè)道理的以書生或文人為最多。王充在《論衡》中指出:“儒者之言,溢美過實(shí)。”其實(shí),愛說大話的還有其他各色人等,絕不只是文人之流而已。
古人的筆記小說中寫了許多說大話的故事。明代陸灼在《艾子后語(yǔ)》中寫了幾個(gè)故事,我看很有意思。一個(gè)故事寫道:“艾子在齊,居孟嘗君門下者三年,孟嘗禮為上客。既而自齊返乎魯,與季孫氏遇。季孫曰:先生久于齊,齊之賢者為誰(shuí)?艾子曰:無(wú)如孟嘗君。季孫曰:何德而謂賢?艾子曰:食客三千,衣廩無(wú)倦色,不賢而能之乎?季孫曰:嘻,先生欺予哉!三千客予家亦有之,豈獨(dú)田文?艾子不覺斂容而起,謝曰:公亦魯之賢者也;翌日敢造門下,求觀三千客。季孫曰:諾。明旦,艾子衣冠齋潔而往。入其門,寂然也;升其堂,則無(wú)人焉。艾子疑之,意其必在別館也。良久,季孫出見。詰之曰:客安在?季孫悵然曰:先生來何暮?三千客各自歸家吃飯去矣!艾子胡盧而退?!?/p>
這個(gè)故事大概是杜撰的。不但艾子是作者的假托,而且季孫氏也是由附會(huì)得來的。凡是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代魯桓公之子季友的后人,都稱為季孫氏。陸灼諷刺季孫氏嫉妒孟嘗君能養(yǎng)三千食客,就胡亂吹牛說自己也有三千食客,可是經(jīng)不住實(shí)地觀察,一看就漏底了。這個(gè)故事目的是要教育世人不可吹牛。我們應(yīng)該承認(rèn)他是善意的,似乎不必用考證的方法,對(duì)它斤斤計(jì)較。
在這本書中,還有一些類似的故事。例如趙國(guó)有一個(gè)方士好講大話,自稱見過伏羲、女媧、神農(nóng)、蚩尤、倉(cāng)頡、堯、舜、禹、湯、穆天子、瑤池圣母等等,以致“沈(沉)醉至今,猶未全醒,不知今日世上是何甲子也。”趙王墜馬傷脅,醫(yī)云:須千年血竭敷之乃瘥。下令求血竭不可得。艾子言于王曰:此有方士,不啻數(shù)千歲,殺取其血,其效當(dāng)愈速矣。王大喜,密使人執(zhí)方士,將殺之?!边@才嚇得方士不得不“拜且泣曰:昨日吾父母皆年五十,東鄰老姥,攜酒為壽,臣飲至醉,不覺言詞過度,實(shí)不曾活千歲。艾先生最善就謊,王其勿聽。趙王乃叱而赦之”。
這個(gè)方士最后要求饒命的時(shí)候說的這一段話,當(dāng)然還是一派胡言,并且倒打艾子一耙,誣他說謊,可見方士的用心頗為不善。這又反映了一種情況,就是說大話的人也有稟性難移、死不覺悟的。
歷史上說大話的真人真事雖有許多,但這些編造的故事更富有概括性,它們把說大話的各種伎倆集中在典型的故事情節(jié)里,這樣更能引人注意,提高警惕,因而也就更有教育意義了。
(選自《燕山夜話》,鄧拓著,有刪改)