企業(yè)規(guī)模、市場外向度與制造業(yè)集聚——基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證分析

徐春華 劉力

（1.中國人民大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，北京 100872；2.廣東外語外貿(mào)大學(xué) 國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，廣東 廣州510006）

一、引言及相關(guān)文獻

對產(chǎn)業(yè)集聚及其影響因素的探討歷來受經(jīng)濟學(xué)家的重視，Marshall［1］、Jacobs［2］及新經(jīng)濟地理學(xué)派（Krugman［3］，F(xiàn)ujita［4］）都在這方面有突出貢獻?？偟恼f來，已有研究從知識外溢、經(jīng)濟外部性（Marshall［1，5］）、資源稟賦差異（Ohlin［6］）、規(guī)模報酬、交通費用以及特定產(chǎn)業(yè)的集聚經(jīng)濟（Fujita，等［4］）等視角對產(chǎn)業(yè)地區(qū)集聚進行了相關(guān)探討。國內(nèi)研究顯示，我國制造業(yè)已呈現(xiàn)出日益顯著的集聚態(tài)勢，在空間上主要集中在江蘇、廣東、山東、浙江和上海等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)（文玫［7］，羅勇和曹麗莉［8］），并且產(chǎn)業(yè)生命周期不同階段中集聚對產(chǎn)業(yè)發(fā)展有不同影響（張麗華，等［9］）。但當(dāng)前研究從外資（FDI）的視角探討制造業(yè)發(fā)展與集聚的文獻居多（金煜，等［10］；劉巳洋，等［11］）。

在企業(yè)規(guī)模方面，已有研究探討了企業(yè)規(guī)模和市場競爭（朱恒鵬［12］）、（企業(yè)）技術(shù)創(chuàng)新（聶輝華，等［13］；吳延兵［14］；高良謀和李宇［15］）、經(jīng)營績效（凌江懷和胡雯蓉［16］）、企業(yè)融資（譚之博和趙岳［17］）、經(jīng)濟增長（肖歡和莊子銀［18］）等諸多方面之間的關(guān)系。同時，現(xiàn)有研究也從生產(chǎn)率分布形態(tài)（章韜和孫楚仁［19］）、企業(yè)規(guī)模分布（Helpman，等［20］；Luttmer［21］；Eaton，等［22］）、市場和政府（楊其靜等［23］）等方面對企業(yè)規(guī)模的影響因素或其分布進行了相應(yīng)探析。

具體到企業(yè)規(guī)模與產(chǎn)業(yè)集聚的關(guān)系方面，一般認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚和企業(yè)規(guī)模之間是正相關(guān)關(guān)系（陸毅，等［24］），同時也有人認(rèn)為區(qū)分企業(yè)規(guī)模的不同性質(zhì)將會使與規(guī)模經(jīng)濟相關(guān)的理論研究出現(xiàn)明晰的路徑（張元智和馬鳴蕭［25］），因為不同規(guī)模的企業(yè)可能獲得不同類型的集聚經(jīng)濟（傅十和與洪俊杰［26］）①如馬歇爾外部經(jīng)濟（行業(yè)內(nèi)集聚經(jīng)濟）與雅各布斯外部經(jīng)濟（跨行業(yè)集聚經(jīng)濟）。。

還應(yīng)看到的是，隨著我國對外開放程度的日益提高——這一點在新經(jīng)濟地理學(xué)的相關(guān)研究中并未給予足夠的重視（張萃和趙偉［27］），從對外開放這一視角分析產(chǎn)業(yè)集聚的文獻也不斷涌現(xiàn)。大體說來，已有研究普遍認(rèn)為出口與外資流入是促進我國產(chǎn)業(yè)地區(qū)集聚的重要因素（趙偉和張萃［28］，袁冬梅和魏后凱［29］），且對外開放將通過制度轉(zhuǎn)型機制、技術(shù)溢出機制和基礎(chǔ)設(shè)施機制等三個機制促進制造業(yè)區(qū)域集聚（張萃和趙偉［30］）。此外，有些學(xué)者（趙偉和王春暉［31］）甚至提出區(qū)域開放與國際開放的“二重開放”理論來解釋我國的產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象。

盡管已有研究從企業(yè)規(guī)模和對外開放兩方面探析了我國的產(chǎn)業(yè)集聚（制造業(yè)集聚）現(xiàn)象并取得了較為豐碩的成果，但仍有兩大問題值得重視。第一，企業(yè)規(guī)模對制造業(yè)集聚的作用關(guān)系是簡單的線性關(guān)系還是表現(xiàn)出顯著的非線性特征？對此，鮮有研究對之進行較為詳盡的探討。第二，一方面，對外開放程度有空間維度上的地區(qū)差異，2010年我國主要貿(mào)易大省（亦即開放程度較高的省份）仍集中于東部沿海地區(qū)，內(nèi)陸地區(qū)的開放程度則明顯要低得多；另一方面，對外開放程度還有行業(yè)維度上的顯著差異，亦即不同類別的行業(yè)往往面臨著不同的外資流入水平和對外貿(mào)易狀況，從而每一行業(yè)對外部市場呈現(xiàn)出不同的依賴程度，可將之定義為表征行業(yè)外向型水平的市場外向度。對此，已有研究同樣尚付闕如。

事實上，就中國這么一個對外開放程度不斷提高且制造業(yè)地區(qū)集聚特征顯著的經(jīng)濟體而言，從細分行業(yè)層面把握制造業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)的規(guī)模大小和市場外向度，由此捕獲這兩大因素對不同行業(yè)集聚程度的影響理應(yīng)是一個值得初步嘗試與深入探討的話題?；谶@一認(rèn)識，本文擬先對我國制造業(yè)細分行業(yè)的企業(yè)規(guī)模、市場外向度以及地區(qū)集聚程度的大體現(xiàn)狀進行初步考察，然后在控制相關(guān)變量的基礎(chǔ)上實證分析前兩者對第三者的作用情況，以期獲得不同于前人的發(fā)現(xiàn)和相應(yīng)政策啟示。

二、制造業(yè)集聚程度、市場外向度及企業(yè)相對規(guī)模的現(xiàn)狀

（一）制造業(yè)的集聚現(xiàn)狀

為了盡可能保持統(tǒng)計口徑的一致性②2004版的《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》開始采用新國民經(jīng)濟行業(yè)分類體系（GB/T4754-2002）進行行業(yè)分類。，在對制造業(yè)細分行業(yè)的選取上，本文參照已有研究的相應(yīng)做法（羅勇和曹麗莉［8］；趙偉和張萃［28］），選擇了2003-2010年間制造業(yè)的20個細分行業(yè)③限于篇幅，具體行業(yè)見表1，并將地理分布主要取決于礦產(chǎn)資源等自然資源分布的采掘業(yè)排除。作為研究樣本，因為這20個行業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)在新的國民經(jīng)濟分類體系中基本未作改變且都屬于比較典型的制造業(yè)。

在產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)的選取與構(gòu)造方面，Krugman［3］提出了空間基尼系數(shù)④其計算公式為：G＝∑i（si-xi）2其中，G為空間基尼系數(shù)，si表示i地區(qū)某行業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國該行業(yè)就業(yè)人數(shù)的比值，xi表示i地區(qū)就業(yè)人數(shù)占全國總就業(yè)人數(shù)的比值。系數(shù)G的數(shù)值越大（最大值為1）說明產(chǎn)業(yè)在地理上的聚集程度越明顯。這一指標(biāo)來研究美國制造業(yè)的聚集程度，但由于這一公式?jīng)]有考慮到企業(yè)的規(guī)模差異而使其結(jié)果存在一定的失真性（Ellision和 Glaeser［32］）。鑒于此，本文選用Ellision和 Glaeser［32］構(gòu)造的產(chǎn)業(yè)空間集聚指數(shù)，其計算公式為

其中，G為空間基尼系數(shù)，M為地理區(qū)域數(shù)目，N為某一行業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)目，為赫芬達爾指數(shù)（Herfindahl Index）①公式中，Zj＝（Xj/X）表示第j個企業(yè)的市場占有率，其中Xj表示j企業(yè)的規(guī)模，X表示市場總規(guī)模。，為該產(chǎn)業(yè)中以就業(yè)人數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)計算的企業(yè)規(guī)模分布。這一指數(shù)越大，則產(chǎn)業(yè)集聚程度越高，總結(jié)簡潔好。應(yīng)該說明的是，在計算γ指數(shù)時，雖然我國沒有發(fā)布企業(yè)員工人數(shù)分布的具體統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但可借用《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》中的企業(yè)單位數(shù)和全部從業(yè)人員平均人數(shù)這兩個指標(biāo)對赫芬達爾指數(shù)進行大致測算（羅勇、曹麗莉［8］，雷鵬［33］）。此外，還可從相應(yīng)年份的《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》中獲得各省域20個制造業(yè)細分行業(yè)的就業(yè)人數(shù)與地區(qū)總?cè)丝跀?shù)。表1給出了所選20個行業(yè)的行業(yè)名稱、相應(yīng)代碼及其空間集聚指數(shù)。

表1 我國20個制造業(yè)細分行業(yè)的空間集聚指數(shù)

從表1可知，我國制造業(yè)中這20個行業(yè)的空間集聚程度存在較大差異，電子及通信設(shè)備、電氣機械、儀器儀表、化學(xué)纖維制造以及金屬制品等行業(yè)的集聚程度顯著高于飲料制造、醫(yī)藥制造、非金屬礦物制造和有色金屬冶煉及延壓等行業(yè)。此外，絕大部分行業(yè)的集聚程度顯示出先升后降的變動趨勢，僅有煙草加工、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造、化學(xué)纖維制造、專用設(shè)備制造及交通運輸設(shè)備制造等行業(yè)表現(xiàn)出較為顯著的上升趨勢。從總體上看，大部分行業(yè)（如食品制造、紡織、造紙及紙制品、石油化工及煉焦等）2010年的集聚指數(shù)仍然高于2003年的數(shù)值，這說明制造業(yè)中絕大部分行業(yè)的地區(qū)集聚程度在絕對數(shù)值上仍然有所加強。

（二）制造業(yè)細分行業(yè)的企業(yè)規(guī)模

如何才能較為合理而準(zhǔn)確衡量出企業(yè)規(guī)模？對這一問題一直存在著截然相反的觀點和主張（張元智和馬鳴蕭［25］，朱恒鵬［12］），一般是采用銷售收入、資產(chǎn)總額或員工人數(shù)來度量企業(yè)規(guī)模（凌江懷和胡雯蓉［16］））。由于本文要探討不同行業(yè)的規(guī)模情況，而每一行業(yè)內(nèi)往往都有著數(shù)目不一的企業(yè)。鑒于此，本文采用員工人數(shù)以及企業(yè)個數(shù)這兩類數(shù)據(jù)構(gòu)造相對企業(yè)規(guī)模（Kim［34］，Amiti［35］）這一指標(biāo)來度量不同行業(yè)的規(guī)模狀況，相對企業(yè)規(guī)模（scec）的構(gòu)造方法為

其中Eij和Nij分別為區(qū)域（本文中為各省市自治區(qū)）j中產(chǎn)業(yè)i的就業(yè)人數(shù)與企業(yè)個數(shù)，該數(shù)值越大則表明產(chǎn)業(yè)i的相對規(guī)模越大。從相應(yīng)年份的《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》中可以獲得構(gòu)造這一指標(biāo)所需要的相應(yīng)數(shù)據(jù)。圖1給出了2003-2010年間我國20個制造業(yè)細分行業(yè)的相對規(guī)模均值。

圖1 20個制造業(yè)細分行業(yè)相對規(guī)模的均值（2003-2010年）

由圖1可知，除了煙草加工業(yè)外，其余19個行業(yè)的相對規(guī)模均值都不高于0.1，而煙草加工業(yè)的這一數(shù)值則高達0.22。造成這一現(xiàn)象出現(xiàn)的主要原因可歸結(jié)于煙草加工業(yè)自身的國家壟斷性①中國在1982年國務(wù)院批準(zhǔn)中國煙草總公司正式成立，從此一統(tǒng)煙草天下；1983年國務(wù)院又頒布了《煙草專賣條例》，旨在建立一個“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、垂直管理、專賣專營”的經(jīng)營管理體制。。事實上，從世界范圍看，煙草行業(yè)基本上均是國家壟斷行業(yè)，從而其相對規(guī)模必然會高于其他行業(yè)。在其余19個行業(yè)中，石油化工及煉焦業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、儀器儀表及文化辦公機械制造業(yè)等三大行業(yè)具有較大的相對規(guī)模。

（三）制造業(yè)細分行業(yè)的市場外向度

如前所述，對外開放程度不僅存在區(qū)域開放與國際開放的“二重開放”，還有行業(yè)開放這一“第三重開放”。事實上，從行業(yè)層面所構(gòu)造出的衡量指標(biāo)更能直接反映出不同行業(yè)的市場外向程度（external market oriented degree，EMOD）。鑒于此，本文將每一行業(yè)中出口交貨值占該行業(yè)工業(yè)銷售產(chǎn)值（當(dāng)年價格）的比重作為此行業(yè)市場外向度（EMOD）的衡量指標(biāo)。各地區(qū)相應(yīng)行業(yè)的具體數(shù)據(jù)可從相應(yīng)年份的《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》中獲得。2003-2010年間20個制造業(yè)細分行業(yè)的市場外向度均值如圖2所示。

由圖2可知，電子及通信設(shè)備制造業(yè)的市場外向度最高，其均值高達0.64；其次是儀器儀表及文化辦公機械制造業(yè)，其均值也達到了0.46；緊隨其后的是紡織業(yè)（0.23）、金屬制品業(yè)（0.23）以及電子及通信設(shè)備制造業(yè)（0.25）。這與我國當(dāng)前的現(xiàn)實情況大體吻合。事實上，《中國統(tǒng)計年鑒》（2011）中“機械及運輸設(shè)備”這一項在2010年已占我國出口貨物總額的49.45%，同年出口貨物分類中的機器、機械器具、電氣設(shè)備等產(chǎn)品（第十六類）占出口貨物總額的44.68%，而其中的主要構(gòu)成主要為電子及通信設(shè)備制造、儀器儀表及文化辦公機械制造、電子及通信設(shè)備制造等行業(yè)的產(chǎn)品。相應(yīng)地，煙草加工、石油化工及煉焦這兩大行業(yè)的市場外向度則低得多（依次分別為0.007與0.021），這同樣與其自身的國家壟斷程度較高密切相關(guān)。

圖2 20個制造業(yè)細分行業(yè)市場外向度的均值（2003-2010）

綜上可知，制造業(yè)的20個細分行業(yè)不僅自身集聚程度存在顯著差異，且其相對規(guī)模和市場外向度也差異明顯。針對這一分析事實，本文將通過實證分析探討各行業(yè)的相對規(guī)模和市場外向度對其集聚程度的作用情況。

三、模型、方法與數(shù)據(jù)

如上所述，一方面，基于行業(yè)層面來測度的市場外向度更能反映出制造業(yè)細分行業(yè)與外部市場的關(guān)聯(lián)水平，從而理應(yīng)會更理想地捕獲“行業(yè)開放”對集聚程度帶來的影響；另一方面，企業(yè)規(guī)?？赡軐π袠I(yè)集聚表現(xiàn)出非線性的作用，亦即企業(yè)規(guī)模并不會在一開始便能顯著促進行業(yè)集聚，起促進作用應(yīng)有一定的“臨界值”，或者說只有當(dāng)企業(yè)規(guī)模達到一定程度的時候（即形成一定規(guī)模的時候）才能明顯地促使行業(yè)集聚的加速；同時，也還可能當(dāng)企業(yè)規(guī)模達到一定程度時便會形成離心力，由此促使行業(yè)趨于分散。鑒于這兩方面的認(rèn)識，本文將有待考察的計量模型設(shè)定為如下形式

其中，egindexit為前文所計算出來的t時期i行業(yè)的空間集聚指數(shù)，用于衡量制造業(yè)各細分行業(yè)的集聚程度。αi為行業(yè)特定效應(yīng)，控制不隨時間變化的個體因素；λt為時間特定效應(yīng)，控制隨時間變動的因素對行業(yè)集聚的影響。EMODit為各行業(yè)的市場外向度，衡量行業(yè)與外部市場的聯(lián)系水平，相應(yīng)數(shù)值如前文所述。scecit與scecsqit分別為各行業(yè)相對規(guī)模的一次項與二次項，用于捕獲行業(yè)相對規(guī)模對行業(yè)集聚的非線性作用。Zit為控制變量矩陣，包括各行業(yè)的外資滲透率（penetration）指標(biāo)（fdipene）、產(chǎn)值增長率（gprodu）、交易費用（cost）以及勞動力密集程度（labint）等。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計

在控制變量方面，首先，隨著改革開放的推進，流入制造業(yè)中的外資（FDI）①本文所涉及的“外資”為港澳臺資本與外商資本之和，下同。也不斷增加②據(jù)《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒2011》顯示，截止到2010年，外資在全國制造業(yè)實收資本總額中的占比為29.98%，而在2007年這樣比例高達33.13%。，并且外資對我國制造業(yè)地區(qū)集聚的集聚產(chǎn)生了不容忽視的影響（Aitken和 Harrison［36］，張宇和蔣殿春［37］）。鑒于此，本文采用外企就業(yè)人數(shù)占行業(yè)總就業(yè)人數(shù)比率作為各行業(yè)FDI滲透程度的衡量指標(biāo)（Blomstrom［38］，趙偉和張萃［28］）。其次，用各行業(yè)的人均產(chǎn)值增長率（gprodu）作為行業(yè)增長的測度指標(biāo)，選用人均產(chǎn)出而非總產(chǎn)出的原因在于剔除由人口規(guī)模增長對經(jīng)濟增長的影響。再次，考慮到我國并未報告出各行業(yè)交易成本的數(shù)據(jù)，本文采用各行業(yè)的主營業(yè)務(wù)成本與主營業(yè)務(wù)收入的相對比重來測度各企業(yè)的相對成本（cost），即

其中Cij和Rij分別為區(qū)域j中產(chǎn)業(yè)i的主營業(yè)務(wù)成本和主營業(yè)務(wù)收入；同時，雖然成本與費用的下降有可能促進制造業(yè)在地域上進一步聚集（Krugman［3］，文玫［7］），但成本因素對行業(yè)集聚還可能存在非線性的作用，即當(dāng)該成本超過某一臨界值時則可能抑制行業(yè)集聚——這也是與現(xiàn)實情況較為吻合的，由此本文加入了成本指標(biāo)的二次項（costsq）用于捕獲成本因素對行業(yè)集聚的倒“U”型作用。最后，出于我國勞動力資源相對豐裕且制造業(yè)對其依賴程度較高這一事實的考慮，參照Loayza和 Raddatz［39］的做法構(gòu)造出各行業(yè)的勞動力密集程度（labint）這一變量：用該行業(yè)就業(yè)人數(shù)占所有行業(yè)總就業(yè)人數(shù)的比重（li）除以該行業(yè)產(chǎn)出占所有行業(yè)總產(chǎn)出的比重（si）來表示，即labint＝li/si。以上數(shù)據(jù)除特別說明外均來自相應(yīng)年份的《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》。變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。

在回歸方法上，首先，本文采用逐步回歸的面板數(shù)據(jù)回歸方法對相關(guān)參數(shù)進行估計，由此獲得模型的初步回歸結(jié)果。其次，對可能存有內(nèi)生性的變量進行處理后，再考察解釋變量在模型中的回歸結(jié)果。最后，剔除異質(zhì)性樣本，進一步探討回歸結(jié)果的穩(wěn)健性；同時，還分別對高、低集聚行業(yè)進行分類考察，由此得出本文的相應(yīng)結(jié)論及其政策啟示。

四、實證結(jié)果

表3給出了模型（3）的估計結(jié)果，從Hausman檢驗的結(jié)果可知，第②、⑥、⑦三列采用了隨機效應(yīng)模型，其余各列均選擇了固定效應(yīng)模型。其中，第①至⑧列的唯一差別在于回歸模型中所加入的控制變量不同。

由表3可知，在解釋變量的回歸結(jié)果方面，第一，基于行業(yè)層面度量的市場外向度的提高在整體上能對各行業(yè)的地區(qū)集聚形成顯著的促進作用，表明行業(yè)與外部市場關(guān)聯(lián)水平的提高的確是致使其自身集聚程度加強的一大原因。第二，企業(yè)相對規(guī)模對產(chǎn)業(yè)集聚的非線性作用基本上都顯著存在（除第⑦列回歸結(jié)果外），并且呈現(xiàn)出“U”型特征（如圖3所示）。這表明在行業(yè)發(fā)展的初始階段，由于自身的相對規(guī)模較小而往往傾向于分散分布在各地區(qū)；當(dāng)該行業(yè)內(nèi)各企業(yè)的相對規(guī)模擴張到一定程度時，則追求地區(qū)集聚的傾向會不斷增大，亦即此時企業(yè)更注重集聚所形成的規(guī)模效應(yīng)；或者說，只有當(dāng)企業(yè)規(guī)模達到一定程度的時候，才能提高行業(yè)內(nèi)各企業(yè)加快集聚的內(nèi)在沖動。

值得進一步探討的是，在這20個制造業(yè)細分行業(yè)中，有哪些行業(yè)的企業(yè)規(guī)模已經(jīng)處于“U”型曲線的上升部分？若采用第②列的回歸結(jié)果可以算得這一“U”型曲線的轉(zhuǎn)折點數(shù)值大致為0.175 8，但這可能因忽視了其他影響因素而存在較大偏誤，選用在控制了本文所選取的所有變量后的估計結(jié)果（第⑧列）可知，“U”型曲線的轉(zhuǎn)折點大致出現(xiàn)在企業(yè)規(guī)模數(shù)值約為0.183 6這一點上。事實上，從圖1可知，超過這一拐點數(shù)值的行業(yè)只有煙草加工業(yè)，而其余行業(yè)均處于這一“U”型曲線的左邊部分。當(dāng)然，這一結(jié)論完全可能因回歸模型受煙草加工業(yè)這一異質(zhì)性行業(yè)影響較大或是并未對不同集聚程度的行業(yè)區(qū)分考察而存在較大偏誤，而這有待于下文的進一步分析。

表3 實證回歸結(jié)果

在控制變量方面，首先，外資的滲透確實能提高制造業(yè)的集聚水平，這與已有研究（趙偉和張萃［28］）的主要結(jié)論大體一致。其次，值得注意的是，行業(yè)自身的增長則呈現(xiàn)比較顯著的負(fù)向作用，表明在這20個細分行業(yè)中行業(yè)自身的增長在總體上有助于它們的分散而非集聚，這與新經(jīng)濟地理學(xué)的觀點并不一致①盡管多數(shù)研究傾向于認(rèn)為經(jīng)濟增長與行業(yè)集聚之間存在正向的關(guān)系（如Ciccone和Hall（1996）采用美國各州數(shù)據(jù)的實證研究），但Sbergami（2002）使用歐盟內(nèi)部國家的跨國面板數(shù)據(jù)對經(jīng)濟增長率和經(jīng)濟集聚的關(guān)系直接研究后發(fā)現(xiàn)，無論是高技術(shù)行業(yè)還是中等技術(shù)和低技術(shù)行業(yè)的集聚對于經(jīng)濟增長率都是負(fù)的影響，而在趙偉和張萃（2007）的研究中，行業(yè)增長對其自身集聚的作用不顯著。，這一現(xiàn)象至少可以從 Williamson［40］假說（Williamson hypothesis）②威廉姆森認(rèn)為，在發(fā)展早期空間集聚對經(jīng)濟增長有促進作用，但是這一促進作用在經(jīng)濟發(fā)展達到一定水平后會消失，甚至變?yōu)樨?fù)向影響。中得到部分解釋。再次，各行業(yè)的相對成本對行業(yè)集聚表現(xiàn)出倒“U”型的作用關(guān)系，但其回歸結(jié)果并不顯著。最后，勞動力密集程度的提高能顯著促進行業(yè)的集聚，這不僅體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)集聚對生產(chǎn)要素的依賴性，而且還應(yīng)與我國制造業(yè)中勞動力密集型部分較高的事實關(guān)系密切。

圖3 行業(yè)空間集聚與相對企業(yè)規(guī)模之間的“U”型關(guān)系

五、進一步探討

（一）對內(nèi)生性問題的處理

內(nèi)生性問題是研究經(jīng)濟現(xiàn)象時不可避免的問題。事實上，就本文而言，一方面，由于當(dāng)期行業(yè)增長對產(chǎn)業(yè)集聚的作用存有相應(yīng)的時滯，故很可能存在行業(yè)增長與產(chǎn)業(yè)集聚之間相互作用而引發(fā)的內(nèi)生性問題；另一方面，產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)規(guī)模也有影響（Kim［34］，Holmes［41］），從而這兩者之間也存在內(nèi)生性問題。鑒于此，本文對行業(yè)產(chǎn)值增長率以及企業(yè)規(guī)模兩個變量作滯后一期處理③解決內(nèi)生性問題的常用方法是用內(nèi)生變量的滯后變量作為工具變量（Haaland等.［42］），出于對變量自由度問題的考慮，此處僅對此變量作滯后一期處理?！挛姆治鼍绱?，以此消除或盡可能地減輕因內(nèi)生性而對模型估計帶來的偏誤?？紤]內(nèi)生性問題后，對模型（3）的回歸結(jié)果如表4中的第①列所示。從中易知，考慮內(nèi)生性問題后，盡管各變量的作用力度及其顯著性均有所變動——外資滲透、行業(yè)增長以及勞動力密度等三大變量均變得不顯著，但前文關(guān)于解釋變量的結(jié)論依然成立。

（二）剔除異質(zhì)性樣本后的考察

由前文分析已知，煙草加工業(yè)具有明顯的異質(zhì)性，在此剔除這一異質(zhì)性樣本，用剩下的19個行業(yè)作為研究對象考察模型回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。剔除異質(zhì)性樣本后模型的回歸結(jié)果如表4第②列所示。從中可知，在考慮內(nèi)生性問題以及剔除異質(zhì)性樣本后，外資滲透、行業(yè)增長以及勞動力密度等三大變量依然不顯著，但行業(yè)市場外向度以及行業(yè)相對規(guī)模（包括一次項和二次項）這兩大主要解釋變量的回歸系數(shù)的絕對值均進一步變大，并且都至少在10%的顯著性水平下顯著成立，亦即前文結(jié)論依然成立。此時可算得“U”型曲線的轉(zhuǎn)折點數(shù)值為0.143 1，19個行業(yè)仍處于這一“U”型曲線的左邊部分，這意味著我國制造業(yè)的企業(yè)相對規(guī)模仍未達到能顯著促進相應(yīng)行業(yè)的集聚程度這一范圍內(nèi)。對這一結(jié)果，我們認(rèn)為是未將高低集聚行業(yè)區(qū)分開來分析而導(dǎo)致回歸結(jié)果中仍然存有較大程度的失真性。

（三）對高、低集聚行業(yè)劃分后的考察

遵循Ellision和 Glaeser［32］的研究思路，利用空間集聚指數(shù)在上下限區(qū)間的相對位置來判斷集聚程度的高低，并將上下限區(qū)間分為三個類：γ＜0.02為第一區(qū)間，表示該產(chǎn)業(yè)無地方化現(xiàn)象；0.02≤γ≤0.05為第二區(qū)間，表示該產(chǎn)業(yè)的區(qū)域分布較為平均；γ＞0.05表示該產(chǎn)業(yè)的地區(qū)集聚程度最高①需要說明的是，與羅勇和曹麗莉（2005）以及雷鵬（2011）等人選用最近一年的集聚指數(shù)進行排序這一處理方式不同，本文選用各行業(yè)2003-2010年集聚指數(shù)的均值進行排序，有理由認(rèn)為這樣處理更能反映出行業(yè)集聚的真實性，從而盡可能排除受最近一年波動干擾而引發(fā)的失真性問題。。在考慮內(nèi)生性并剔除異質(zhì)性樣本的前提下，對高、低集聚行業(yè)進行劃分后①限于篇幅，此處僅報告行業(yè)代碼。高集聚行業(yè)從高到底依次為：C40、C39、C41、C28、C34、C25、C17、C13、C35；低集聚行業(yè)從高到底依次為：C36、C14、C26、C33、C31、C27、C15、C37?？紤]到樣本容量問題，把均值高于0.4的C13（均值為0.044）和C35（均值為0.0419）兩行業(yè)仍歸屬于高集聚行業(yè)，把均值稍高于0.2的C37（均值為0.020 7）歸屬于低集聚行業(yè)。，各自的回歸結(jié)果依次為表4第③、④兩列所示。從中不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)對高、低集聚行業(yè)分別考察時，回歸結(jié)果尤其是高集聚行業(yè)的回歸結(jié)果出現(xiàn)了明顯變化。一方面，高集聚行業(yè)市場外向度的提高將不利于其集聚水平的進一步提高——雖然這種負(fù)向作用并不顯著，這表明高集聚行業(yè)開放程度的提高使其面臨更大的國際競爭壓力，從而使得原有集聚區(qū)域內(nèi)的規(guī)模經(jīng)濟和外部經(jīng)濟被稀釋而產(chǎn)生了離心力（盡管尚不明顯），同時這還應(yīng)與由集聚帶來的成本上升因素削弱了低附加值出口行業(yè)的競爭力有關(guān)；而市場外向度提高則能顯著促使低集聚行業(yè)集聚水平的提升。事實上，已有研究表明封閉型經(jīng)濟可能會更能促進經(jīng)濟活動的地區(qū)集聚（Krugman和 Elizondo［43］），甚至有人認(rèn)為對外開放阻礙了經(jīng)濟活動的空間集聚（陳得文和苗建軍［44］）。

表4 實證回歸結(jié)果

另一方面，在高集聚行業(yè)里邊（第③列），企業(yè)相對規(guī)模的無限擴大并非會一直促進行業(yè)集聚，而是存在一個轉(zhuǎn)折點，當(dāng)企業(yè)規(guī)模超過這一轉(zhuǎn)折點時，其規(guī)模的進一步擴張將對行業(yè)集聚水平的提高產(chǎn)生抑制作用，由此形成倒“U”型關(guān)系；在低集聚行業(yè)中（第④列），企業(yè)規(guī)模對行業(yè)集聚的作用則依然呈現(xiàn)出原有的“U”型特征，并且高、低集聚行業(yè)中企業(yè)規(guī)模對行業(yè)集聚的非線性作用都十分顯著。綜合來看，行業(yè)集聚與企業(yè)規(guī)模之間大體上呈現(xiàn)出倒“S”型關(guān)系（圖4），即企業(yè)規(guī)模對行業(yè)集聚的作用存在一個最低的“門檻”——可將之視為各企業(yè)在初期共聚一處所必須支付的最低成本（如對地租、共享設(shè)施支出等方面的承擔(dān)能力），只有當(dāng)企業(yè)規(guī)模達到這個“門檻”時，它們便開始追求彼此集聚帶來的外部效應(yīng)，以減少交易成本、參與價值鏈分工，由此推動著行業(yè)集聚水平不斷提高；然而，當(dāng)企業(yè)規(guī)模進一步壯大到特定程度時，原有集聚區(qū)域內(nèi)部的企業(yè)往往面臨著要素價格的不斷上漲、建筑交通擁擠、環(huán)境污染的加劇、區(qū)域開發(fā)重點的轉(zhuǎn)移等因素影響，致使原有的外部經(jīng)濟不復(fù)存在，由此促使越來越多的企業(yè)遷出原有集聚區(qū)，使得該行業(yè)的集聚水平開始下降。

圖4 行業(yè)空間集聚與相對企業(yè)規(guī)模之間的倒“S”型關(guān)系

遵循前文思路，分別求出第③、④兩列估計結(jié)果的企業(yè)規(guī)模的轉(zhuǎn)折點，依次為0.077 3和0.051 2，這就是說，當(dāng)企業(yè)規(guī)模超出0.051 2這一臨界值時，企業(yè)規(guī)模的進一步擴張將提高行業(yè)集聚水平，而當(dāng)企業(yè)規(guī)模達到并超過0.077 3這一數(shù)值時，企業(yè)規(guī)模的進一步擴張則會驅(qū)使行業(yè)的分散化。就本文所探討的19個行業(yè)而言（煙草加工業(yè)因其壟斷性質(zhì)過于明顯而不做討論），落入［0.051 2，0.077 3］這一區(qū)間的行業(yè)②依據(jù)各行業(yè)2003-2010年集聚指數(shù)的均值來判斷，下同。有石油化工及煉焦（0.073 4）、化學(xué)纖維制造（0.053 9）、交通運輸設(shè)備制造（0.057 1）等三大行業(yè)，而超過0.077 3這一數(shù)值的行業(yè)有黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)（0.086 7）與電子及通信設(shè)備制造業(yè)（0.094 5），剩余行業(yè)的企業(yè)規(guī)模均小于0.051 2。由此可見，企業(yè)相對規(guī)模的擴大并不一定會促進行業(yè)集聚程度的提升，這種正向促進作用只有企業(yè)相對規(guī)模處于一定的范圍內(nèi)才能顯著表現(xiàn)出來。

在第③、④兩列中的控制變量的估計結(jié)果方面也有明顯變化。首先，外資滲透這一變量的作用力度和顯著水平在高集聚行業(yè)中有相當(dāng)明顯的提高——其回歸系數(shù)將近為低集聚行業(yè)同一回歸系數(shù)的10倍，表明外資對產(chǎn)業(yè)集聚的促進作用主要體現(xiàn)在高集聚行業(yè)中。其次，高集聚行業(yè)的相對成本對行業(yè)集聚的倒“U”型關(guān)系在5%的顯著性水平下顯著成立，表明行業(yè)成本的提高在一定范圍內(nèi)可以促進行業(yè)集聚水平的提升——或者說行業(yè)集聚水平的提高自身是一個伴隨著行業(yè)成本提高的過程，但是當(dāng)行業(yè)成本高達一定臨界值時，將會促使行業(yè)趨向分散化，這也是一個合乎現(xiàn)實的過程，但這一現(xiàn)象并未在低集聚行業(yè)中出現(xiàn)。最后，勞動力密集程度的強化對產(chǎn)業(yè)集聚的顯著促進作用僅表現(xiàn)在高集聚行中。

此外，為了盡可能地確保估計結(jié)果的有效性，運用Levin-Lin-Chu（LLC）同質(zhì)單位根檢驗（common root test）和 Fisher-ADF異質(zhì)單位根檢驗（individual root test）對表4中各模型的殘差項進行平穩(wěn)性檢驗，結(jié)果均拒絕了殘差項有單位根這一原假設(shè)，從而模型的殘差項是平穩(wěn)的。

五、結(jié)論與政策啟示

從企業(yè)的外向型程度和企業(yè)規(guī)模兩方面來探析我國的制造業(yè)集聚應(yīng)對兩方面加以重新審視：一方面，企業(yè)規(guī)模對制造業(yè)集聚的作用并不一定是簡單的線性關(guān)系；另一方面，對外開放不僅有區(qū)域開放與國際開放的“二重開放”，還有行業(yè)維度上的差異，亦即不同類別的行業(yè)往往面臨著不同的對外貿(mào)易狀況，從而具有行業(yè)開放這一“第三重開放”的特征。對此，已有研究略顯不足。

基于上述，通過實證分析，本文得出以下幾點主要結(jié)論：第一，制造業(yè)中絕大部分行業(yè)的地區(qū)集聚程度在總體上仍然呈現(xiàn)出不斷強化的趨勢，制造業(yè)細分行業(yè)的相對規(guī)模與對外開放程度均存在明顯的行業(yè)差異；第二，總體層面的回歸結(jié)果表明，行業(yè)市場外向度的提高在整體上能對各行業(yè)的地區(qū)集聚形成顯著的促進作用——這一作用在高集聚行業(yè)中不顯著而在低集聚行業(yè)中十分顯著，企業(yè)相對規(guī)模對產(chǎn)業(yè)集聚的非線性作用呈現(xiàn)出“U”型特征；第三，對高、低集聚行業(yè)進行劃分后，企業(yè)相對規(guī)模與產(chǎn)業(yè)集聚之間的關(guān)系在低集聚行業(yè)中依然呈現(xiàn)出原有的“U”型特征，但在高集聚行業(yè)中表現(xiàn)出倒“U”型關(guān)系，由此使得行業(yè)集聚與企業(yè)規(guī)模之間大體上呈現(xiàn)出倒“S”型關(guān)系。

鑒于上述結(jié)論，可得如下政策啟示：首先，加大各行業(yè)的對外開放，尤其是低集聚行業(yè)的對外開放，積極引入外資，以此提升我國低集聚行業(yè)的集聚規(guī)模，使其在地區(qū)集聚的規(guī)模效應(yīng)和外部經(jīng)濟中增強自身的國際競爭力；其次，提高低集聚行業(yè)中各企業(yè)的相對規(guī)模，促使其進入企業(yè)規(guī)模與集聚水平正向互動的階段，以充分利用集聚經(jīng)濟來提升我國制造業(yè)的整體規(guī)模與行業(yè)競爭力，當(dāng)然，若是低集聚行業(yè)因為低附加值造成的集聚經(jīng)濟利益不能充分體現(xiàn)出來并被集聚不經(jīng)濟取代，則應(yīng)努力提升其產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平以釋放更多的外部經(jīng)濟效應(yīng)；再次，依據(jù)不同行業(yè)相對規(guī)模各不相同的特點制定和實施產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策，譬如對于相對規(guī)模較大且集聚程度又較高的行業(yè)（如那些處于倒“U”型曲線右端的行業(yè)）則遵循和利用其自身的分散動力促使其合理擴散和轉(zhuǎn)移，而不應(yīng)采用過多的人為干預(yù)來進一步強化其集聚水平；最后，成本因素在高集聚行業(yè)中表現(xiàn)出來的顯著的倒“U”型作用也應(yīng)該給予相應(yīng)重視，同時勞動力因素也是導(dǎo)致高集聚行業(yè)走向進一步集聚的顯著原因，從而合理有效地控制高集聚行業(yè)的外部成本（如多征收污染稅等）以及引導(dǎo)勞動力在高集聚行業(yè)中流出均能降低這一行業(yè)的集聚水平。

［1］Marshall A.Principles of Economics：An Introductory Volume［M］.London：Macmillan，1890.

［2］Jacobs J.The Economy of Cities［M］.New York：Vintage，1969.

［3］Krugman Paul.Geography and Drade，MIT press，Cambridge，Massachusetts，1991.

［4］Fujita M，Krugman P R，Venables A.The Spatial Economy：Cities，Regions，and International Trade［M］.Cambridge，Mass.：MIT Press，1999.

［5］Marshall A.Principles of Economics［M］.MacMillan，New York，1920.

［6］Ohlin B.Interregional and International Trade［M］.Harvard University Press，Cambridge，1933.

［7］文玫.中國工業(yè)在區(qū)域上的重新定位和聚集［J］.經(jīng)濟研究，2004（4）：84-94.

［8］羅勇，曹麗莉.中國制造業(yè)集聚程度變動趨勢實證研究［J］.經(jīng)濟研究，2005（8）：106-115.

［9］張麗華，陳偉忠，林善浪.我國制造業(yè)集聚經(jīng)濟動態(tài)性研究：基于產(chǎn)業(yè)生命周期的視角［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2013（3）：23-34.

［10］金煜，陳釗，陸銘.中國的地區(qū)工業(yè)集聚：經(jīng)濟地理、新經(jīng)濟地理與經(jīng)濟政策［J］.經(jīng)濟研究，2006（4）：79-89.

［11］劉巳洋，路江涌，陶志剛.外商直接投資對內(nèi)資制造業(yè)企業(yè)的溢出效應(yīng)：基于地理距離的研究［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2008（1）：115-128.

［12］朱恒鵬.企業(yè)規(guī)模、市場力量與民營企業(yè)創(chuàng)新行為［J］.世界經(jīng)濟，2006（12）：41-52.

［13］聶輝華，譚松濤，王宇鋒.創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模和市場競爭：基于中國企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)分析［J］.世界經(jīng)濟，2008（7）：57-66.

［14］吳延兵.企業(yè)規(guī)模、市場力量與創(chuàng)新：一個文獻綜述［J］.經(jīng)濟研究，2007（5）：125-138.

［15］高良謀，李宇.技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模關(guān)系的形成與轉(zhuǎn)化［J］.中國軟科學(xué)，2008（12）：96-104.

［16］凌江懷，胡雯蓉.企業(yè)規(guī)模、融資結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效——基于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)對比的研究［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2012（12）：71-77.

［17］譚之博，趙岳.企業(yè)規(guī)模與融資來源的實證研究——基于小企業(yè)銀行融資抑制的視角［J］.金融研究，2012（3）：166-179.

［18］肖歡，莊子銀.經(jīng)濟增長與企業(yè)規(guī)模動態(tài)變化研究新進展［J］.經(jīng)濟評論，2013（4）：151-158.

［19］章韜，孫楚仁.貿(mào)易開放、生產(chǎn)率形態(tài)與企業(yè)規(guī)模［J］.世界經(jīng)濟，2012（8）：40-65.

［20］Helpman Elhanan，Melitz Marc J，Yeaple Stephen R.Export versus FDI with Heterogeneous Firms［J］.American Economic Review，2004，94 （3）：300-316.

［21］Luttmer Erzog J.Selection，Growth and the Size Distribution of Firms［J］.Quarterly Journal of Economics，2007，122（3）：1103-1144.

［22］Eaton Jonathan，Kortum Samuel，F(xiàn)rancis Kramarz.An Anatomy of International Trade：Evidence from French Firms［J］.Econometrica，，2011，79（5）：1453-1498.

［23］楊其靜，李小斌，方明月.市場、政府與企業(yè)規(guī)模分布——一個經(jīng)驗研究［J］.世界經(jīng)濟文匯，2010（1）：1-15.

［24］陸毅，李東婭，方琦璐，陳熹.產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)規(guī)?！獊碜灾袊淖C據(jù)［J］.管理世界，2010（8）：84-89.

［25］張元智，馬鳴蕭.企業(yè)規(guī)模、規(guī)模經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)集群［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2004（6）：29-35.

［26］傅十和，洪俊杰.企業(yè)規(guī)模、城市規(guī)模與集聚經(jīng)濟——對中國制造業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)的實證分析［J］.經(jīng)濟研究，2008（11）：112-125.

［27］張萃，趙偉.產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚研究：新經(jīng)濟地理學(xué)的理論模型和實證命題［J］.人文地理，2011（4）：23-28.

［28］趙偉，張萃.FDI與中國制造業(yè)區(qū)域集聚：基于20個行業(yè)的實證分析［J］.經(jīng)濟研究，2007（11）：82-90.

［29］袁冬梅，魏后凱.對外開放促進產(chǎn)業(yè)集聚的機理及效應(yīng)研究——基于中國的理論分析與實證檢驗［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2011（12）：120-126.

［30］張萃，趙偉.對外開放與中國制造業(yè)區(qū)域集聚：機理分析與實證檢驗［J］.國際貿(mào)易問題，2009（9）：89-96.

［31］趙偉，王春暉.區(qū)域開放與產(chǎn)業(yè)集聚：一個基于交易費用視角的模型［J］.國際貿(mào)易問題，2013（7）：38-49.

［32］Ellision G，Glaeser E L.Geographic Concentration in U.S.Manufacturing Industries：A Dartboard Approach［J］.Journal of Political Economy，1997，105（5）：889-927.

［33］雷鵬.制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟增長的實證研究［J］.上海經(jīng)濟研究，2011（1）：35-45.

［34］Kim S.Expansion of Markets and the Geographic Distribution of Economic Activities：The Trends in U.S.Regional Manufacturing Structure，1860-1987［J］.Quarterly Journal of Economics，1995，110 （4）：881-908.

［35］Amiti M.Specialization Patterns in Europe［J］.Weltwirtschaftliches Archiv，1999，135：1-21.

［36］Aitken B J，Harrison A E.Do Domestic Firms Benefit from Direct Foreign Investment？Evidence from Venezuela［J］.The American Economic Review，1999，89（3），605-618.

［37］張宇，蔣殿春.FDI、產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步——基于中國制造行業(yè)數(shù)據(jù)的實證檢驗［J］.財經(jīng)研究，2008（1）：72-82.

［38］Blomstrom M.Foreign Investment and Productive Efficiency：the Case of Mexico［J］.Journal of Industrial Economics，1986，35：97-110.

［39］Loayza N，Raddatz C.The Composition of Growth Matters f or Poverty Alleviation［J］.Journal of Development Economics，2010，93：137-151.

［40］Williamson G Jeffrey.Regional Inequality and the Process of National Development［J］.Economic Development and Cultural Change，1965，7：3-45.

［41］Holmes T，J J，Stevens.Geographic Concentration and Establishment Scale［J］.Review of Economics and Statistics，2002，84：682-690.

［42］Haaland，et al.What Determines the Economic Geography of Europe？［J］.CEPR Discussion paper，1999.

［43］Krugman Paul，Elizondo，Raul Livas.Trade and the Third World Metropolis［J］.Journal of Development Economics，1996，49（1）：137-150.

［44］陳得文，苗建軍.空間集聚與區(qū)域經(jīng)濟增長內(nèi)生性研究——基于1995-2008年中國省域面板數(shù)據(jù)分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2010（9）：82-93.