淺析人力資本投資支出對(duì)農(nóng)村貧困的影響

摘 要：隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們的收入日益提高，加之過(guò)去30多年政府扶貧開發(fā)力度的不斷加大，使得我國(guó)農(nóng)村貧困人口大幅減少，貧困發(fā)生率急劇下降，但是，農(nóng)村的貧困形勢(shì)依然很嚴(yán)峻。本文以人力資本相關(guān)理論為基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)，淺析了我國(guó)人力資本投資支出對(duì)農(nóng)村貧困的影響。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村貧困；人力資本投資；支出

一、引言

改革開放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。同時(shí)，政府扶貧開發(fā)投入的力度明顯加大。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和扶貧投入的驅(qū)動(dòng)下，中國(guó)反貧困事業(yè)取得了令世界矚目的重大成就。但是我國(guó)農(nóng)村的貧困形勢(shì)依然嚴(yán)峻。一方面由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)全球化，將導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力遷移受到影響，另一方面由于貧困人口分布主要集中在西部地區(qū)和老、少、邊、窮地區(qū)，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，而現(xiàn)有的農(nóng)村社會(huì)保障制度和社會(huì)救濟(jì)制度還難以起到有效保障的作用。因此，人力資本的作用就顯得更加重要。

二、人力資本投資支出對(duì)農(nóng)村貧困的影響

人力資本（初始健康除外）不是與生俱來(lái)的，它更多的是需要依靠后天的投資形成。對(duì)于農(nóng)村收入水平中等偏下的家庭來(lái)說(shuō)，人力資本投資支出在一定程度上會(huì)影響其生產(chǎn)、生活，嚴(yán)重者使家庭陷入貧困。因此，我們不能忽略人力資本投資支出對(duì)農(nóng)村家庭的影響。通常情況下，醫(yī)療和教育投資支出占人力資本投資支出的絕大部分，并且兩者的絕對(duì)金額比較大，所以本文主要探討教育和醫(yī)療支出對(duì)農(nóng)村貧困的影響。

（一）“教育致貧”分析

因教致貧在中國(guó)農(nóng)村，尤其是西部地區(qū)，是比較常見的社會(huì)現(xiàn)象。2005年，《中國(guó)居民生活質(zhì)量指數(shù)研究報(bào)告》顯示：教育花費(fèi)成為城鄉(xiāng)居民致貧的首要原因。另?yè)?jù)農(nóng)業(yè)部2010年在甘肅省的一項(xiàng)抽樣調(diào)查表明，返貧農(nóng)民中有50%是因教育支出所致。

1、教育投資決策

教育是一種重要的人力資本投資形式，而正規(guī)的學(xué)校教育在教育投資中占據(jù)最主要地位，因此，此處主要分析正規(guī)教育投資決策。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，貼現(xiàn)率和收益年限是影響教育投資收益的兩個(gè)主要因素。貼現(xiàn)率與教育投資收益成反比關(guān)系，收益年限與教育投資的收益率成正比。需要指出的是，教育投資比其他方面的投資更具復(fù)雜性。因?yàn)榻逃顿Y收益還能夠產(chǎn)生心理收益，并且教育投資的心理收益不能輕易忽視，或者說(shuō)教育投資決策的感性因素可能會(huì)主導(dǎo)其決策。特別是農(nóng)村家庭父母往往把希望寄托在子女身上，因此，在進(jìn)行教育投資時(shí)，教育支出往往具有剛性，父母將竭盡全力，傾其所有。

2、“教育致貧”的因素分析

教育成本中公共支出和私人支出兩者此消彼長(zhǎng)。盡管國(guó)家對(duì)教育投入逐年增加，國(guó)家財(cái)政性教育支出占GDP比從1992年的2.71%，提高到2010年的3.66%，但與世界上其他國(guó)家相比，差距較大。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2008年，國(guó)家財(cái)政性教育支出占GDP比，世界平均水平為4.45%。

一方面政府財(cái)政性教育投入不足，另一方面教育經(jīng)費(fèi)分配不均。教育經(jīng)費(fèi)分配不均在高等教育領(lǐng)域主要表現(xiàn)在中央直屬高校與地方高校經(jīng)費(fèi)的差距，在中小學(xué)階段主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間的差別。教育成本增加，而國(guó)家投入部分較少，必然導(dǎo)致私人支出增加。此外，教育亂收費(fèi)也增加了農(nóng)民的教育負(fù)擔(dān)。2008年以來(lái)，全國(guó)查處教育亂收費(fèi)案件涉案金額達(dá)11.2億元。教育成本的增加，還表現(xiàn)在教育服務(wù)價(jià)格上漲過(guò)快。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自上世紀(jì)90年代初以來(lái)，我國(guó)教育服務(wù)價(jià)格指數(shù)快速上漲，其漲幅已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)農(nóng)村居民收入指數(shù)漲幅和農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）的漲幅。同時(shí)，教育信貸市場(chǎng)不完全，助學(xué)體系不夠完善，無(wú)法有效解決農(nóng)民教育支出的問(wèn)題。

（二）“因病致貧”分析

在我國(guó)，一場(chǎng)大病，不僅足以摧垮一個(gè)普通家庭，也足以“消滅”一個(gè)中產(chǎn)家庭，更不用說(shuō)農(nóng)村家庭了。2008年第四次國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查顯示，疾病或損傷是貧困地區(qū)農(nóng)村致貧重要原因之一，其占比達(dá)37.8%，較第三次（2003年）衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查上漲4.4個(gè)百分點(diǎn)。

1、疾病對(duì)貧困的影響機(jī)制

“因病致貧”主要指因疾病或身體欠佳導(dǎo)致家庭收入減少或創(chuàng)收能力下降，正常的生活受到影響，從而陷入貧困的境地。疾病對(duì)家庭造成的影響主要通過(guò)其對(duì)其他資本的影響來(lái)實(shí)現(xiàn)。

2、“因病致貧”因素分析

造成農(nóng)村家庭“因病致貧”這種現(xiàn)象的原因比較復(fù)雜，主要有以下幾方面：

第一，農(nóng)村居民收入水平低，增長(zhǎng)緩慢。此外，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距日益擴(kuò)大，1978年城鄉(xiāng)居民收入差距絕對(duì)數(shù)為210元，到2010年上升到13190元。

第二，醫(yī)療負(fù)擔(dān)越來(lái)越重。自上世紀(jì)八十年代中期以來(lái)，農(nóng)村居民人均醫(yī)療保健支出一直保持增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，人均醫(yī)療保健支出占人均純收入和人均生活消費(fèi)支出的比重持續(xù)上升，這說(shuō)明農(nóng)民的醫(yī)療負(fù)擔(dān)逐漸加重。

第三，醫(yī)療保健服務(wù)價(jià)格上漲過(guò)快。以1985年為基期，2010年農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）為4.04，而醫(yī)療保健服務(wù)價(jià)格指數(shù)為13.07，后者是前者的3.24倍。并且醫(yī)療保健服務(wù)價(jià)格上漲勢(shì)頭仍然很旺，沒(méi)有得到很好的遏制。

第四，國(guó)家衛(wèi)生投入少，醫(yī)療資源城鄉(xiāng)分配不均。盡管自1978年以來(lái)，我國(guó)政府在醫(yī)療衛(wèi)生支出總量不斷上漲，但與國(guó)外相比，仍有較大差距。2010年其占政府財(cái)政支出比重為6.33%，但在2008年，美國(guó)政府衛(wèi)生支出就已經(jīng)占政府總支出的18.7%。而在衛(wèi)生總費(fèi)用中，政府衛(wèi)生支出占比過(guò)低，個(gè)人衛(wèi)生支出占比太高。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比處于較低水平。另一方面，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生資源本來(lái)就較少，而長(zhǎng)期以來(lái)政府投入的城市偏好，導(dǎo)致農(nóng)村醫(yī)療資源更加緊缺。

三、結(jié)語(yǔ)

本文在基于各種數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，主要從教育和醫(yī)療支出兩方面淺析了人力資本投資支出對(duì)農(nóng)村貧困的影響，并著重從教育和醫(yī)療價(jià)格增長(zhǎng)過(guò)快、教育和醫(yī)療負(fù)擔(dān)的日益加重、國(guó)家財(cái)政投入缺乏及教育和醫(yī)療制度等因素分析了教育致貧和因病致貧現(xiàn)象。分析得出：短期內(nèi)，人力資本投資支出會(huì)對(duì)農(nóng)民的收入增長(zhǎng)產(chǎn)生影響，有可能導(dǎo)致貧困。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮子標(biāo).人力資本運(yùn)營(yíng)論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000 年.

[2] 焦斌龍等.人力資本差異與收入分配差距[M].北京：商務(wù)印書館，2011.

[3] 明瑟爾.人力資本研究[M].張鳳林譯，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2001 年版.

作者簡(jiǎn)介：雷瑜，女，漢族，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，碩士學(xué)歷，研究方向?yàn)樾姓芾怼?/p>