在中國(guó),官員們大多奉行謹(jǐn)言慎行的低調(diào)原則,他們?cè)谙胧裁?,他們?duì)信仰、事業(yè)、金錢、情感、家人怎么看?鮮有人會(huì)知道。
精神世界固難被窺探,高官的心理如同其官位一樣高高在上,難為外人所知,直至落馬后,方在囹圄間“懺悔”時(shí)被人窺見(jiàn)一二。然而,如不探究官員的心理變化,亦無(wú)法得知貪腐在官員個(gè)體身上如何發(fā)展演進(jìn)、由微而著的歷程。
基于該認(rèn)知,十年前,時(shí)為江西行政學(xué)院政治學(xué)系主任的肖唐鏢就著手在地方官員中進(jìn)行采樣調(diào)查,在調(diào)查中,他罕有地“叩擊”到了官員們不為人知的信仰、精神層面。
肖唐鏢曾在省委機(jī)關(guān)任職,深知領(lǐng)導(dǎo)干部“高度政治化、不太愿意直接向人袒露心跡”的心理特點(diǎn),他借在中部某省省委黨校授課之機(jī),對(duì)六個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)班進(jìn)行了抽樣調(diào)查,包括了市廳級(jí)、縣處級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)科級(jí)等各級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)干部,甚至包括來(lái)自國(guó)企和高校的政工干部,設(shè)計(jì)了一套匿名問(wèn)卷,共投放調(diào)查問(wèn)卷680份,回收有效問(wèn)卷571份。
問(wèn)卷中設(shè)計(jì)了直接觸及“貪腐”的問(wèn)題。在“任用干部的風(fēng)氣”上,肖唐鏢收獲了最令他感到驚奇的答案?;厥諉?wèn)卷中,竟無(wú)一人認(rèn)為“風(fēng)氣很正”。認(rèn)為“風(fēng)氣比較正”的僅占18.6%。
在“任用干部風(fēng)氣不正的主要表現(xiàn)”問(wèn)題上,74.8%的人選擇“拉關(guān)系、跑官”,55.3%的人選擇“任人唯親、分派分線”,46.8%的人選擇“考察不實(shí)”,43.1%的人認(rèn)為在干部任用方面“決策不民主、個(gè)人說(shuō)了算”,28.4%的人選擇“買官賣官”?!艾F(xiàn)在提升職務(wù)關(guān)鍵要靠什么?”75.1%的回答選擇“與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系”,而只有17.0%的人選擇了“資歷”?!案刹咳斡煤凸芾碇械膯?wèn)題,于此可見(jiàn)一斑?!毙ぬ歧S總結(jié)道。
涉及官員信仰狀況的問(wèn)題是“您覺(jué)得共產(chǎn)主義能否最終實(shí)現(xiàn)?”肖唐鏢清楚,對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部而言,這是一組“極為棘手和敏感”的話題。他在回收的問(wèn)卷上,看到66.9%的人回答“有可能實(shí)現(xiàn)”或“一定能實(shí)現(xiàn)”,然而,選擇“不可能實(shí)現(xiàn)”或“說(shuō)不清”的人也占27.4%。在“是否希望我國(guó)始終堅(jiān)持走社會(huì)主義道路”的問(wèn)題上,有71.5%的人選擇是,有20%左右的人選擇“不希望”或“說(shuō)不清”。
由于此次匿名問(wèn)卷調(diào)查發(fā)生在氛圍寬松的課堂上,而非組織部或紀(jì)委的辦公室里,肖唐鏢認(rèn)為答卷的可信度“更高”。他從答案中看到,“在地方領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍中,多數(shù)人員并沒(méi)有放棄共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)和信仰,但多元化的情形卻已經(jīng)發(fā)生?!薄靶叛龅氖洌言诋?dāng)代官員心里種下了價(jià)值觀迷失的禍根?!毙ぬ歧S表示。
肖唐鏢通過(guò)調(diào)查和數(shù)據(jù)中覺(jué)察到了官員們信仰的失落,而在一線從事反貪腐工作的紀(jì)檢官員則是從實(shí)際工作中目睹了這一切。
一位長(zhǎng)期在紀(jì)委系統(tǒng)工作的人員說(shuō),紀(jì)委系統(tǒng)常以現(xiàn)實(shí)案例為原型,拍攝專題片進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)干部教育警示。同時(shí),專題片會(huì)把落馬官員分成不同類型,其中就有一種“信仰缺失”型專題片。
“迷信”的根源
在肖唐鏢大膽的“信仰”問(wèn)卷之后,隨著貪腐高官不斷落馬,貪官的心路軌跡愈加暴露于大眾,也有越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始將研究目標(biāo)轉(zhuǎn)向官員的“內(nèi)心世界”。
深圳大學(xué)當(dāng)代中國(guó)政治研究所碩士研究生涂謙是這些研究者中的一員。在一份入選《當(dāng)代中國(guó)政治研究報(bào)告》的調(diào)查中,涂謙以十六大以來(lái)落馬的72名省部級(jí)官員為樣本,分析了他們的基本特征。他得出的結(jié)論是,“‘錢、權(quán)、色’是腐敗的高發(fā)領(lǐng)域,腐敗的高發(fā)年齡段為52歲至62歲?!彼恼{(diào)查顯示,在72名腐敗高官中,有22人“長(zhǎng)期包養(yǎng)情婦、道德敗壞”,占33.3%。耐人尋味的是,不少包養(yǎng)情婦的官員系因?yàn)榍閶D謀取利益而落馬,亦有不乏被情婦舉報(bào)導(dǎo)致罪行暴露的高官。涂謙認(rèn)為這是掌握權(quán)力者的貪欲超越倫理底線所致,該現(xiàn)象折射出的是貪腐官員價(jià)值觀的淪落。
在對(duì)貪腐官員的研究成果中,另一項(xiàng)觸及精神信仰層面的結(jié)論是:很多貪腐官員有著異于常人的“迷信”思想。2007年,國(guó)家行政學(xué)院教授程萍所做的《我國(guó)縣處級(jí)公務(wù)員科學(xué)素質(zhì)調(diào)查分析報(bào)告》也顯示,不少縣處級(jí)公務(wù)員具有迷信行為,相信“求簽”“相面”“星座預(yù)測(cè)”和“周公解夢(mèng)”等迷信現(xiàn)象。
這種現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中不乏實(shí)例?!霸诓徽L(fēng)的暗示下,一些官員產(chǎn)生沉重的焦慮感、迷茫感和無(wú)力感,把升遷的希望寄托在寧可信其有、不可信其無(wú)的鬼神身上。”程萍說(shuō)。
十年軌跡
從2003年在黨校課堂上進(jìn)行官員信仰的抽樣調(diào)查開(kāi)始,肖唐鏢專注于中國(guó)政治和干部制度的研究,迄今已逾十年。談到十年間貪吏現(xiàn)象的變化,他說(shuō),“比之十年前,一些貪腐官員無(wú)論是言行的張狂,還是貪腐的數(shù)額表現(xiàn),均有過(guò)而之無(wú)不及。”
近年來(lái),中共中央整體上加大了干部制度改革的力度,繼2004年出臺(tái)5+1文件后,又推出《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》等5個(gè)法規(guī)文件。但肖唐鏢認(rèn)為,這些措施仍然有著自身固有的局限性,不是解決干部貪腐的“良藥”。
“(今天)這些墮落的官員(的心理和思想)已不能用常人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)度之,已是極度的荒唐與張狂?!毙ぬ歧S指出,十年來(lái)貪腐官員的表現(xiàn)有三:一、貪腐行為已經(jīng)無(wú)以復(fù)加;二、干部制度和政治制度改革沒(méi)有體現(xiàn)出相應(yīng)的防腐、反腐舉措和積極性;三、所幸的是,公眾監(jiān)督媒體監(jiān)督已經(jīng)成為反腐的利器。
“如果說(shuō)其他措施未令貪官恐懼,公眾和媒體起到了這個(gè)作用?!彼f(shuō)。
回歸“制度”
在肖唐鏢看來(lái),對(duì)官員政治信仰、思想的研究,這10年來(lái)并未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,現(xiàn)有的研究“十分不足”,由于缺乏可靠的田野調(diào)查數(shù)據(jù),無(wú)法評(píng)估干部隊(duì)伍的政治認(rèn)知、情感、態(tài)度和價(jià)值觀,而這種評(píng)估,對(duì)當(dāng)前和今后中國(guó)政治改革與發(fā)展具有“實(shí)質(zhì)性意義”。
實(shí)際上,早在1980年代末,就曾出現(xiàn)過(guò)針對(duì)官員群體的一項(xiàng)大型“政治文化”調(diào)查。這個(gè)調(diào)查涉及到350位左右干部的心理和思想狀況,但僅僅列出了這些被調(diào)查干部回答各項(xiàng)問(wèn)題的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),并未對(duì)之進(jìn)行專門分析。至今仍無(wú)學(xué)者使用這些已公開(kāi)的數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)分析。
近年來(lái),《中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》藍(lán)皮書連年發(fā)表“中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)社會(huì)形勢(shì)的基本看法”,這是國(guó)內(nèi)目前能看到“僅有的”對(duì)干部狀況的調(diào)查分析。它以來(lái)中央黨校學(xué)習(xí)的一百多位司局級(jí)干部的問(wèn)卷調(diào)查為基礎(chǔ),從一個(gè)視角揭開(kāi)了領(lǐng)導(dǎo)干部們對(duì)社會(huì)形勢(shì)的基本判斷,但肖唐鏢認(rèn)為,該“藍(lán)皮書”基本上屬于“輿情調(diào)查”,缺乏對(duì)官員們關(guān)于政治改革的心理與要求的系統(tǒng)分析。由于缺乏此類分析,使得以官員為目標(biāo)群體的“防腐、反腐”宣傳“乏力”而“無(wú)實(shí)效”。
肖唐鏢發(fā)現(xiàn),由于公務(wù)員隊(duì)伍或曰“政治精英”階層在思想上高度“政治化”,在主旋律場(chǎng)合不會(huì)表現(xiàn)出這種“信仰上的搖擺”,但如果“私下聊”,就會(huì)表露無(wú)疑。而在馬列主義信仰產(chǎn)生“搖擺”的同時(shí),官員又不能選擇唯心主義的宗教信仰,同時(shí),公民教育和社會(huì)教育的不健全又未使其建立合于社會(huì)規(guī)范的倫理道德,導(dǎo)致其價(jià)值觀、人生觀、世界觀“三觀盡毀”。
“在這種情況下,再?zèng)]有法制的強(qiáng)有力約束和監(jiān)督,官員走向貪腐就是必然的?!毙ぬ歧S說(shuō),“看透了貪腐官員的精神世界之后,再想求一個(gè)解決之道,終要回到一個(gè)詞上:制度。
國(guó)家行政學(xué)院的程萍教授亦認(rèn)為,對(duì)官員進(jìn)行精神層面“干預(yù)”,需教育與約束并重,“道德教育”與“制度建設(shè)”并舉。面對(duì)新媒體條件下新的社會(huì)輿論生態(tài)環(huán)境的生成和越來(lái)越復(fù)雜多元的社會(huì)思潮與行為,制度建設(shè)首先是深化干部選拔任用制度改革,健全反腐的法律和制度體系。
“官員,特別是高官,手握國(guó)家公器,因此,其思想和信仰便具有一種‘公共性’,‘公共性’的問(wèn)題應(yīng)納入公共規(guī)范中,接受公眾監(jiān)督,承擔(dān)公共責(zé)任,為公共制度所約束。”肖唐鏢指出,官員的思想、道德、信仰這些“公共性”問(wèn)題,最終要回到民主法制的基本精神上,才是正解。