中國反腐迎“大考”

貪污腐敗，人們稱之為官場的痼疾，社會的癌癥。盡管我國已經(jīng)采取了各種措施來強(qiáng)力反貪腐，但是貪腐現(xiàn)象依舊是“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”，尤其是網(wǎng)絡(luò)加入反腐大軍之后，一批又一批的貪官落馬，雷政富、楊達(dá)才、劉鐵男，這些名字如同一道道傷口，提醒著人們貪污腐敗的嚴(yán)重性。各國在采取適應(yīng)本國情況的手段對貪污腐敗進(jìn)行圍剿之時，國際合作也變得必不可少。

據(jù)新華社報道，中國將接受《聯(lián)合國反腐敗公約》（以下簡稱《反腐敗公約》）履約審議，這是公約對于中國生效7年以來的第一次“大考”。聯(lián)合國維也納辦事處召開的審議組會議抽簽確定，由越南和巴哈馬擔(dān)任審議國，對中國實施公約第三章（定罪和執(zhí)法）和第四章（國際合作）的情況進(jìn)行審議。

審議于今年7月啟動，中國香港特區(qū)和澳門特區(qū)與內(nèi)地共同接受審議。據(jù)了解，除了即將接受審議外，中國還自2012年7月起擔(dān)任審議國，負(fù)責(zé)審議阿富汗、斯里蘭卡兩國實施公約的情況。

《反腐敗公約》有些什么內(nèi)容？生效7年以來，它對于我國的反腐工作建設(shè)有何影響？大考在即，中國是否做好了準(zhǔn)備？又能否得到一個漂亮的分?jǐn)?shù)呢？

越南、巴哈馬怎樣“考”中國？

《反腐敗公約》于2005年12月14日正式生效。這是聯(lián)合國歷史上通過的第一個用于指導(dǎo)國際反腐敗斗爭的法律文件，對預(yù)防腐敗、界定腐敗犯罪、反腐敗國際合作、非法資產(chǎn)追繳等問題進(jìn)行了法律上的規(guī)范，對各國加強(qiáng)國內(nèi)的反腐行動、提高反腐成效、促進(jìn)反腐國際合作具有重要意義。目前，《聯(lián)合國反腐敗公約》的締約國已達(dá)到167個。

在2009年11月之前，《聯(lián)合國反腐敗條約》對于締約國的履約審議都是采取自行反饋的方式。但這種“自律式”的評估模式相較于“他評”來說顯然是缺乏約束力和強(qiáng)制力的，不利于公約的有效實施。因此，第三屆締約國會議決定建立更為科學(xué)有效的審議機(jī)制，將“自評”變?yōu)椤八u”。

那么具體的考核流程是怎樣的呢？

首先，抽簽決定接受審議的締約國。中國之前，斯里蘭卡、阿富汗等都有接受過履約審議。但是，任何締約國都不能在同一個審議周期內(nèi)受到兩次審議。并且，如果被抽中的締約國有合理的理由，可以申請推遲接受審議。

其次，由被選定的受審議締約國提供自我評估清單。受審議國提供的評估清單將會由審議國進(jìn)行桌面評估。并且，審議國有權(quán)要求受審議國對某些疑惑進(jìn)行解釋，甚至提供更為豐富的資料。這就類似于我們在工作面試的時候上交的一份個人簡歷，面試官們可以根據(jù)簡歷進(jìn)行提問，并且根據(jù)其中的某些條款要求我們提供資料。

然后，由另外兩個締約國對當(dāng)年選定的受審議國進(jìn)行國別審定。那么，這兩個審議國是如何確定的？為何此次由越南和巴哈馬來對我國進(jìn)行反腐工作的審議？

根據(jù)《反腐敗公約》締約國的會議決定，兩個審議國中應(yīng)當(dāng)有一國同受審議國同屬一個地理區(qū)域，如果有可能的話，其法律體系應(yīng)該與受審議的締約國相近相似。因此，盡管我們會擔(dān)心之前跟我們有過“摩擦”的越南會在此次審議中給我國穿小鞋。但是，越南作為審議國是完全符合要求的。為了保證公平，不產(chǎn)生互相包庇的現(xiàn)象，締約國之間不得進(jìn)行相互審議。對于抽簽選出的審議國，受審議國可以提出重新抽簽的要求，但是，除非是在極其特殊的情況下，重抽的要求最多只有兩次。

為了防止“公報私仇”的現(xiàn)象，聯(lián)合國對于別國審議的內(nèi)容也有十分詳盡的規(guī)定。比如，受審議的內(nèi)容就是由所有的締約國一起決定的。在審議之前，每個締約國都必須指定最多15名專家來協(xié)助此次的審議工作。聯(lián)合國秘書處必須在選定受審議國之前開列并分發(fā)此類政府專家清單，清單將列有審議周期內(nèi)所需的關(guān)于政府專家的專業(yè)背景、現(xiàn)任職務(wù)以及專長領(lǐng)域等方面的資料。并且，聯(lián)合國還有一套關(guān)于國別審議的指導(dǎo)方針用來限制審議國的審議工作。此外，選定兩個國家來進(jìn)行審議工作，本身就有相互監(jiān)督和相互制約的效果。

除了對于審議國的限制和規(guī)定之外，針對受審議國，聯(lián)合國也有自己的一套方針。比如，在審議的過程中，受審議的國家必須給審議國和政府專家就公約內(nèi)容相關(guān)的信息提供便利。這就防止了審議國被受審議國牽著鼻子走。

在審議結(jié)束后，審議結(jié)果將會匯集成一份國別報告。報告內(nèi)容必須包括受審議國履行條約的成功事例、良好做法、面臨的挑戰(zhàn)、審議意見以及技術(shù)援助需求這幾方面的內(nèi)容。對于此份報告，任何締約國可以提出申請進(jìn)行查看，但是必須尊重此份報告的保密性。

迎大考，中國做了什么

此次越南和巴哈馬對于我國的審議主要是針對公約的三四章，前者針對的是定罪和執(zhí)法，后者針對的是國際合作。小編認(rèn)為，這兩章是整個《反腐敗公約》中最關(guān)鍵也最實在的兩個方面。

《反腐敗公約》第三章中，對于濫用職權(quán)、窩贓、賄賂本國公職人員、賄賂外國公職人員等多個腐敗行為都有自己的法律解釋、定罪說明和意見。聯(lián)合國此次的審查，主要是看中國法律的修訂是不是與公約中關(guān)于腐敗犯罪的條款保持了大方向上的一致。而在國際合作方面，由于腐敗的方式更為多樣化，范圍更為廣泛，我國的反腐工作需要別的國家來支持我們，像遣返、引渡等，之前的賴昌星案就是一個很好的國際合作案例。同時，別國罪犯若逃至我國，我們也需要給別的國家提供司法協(xié)助。

那么，履約七年，針對即將接受審議的三四章，中國有何準(zhǔn)備？

我國于2004年4月組成了研究實施《反腐敗公約》工作協(xié)調(diào)小組，研究公約的利弊以及與我國法律制度如何相銜接的方案。

在定罪和執(zhí)法方面，為了充分尊重公約的要求，我們進(jìn)行了相關(guān)法律的修訂工作。例如，按照《反腐敗公約》的有關(guān)規(guī)定，中國全國人大常委會于2006年6月審議通過了《刑法》修正案（六），將貪污賄賂犯罪規(guī)定為洗錢罪的上游犯罪。2007年5月31日，中國政府批準(zhǔn)設(shè)立了國家預(yù)防腐敗局，以進(jìn)一步加大預(yù)防腐敗工作力度，開展預(yù)防腐敗的國際合作和國際援助。再比如，于2011年5月1日起施行的刑法修正案（八），增加了有關(guān)海外賄賂的條款。這意味著，中國企業(yè)在海外行賄是刑事犯罪，將同發(fā)生在中國國內(nèi)的行賄犯罪一樣，受到中國司法機(jī)關(guān)的懲處。而在此之前，中國缺少打擊海外賄賂的法律，這嚴(yán)重制約了我國對于公約內(nèi)容的履行。

而在國際合作方面，一系列的國際合作反腐的行動，也彰顯了我國履行公約的決心。比如，2007年2月17日，針對受賄金額高達(dá)四千萬余元的云南省交通廳原副廳長胡星，云南省公安機(jī)關(guān)辦案組趕赴新加坡開展工作，在胡居住的酒店咖啡廳與他進(jìn)行了面對面的交談，說服其回國投案。最終，胡星接受了辦案組人員的勸說，自愿回國接受審判。2011年，外逃至澳大利亞八年的李繼祥因洗錢罪、利用犯罪收益罪被澳大利亞昆士蘭州最高法院判處入獄26年。被李繼祥轉(zhuǎn)移至澳大利亞的巨額財產(chǎn)已有近3000余萬元收繳回國內(nèi)。這也是我國與澳大利亞司法機(jī)關(guān)聯(lián)手成功追訴外逃貪官的第一案。再比如上文中提到過的賴昌星案，就是中加國際合作反腐的一個典型案例。

《反腐敗公約》究竟有多大“法力”？

“雷政富的十二秒，楊達(dá)才的十塊表；房妹的21套房，趙紅霞背后的幾個郎；劉志軍房產(chǎn)8個億，郭美美手握視頻17.2G”，這是小編隨口一說的打油詩，但是相較于上文中奪目的數(shù)據(jù)，公眾對于這些熱點(diǎn)事件應(yīng)該更為熟悉。政府反腐倡廉的口號日益響亮，態(tài)度愈加堅定，但是網(wǎng)絡(luò)媒體上接連爆出來的貪官，一次又一次刷低了人們眼中官員們的下限。甚至有網(wǎng)友吐槽“反腐反腐，越反越腐”，此時，《反腐敗公約》在面對如此不堪的新聞事實時，變得十分脆弱。許多人甚至認(rèn)為公約只是“看起來很美”。

對于這種質(zhì)疑，著名反腐專家、中央黨校政法教研部教授林喆給出了她的想法。林女士認(rèn)為，所謂的“越反越腐”是一種表面現(xiàn)象，實際上是我們的反腐敗開始進(jìn)入到了深水區(qū)。林女士說：“進(jìn)入了反腐敗的深水區(qū)，因此沉淀在水池下邊的魚蝦，一些貪腐的官員和一些行為隱藏不住了，就慢慢地浮出水面，于是水面上也就有許多飄浮物，看上去就是白茫茫的一片，好像這個水全被污染的感覺。”

其實在小編看來，外部的監(jiān)督永遠(yuǎn)不能替代本身主觀能動性的作用。在反貪腐問題上，《反腐敗公約》確實能夠起到一定的作用，例如給我們提供一個可以學(xué)習(xí)的模板，提供一個更好的國際交流與互動的平臺，但是寄予此太大的希望，這顯然是不理性的。以澳大利亞力拓公司腐敗案為例，這是到目前為止，我們國內(nèi)調(diào)查的第一起跨國公司腐敗案，也是唯一一起跨國公司違法的案件。個人認(rèn)為，這個案例執(zhí)法不夠徹底。試想，澳大利亞力拓公司的雇員在我國只“接觸”我們小的鋼鐵企業(yè)，而“放過”向我國大的鋼鐵企業(yè)、甚至鋼鐵業(yè)協(xié)會行賄的機(jī)會嗎？小編認(rèn)為，這其中還有很多可以深挖掘的東西，可惜沒了下文。盡管《反腐敗公約》中有明確的關(guān)于國際合作反腐敗的內(nèi)容和規(guī)定，但是具體執(zhí)行下來的力度和深度仍然不夠，這就不是公約的問題，而是執(zhí)行不給力了。而實際情況表明，執(zhí)行是我國反腐敗木桶中的短板，而缺少執(zhí)行，再好的法律也只是一紙空文罷了。

目前，國家間的締結(jié)反腐公約，主要的目的在于打擊跨國腐敗，所謂對各國腐敗治理的指導(dǎo)作用更像是一句套詞和安慰之語。而有了國家行政這一道屏障，國際反腐力量的介入程度勢必顯得非常有限。對此，除了個別弱政府的國家可能會迫于壓力接受更為嚴(yán)格的審查之外，對于一個強(qiáng)政府的國家而言，國際組織的介入也許只是一場晚宴活動而已。

當(dāng)然，從聯(lián)合國在反腐敗方面的作為來看，我們還看不到一種“強(qiáng)勢介入”的痕跡，就連《反腐敗公約》中涉及審查的章節(jié)，也僅僅是要求締約國完善必要的立法措施，并在跨國協(xié)作上滿足公約的規(guī)定。因此，作為一部態(tài)度溫和的國際公約和一個缺乏直接介入國家能力和欲望的國際組織，對其在反腐敗上提供過多的援助抱有期待顯然是不合理的。國人必須要意識到，在一個強(qiáng)政府、弱社會的國度，腐敗問題的治理需要政府大刀闊斧的行動，也需要培育社會的監(jiān)督力量。自媒體時代，人人手里都有一只麥克風(fēng)，如何利用它行使好自己的監(jiān)督權(quán)，比自怨自艾或者將希望寄托在某一部公約上要來得重要得多。

該怎么看待這場“考試”的分?jǐn)?shù)

鞋舒不舒服只有腳知道，一個國家的反腐工作究竟做得怎么樣，反腐敗有關(guān)的制度框架和法治環(huán)境處于何種水平，首先屬于國家的內(nèi)政，也首先要由這個國家的人民作出評價。當(dāng)我們看到網(wǎng)絡(luò)上、媒體上爆出的各種貪官丑聞時，真的很難有自信拍著胸脯說，我們的反腐工作卓有成效。

在全球化的時代里，越來越多的腐敗行為超越了國家的界限，預(yù)防和打擊腐敗也迫切需要加強(qiáng)國際合作。在全球治理格局下，一個國家反腐敗工作的實際成效，也需要接受其他國家和國際社會的評判——旁觀者清當(dāng)局者迷，有的時候，由外界特別是“利益無關(guān)者”對一國反腐敗工作作出的評價，比這個國家自己作出的評價更有參考價值，也更能起到“公證”的作用。

對于這場即將到來的考試，分?jǐn)?shù)的預(yù)測也成為了大家討論的焦點(diǎn)。

北京航空航天大學(xué)廉潔研究與教育中心主任任建明在接受《北京青年報》的采訪時，給出了自己的猜測。任教授認(rèn)為，我們距離《反腐敗公約》的要求還有很長的路要走，因此，即便此次考試我們的得分不高，也是在意料之中。雖然我們做了很多努力向《反腐敗公約》靠攏，但是執(zhí)法卻是我們的弱項。同時，任教授也表示，分?jǐn)?shù)并沒有那么重要。這就像剛剛舉行完的高考一樣，你跟自己過去的發(fā)揮相比是一種情況，但是你跟別的同學(xué)相比又是另外一種情況。橫向比較，歐美發(fā)達(dá)國家確實比我們的的法律體系更加完備，但是縱向比較，我們也必須看到在反腐工作上自身的進(jìn)步。

我國的反腐敗工作接受國際“大考”，“考官”依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不是中國的法律法規(guī)和政策措施，而是《反腐敗公約》中的有關(guān)規(guī)定。前者和后者的內(nèi)容不盡相同，有些地方可能存在較大差異，前者的一些規(guī)定比后者更細(xì)更嚴(yán)，更貼合于本國發(fā)展的實際情況，但后者總體上反映了反腐敗的“國際標(biāo)準(zhǔn)”。再拿大家熟悉的高考做個比喻，如果在此次的大考中，我們得了高分，當(dāng)然可以倍感欣慰，這畢竟是國際社會對于我國反腐敗工作的一次充分的認(rèn)可，也為我們以后的反腐工作提供了動力。而如果“考官”并不買我們的帳，我們也應(yīng)該理性看待這個結(jié)果，對自身的反腐敗工作進(jìn)行反思，“有則改之，無則加勉”，多多學(xué)習(xí)國際反腐工作中的優(yōu)秀經(jīng)驗，把國際評價的壓力轉(zhuǎn)化為國內(nèi)改革的動力，如果僅僅是用一種陰謀論的視角看待低分的話，我們只會把自己帶入死胡同。

中國要爭取在反腐敗國際“大考”中獲得高分，必須積極遵循和踐行反腐敗的“國際標(biāo)準(zhǔn)”，學(xué)習(xí)借鑒法治發(fā)達(dá)國家在反腐敗方面的先進(jìn)經(jīng)驗，在反腐敗國際合作和全球治理中，體現(xiàn)出中國作為負(fù)責(zé)任大國應(yīng)有的能力、氣度和追求。同時，更要以大無畏勇氣深入推進(jìn)各項改革，把預(yù)防懲治腐敗與深化行政體制改革、司法體制改革、預(yù)算制度改革、公共財政改革等核心領(lǐng)域的改革緊密結(jié)合起來，不斷提高、完善反腐敗的“中國標(biāo)準(zhǔn)”，贏得社會各界的廣泛信任、支持和參與。同時，每個公民都應(yīng)該行使自己的權(quán)利，發(fā)揮好每一雙眼睛的監(jiān)督作用，每一張嘴的輿論力量。反腐，不應(yīng)該是高高在上，而應(yīng)該貫徹到每個公民的生活中。

中國辦好自己的事情，就是對世界做出了最大貢獻(xiàn)，中國的反腐敗工作如果在國內(nèi)“大考”中獲得高分，也將是中國履行《反腐敗公約》的最佳表現(xiàn)。