三六九等“帶路黨”

對(duì)于“帶路黨”這個(gè)幾乎等同于“漢奸”的貶義詞，我覺得最能幫他正名的是一個(gè)正氣凜然的成語(yǔ)——簞食壺漿。

事實(shí)上，“簞食壺漿”的由來(lái)就是一個(gè)帶路黨人的故事。時(shí)值戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，燕國(guó)內(nèi)亂，民不聊生，齊宣王趁勢(shì)出兵燕國(guó)，誰(shuí)料燕國(guó)民眾對(duì)齊國(guó)侵略軍的態(tài)度跟對(duì)待“人民子弟兵”一樣，用孟子的話來(lái)說就是，“民以為將拯己于水火之中也，簞食壺漿，以迎王師”。這不就是帶路黨么，不僅帶路，還送飯送酒，軍民魚水情。

據(jù)說在伐燕之前，齊宣王就曾問過孟子意見，孟子的態(tài)度基本上和現(xiàn)在的北約一樣“霸權(quán)主義”，表示現(xiàn)在伐燕就跟武王伐紂一樣大快人心。出兵之后，齊軍大勝，齊宣王又找到了孟子問計(jì)，接著怎么辦。孟子的意思是，如果齊軍不在燕國(guó)大肆屠殺搶掠，而是本著吊民伐罪的高尚情操，對(duì)燕國(guó)民眾秋毫無(wú)犯，與燕國(guó)民眾商量著幫他們?cè)倭⒁晃恍聡?guó)君，則就是一次非常完美的國(guó)際人道主義行動(dòng)。

問題是，齊宣王野心太大，想一舉吞并燕國(guó)，這就好比美國(guó)在幫助利比亞除掉卡扎菲之后，竟然想吞并利比亞一樣失策，再加上齊軍在燕國(guó)的表現(xiàn)完全對(duì)不起燕國(guó)“帶路黨人”的一片赤誠(chéng)，結(jié)果后來(lái)被打得大敗，不僅被趕出了燕國(guó)，而且如果不是田單的火牛陣，差點(diǎn)齊國(guó)自己都被滅了。

重點(diǎn)是，燕國(guó)民眾在面對(duì)齊國(guó)侵略軍的入侵時(shí)，為何紛紛成為“帶路黨”？對(duì)此，孟子給了一個(gè)十分夸張但卻自成邏輯的解釋：商湯在打天下時(shí)，先打東面，則“西夷怨”，先打南面，則“北狄怨”，反正面對(duì)商湯的“侵略”，周邊國(guó)家的民眾紛紛爭(zhēng)先恐后的表示：“憑什么后‘解放’我們”？

對(duì)于這群可能是中國(guó)歷史上最早的“帶路黨”，孟子的形容是，“民望之，若大旱之望云霓也”“誅其君而吊其民，若時(shí)雨降，民大悅”?？傊?，在孟子的口中，帶路黨簡(jiǎn)直是一群最可愛的人，因此必須用“簞食壺漿”，“若大旱之望云霓也”此等華麗的辭藻來(lái)獻(xiàn)給他們。

當(dāng)然，這段歷史也告訴我們，如果齊國(guó)解放軍背棄民心，燒殺搶掠，那么燕國(guó)千千萬(wàn)萬(wàn)曾簞食壺漿的“帶路黨”們會(huì)隨時(shí)變臉為最英勇的抵抗者，將侵略軍們趕出祖國(guó)。

在中國(guó)歷史上，最早成名的“帶路黨人”應(yīng)該是伍子胥。伍子胥的祖國(guó)是楚國(guó)，還是個(gè)根紅苗正的官二代，但當(dāng)父親和哥哥被聽信讒言的楚平王殺掉之后，伍子胥一夜白頭地逃到了吳國(guó)。之后伍子胥得到吳王闔閭的重用，舉兵伐楚，攻破了楚國(guó)首都，掘開了仇人楚平王的墓，鞭尸三百。

按理說，伍子胥充當(dāng)“帶路黨”，引他國(guó)軍隊(duì)攻擊祖國(guó)的行為至少也是個(gè)“叛國(guó)罪”吧，但問題是，伍子胥在中國(guó)歷史上顯然是作為正面形象出現(xiàn)的，用李零先生在名文《漢奸發(fā)生學(xué)》中的說法是，“大家對(duì)子胥非但不恨，反覺其情可憫，有如‘夜奔’的林沖”。

繼伍子胥之后，漢朝還出現(xiàn)過一個(gè)挺有名的“帶路黨”——太監(jiān)中行說。據(jù)說中行說因?yàn)楸黄葏⑴c和親送親團(tuán)，到了匈奴之后一怒之下就歸降了。中行說后來(lái)深度參與策劃了匈奴對(duì)漢朝的戰(zhàn)爭(zhēng)，貢獻(xiàn)了許多匈奴極其需要的情報(bào)和“本地智慧”。與伍子胥不同的是，盡管同為“帶路黨”先驅(qū)，中行說因?yàn)樯砩细綆Я嗣褡鍥_突的概念，不可避免成為了早期“漢奸”的代表人物。但即使這樣，司馬遷在《史記》里對(duì)中行說的評(píng)價(jià)也沒不堪到哪里去，還給他安排了一場(chǎng)舌戰(zhàn)漢使、凸顯才華的精彩橋段。

可以說，一直到漢唐時(shí)代，“帶路黨人”的形象雖然算不上多么偉岸，但還遠(yuǎn)未淪為被侮辱被損害的群體。

“帶路黨”的形象逆轉(zhuǎn)應(yīng)該發(fā)生在“兒皇帝”石敬瑭身上。這要說起來(lái)，如果要給“帶路黨”分個(gè)類的話，石敬瑭絕對(duì)屬于“帶路黨”中的敗類，他的帶路既沒有伍子胥這樣的家仇動(dòng)因，更不是燕國(guó)民眾那樣的簞食壺漿以迎王師，他給契丹人帶路就是為了自己當(dāng)皇帝，因此不惜將燕云十六州作為報(bào)酬送給了契丹。

不過，即使沒有石敬瑭，“帶路黨”的形象崩塌也屬于歷史必然，因?yàn)榕龅搅藰O其講求“夷夏之辨”和“君臣大義”的宋朝。用李零的話來(lái)說，就算是伍子胥，“這要放在宋以來(lái)，那是漢奸沒跑”。稍扯遠(yuǎn)幾句，中國(guó)歷史上最注重“夷夏”和民族意識(shí)的時(shí)代，幾乎都是衰落時(shí)代，如兩宋，如明末，如清末，如民國(guó)，這似乎是一個(gè)悖論，你國(guó)家越弱，你越強(qiáng)調(diào)愛國(guó)。

為了收回石敬瑭丟掉的燕云十六州，北宋曾出現(xiàn)過一次非常著名的“帶路黨”烏龍事件，直接導(dǎo)致了靖康之變。1120年，宋金結(jié)成“海上之盟”，相約夾攻遼國(guó)。在宋人看來(lái)，王師一入遼境，自然是人心所向，“若興師吊民，不獨(dú)簞食壺漿當(dāng)以香花樓子界首迎接也”。也就是說，只要出兵，遼國(guó)的漢人同胞肯定會(huì)充當(dāng)帶路黨，還會(huì)在邊界用香花搭起彩門迎接，無(wú)非還有這樣的橋段，“宋軍兄弟們，你們終于打回來(lái)了，我們等你們等得好苦”。

一開始的故事的確是按照宋徽宗君臣的劇本所寫的。事實(shí)上，獻(xiàn)計(jì)聯(lián)金滅遼的就是遼國(guó)漢人馬植，正是他用“簞食壺漿”這些大詞忽悠了宋徽宗；還有一位重磅“帶路黨”是遼國(guó)常勝軍的統(tǒng)帥郭藥師，宋軍還沒有出兵，他就率軍八千來(lái)投，當(dāng)然動(dòng)機(jī)和民族大義無(wú)關(guān)，只是為了升官發(fā)財(cái)。

但讓信心滿滿的宋朝君臣沒想到的是，燕云十六州的漢人早已不“心向祖國(guó)”，在遼國(guó)輕徭薄賦的政策下，據(jù)說遼國(guó)漢人的稅負(fù)比宋朝那邊還要低，小日子過得挺紅火，漢族讀書人在高度漢化的遼國(guó)官場(chǎng)上也順風(fēng)順?biāo)?，在此種情況下，大宋祖國(guó)再怎么寄望于數(shù)百萬(wàn)漢族同胞幡然醒悟，再怎么意淫統(tǒng)一大業(yè)，也基本上屬于癡人說夢(mèng)。

用葛劍雄先生在《“香花樓子”神話和北宋的覆滅》一文中的說法，宋軍出兵之后，迎接他們的不是簞食壺漿和香花樓子，“而是觀望和猜疑，甚至是反抗”。宋朝的文武官員以救星自居，將北方同胞視為異己。更關(guān)鍵的是，遼國(guó)的漢人非常仇視與女真結(jié)盟的宋朝，認(rèn)為正是他們?yōu)榱说玫竭@片土地，才造成了他們的國(guó)破家亡，背井離鄉(xiāng)。

結(jié)果是，這群宋人預(yù)料之中的“帶路黨人”，非但沒有對(duì)統(tǒng)一大業(yè)有所貢獻(xiàn)，反而隨即投靠了金軍一方，很多遼國(guó)漢人加入了南下侵宋的金軍，對(duì)“祖國(guó)”展開了復(fù)仇大業(yè)，在北宋的滅亡中貢獻(xiàn)了屬于自己一份的力量。

明明是一個(gè)民族，遼國(guó)的漢人本是宋朝收復(fù)燕云十六州的“帶路黨”，最后卻成為了金軍侵宋的帶路黨，此種烏龍和逆轉(zhuǎn)也堪稱中國(guó)“帶路黨”歷史上的最大奇觀了。

到了南宋末年，又出現(xiàn)了新的一群“帶路黨”，而這其中大約可分為兩大群體。一群如呂文煥、夏貴這樣半路出家的，他們也本算是死守襄陽(yáng)的大宋忠良，最后卻又投降元朝成為了下一階段滅宋的“帶路黨”。特別是死守六年之久的襄陽(yáng)主帥呂文煥，可算是孤臣孽子，可歌可泣，因與南宋權(quán)臣賈似道不和，而賈在襄陽(yáng)被圍時(shí)的確也是救援不力，最后呂文煥投降之后將賈似道的刻骨私仇升華為對(duì)南宋的“國(guó)仇”，積極參與了滅宋。

還有一群如張弘范和史天澤這樣的資深“帶路黨”。不夸張的說，在南宋的滅亡中，張弘范和史天澤這些漢族將領(lǐng)所起的作用甚至要大于蒙古人，比如張弘范，在崖山給了南宋最后一擊的同時(shí)，還得意洋洋地在崖山留下了“張弘范滅宋于此”的墨寶；再比如郝經(jīng)，在作為元人使節(jié)出使南宋時(shí)曾被囚禁了十六年而拒不歸降，堪稱元朝版的“蘇武牧羊”。你很難說張弘范這群“開國(guó)功臣”有多么偉光正，但攻擊他們?yōu)椤皾h奸”肯定是莫名其妙。

事實(shí)上，張弘范史天澤郝經(jīng)雖是漢人，但都是金朝的漢人，你一定要說他們是“奸”，那也是“金奸”。更何況，張弘范和史天澤從父親那一輩開始便已歸降蒙古，張弘范的父親還被封為“汝南王”，按照中國(guó)歷史不成文的傳統(tǒng)，如果父親是前朝之臣，再到新朝為官便是“失節(jié)”，但他們的兒孫就盡可以在新朝官場(chǎng)上混，比如說反清了一輩子的顧炎武，他的親外甥徐乾學(xué)還做過康熙的刑部尚書?；蛘哌@么說，你如果要攻擊張弘范他們這些“帶路黨”為漢奸的話，就好比說艾森豪威爾是“德奸”一樣好笑，因?yàn)榘偨y(tǒng)的祖上也是從德國(guó)來(lái)的，最后他成為了滅德功臣。

最后是明末，這又是一個(gè)“帶路黨”的高產(chǎn)時(shí)代，當(dāng)然，和宋朝一樣，他們的歷史形象已經(jīng)不堪入目。無(wú)疑，沒有范文程、洪承疇、吳三桂、耿精忠、尚可喜他們帶路，僅憑多爾袞多鐸這些八旗大爺，多半是滅不了明朝的，最少南明也能混個(gè)劃江而治吧。但以范文程來(lái)說，一生并無(wú)戕害同胞的惡績(jī)，在清軍入關(guān)時(shí)甚至對(duì)勸說多爾袞收拾民心，善待漢人，“自古未有嗜殺而得天下者”“官來(lái)歸者復(fù)其官，民來(lái)歸者復(fù)其業(yè)。師律素嚴(yán)，必不汝害”，這個(gè)路至少帶得堂堂正正，且溫情脈脈。

再比如說吳三桂，先降后叛，縊殺永歷，自是無(wú)恥小人，屬于明末“帶路黨”中的敗類。但即使如此也應(yīng)當(dāng)正視，吳三桂在引清兵入關(guān)的初衷很可能只是“借師助剿”闖軍，報(bào)君父大仇，在當(dāng)時(shí)的南明朝野看來(lái)也一度有救國(guó)英雄的美譽(yù)。吳三桂后來(lái)的沉淪很大程度上也是被時(shí)勢(shì)所裹挾，一步步地滑向了所謂漢奸與無(wú)恥之尤。

我想強(qiáng)調(diào)的是，在明亡清興的那個(gè)歷史時(shí)段，“帶路黨”曾是一個(gè)巨大的歷史群體，遠(yuǎn)不是吳三桂等人可以涵蓋的。在那個(gè)時(shí)代，同樣也發(fā)生過如燕國(guó)民眾從帶路黨變臉為抵抗者相似的歷史情境。從1644年4月入關(guān)到1645年5月，在短短的一年的時(shí)間里，清軍取得了令人炫目的勝利，從李自成身亡到南京弘光朝廷的土崩瓦解，清軍基本上在鮮有激烈抵抗的情況下便已擊敗了大順軍和南明兩大勢(shì)力，南明那些擁兵自重的軍閥們和各省州縣也紛紛歸降，清朝統(tǒng)一中國(guó)似乎已是手到擒來(lái)。

但此時(shí)清朝卻犯下了比之前齊宣王滅燕時(shí)更為嚴(yán)重的錯(cuò)誤。多爾袞滿以為天下已定，便推出了一系列民族歧視政策，這其中尤以“剃發(fā)留辮”影響最為巨大。可以這么說，在“剃發(fā)令”頒布之前，大半個(gè)中國(guó)的漢人已經(jīng)做好了成為新朝順民甚至是“帶路黨”的準(zhǔn)備，對(duì)于繼續(xù)抵抗或者什么反清復(fù)明已經(jīng)失去了興趣和斗志。用顧誠(chéng)先生在《南明史》中的說法，“剃發(fā)令一出，原本準(zhǔn)備降清的人立即改弦易轍，連已經(jīng)歸附的州縣百姓也紛紛揭竿而起，樹幟反清”，“許多地方的抗清斗爭(zhēng)不始于清廷接管之時(shí)，而起于剃發(fā)令頒布之日”。

我們都知道反清中最為著名的江陰之戰(zhàn)，但事實(shí)上，江陰在弘光政權(quán)垮臺(tái)時(shí)早已“和平投降”了清朝，無(wú)論是亡國(guó)還是聽起來(lái)很嚇人的亡天下，千萬(wàn)個(gè)江陰縣城中的普通民眾處江湖之遠(yuǎn)，大可不必憂國(guó)憂君憂民族復(fù)興，“肉食者謀之”，就算做個(gè)“帶路黨”也無(wú)可指摘，朱家的皇帝和愛新覺羅家的區(qū)別本來(lái)就不那么大。但就是因?yàn)樘臧l(fā)令，才弄得天怒人怨，轉(zhuǎn)而起兵反清，幾乎戰(zhàn)至最后一人，當(dāng)時(shí)有“六萬(wàn)人同心死義，村大明三百里江山”的壯烈說法。在此前后，嘉定、昆山各地也紛紛起事。后來(lái)連另一位著名的“帶路黨”——大學(xué)士陳名夏都看不下去了，在他當(dāng)時(shí)給清廷的上書中直言，“只需留頭發(fā)、復(fù)衣冠，天下即太平矣”。

一直到1664年的康熙三年，清軍才算最后撲滅了中國(guó)大陸上的反清力量。而此時(shí)，距離閃電戰(zhàn)勝利頂峰的1645年，已過去了整整19年。也就是說，一個(gè)剃發(fā)令多帶來(lái)了十多年的戰(zhàn)火。

“帶路黨”是如何成為反清義士的？簞食壺漿是如何成為四處烽火的？這其中的反轉(zhuǎn)奧秘還是要回到文章一開頭的“孟子曰”。

從燕國(guó)之亂到北宋末年，再到晚明，這些其實(shí)都遠(yuǎn)非什么值得留戀的盛世，征了“三餉”的晚明稅負(fù)之重甚至堪稱前無(wú)古人，在這樣的壞時(shí)代，若真有孟子所說的王師到來(lái)，“簞食壺漿，以迎王師”自是大義所在。帶路也罷，漢奸也罷，也正是所謂“若大旱之望云霓也”，順乎天而應(yīng)乎人，少數(shù)人的國(guó)盡可以讓少數(shù)人去愛。但“王師”們尤其應(yīng)該警醒的是，一旦他們?cè)噲D破壞這個(gè)社會(huì)的日常生活與傳統(tǒng)秩序，“王師”便是“侵略者”，最溫順的“帶路黨”時(shí)刻都會(huì)變?yōu)樽顖?jiān)決的抵抗者。

畢竟，帶路黨常有，而王師不常有。