校服？?！案保?/h1>
2013-12-31 00:00:00杜彬
財(cái)經(jīng)文摘 2013年10期
如果以“校服”做關(guān)鍵詞搜索，會(huì)發(fā)現(xiàn)在微博上討論最多的幾個(gè)話題分別是，“哪所學(xué)校的校服最好看”“一套校服多少錢”“黑心棉”以及“關(guān)于讀書生涯重要的回憶”。究其原因，應(yīng)該與中國學(xué)生必須穿著校服上學(xué)帶有一定程度的強(qiáng)制性有直接關(guān)系。
僅從九年義務(wù)教育的起始——小學(xué)開始算起，到高中畢業(yè)為止，大多學(xué)生將面臨12年的校服裝扮。盡管近年來學(xué)校的管理方式有所調(diào)整，部分學(xué)校允許學(xué)生參與投標(biāo)喜歡的校服款式，但是對于校服生產(chǎn)的定價(jià)及材質(zhì)卻并不具備話語權(quán)。
中國的校服市場正日趨成熟，但是對于校服的管理辦法，仍舊依靠一份1993年國家教委印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)城市中小學(xué)生穿學(xué)生裝（校服）管理工作的意見》的通知。這也致使校服行業(yè)在招標(biāo)管理及安全指標(biāo)等重要問題上頻現(xiàn)紅燈。
肥水不外流
在中國的絕大多數(shù)地區(qū)，學(xué)生們都被指定了專門的校服購買地點(diǎn)，以應(yīng)對在校內(nèi)定做的校服可能發(fā)生的遺失或變小等各種狀況。雖然，不能籠統(tǒng)地說所有定點(diǎn)單位都存在利益鏈條，但是定點(diǎn)單位造成的壟斷事實(shí)卻是黑色交易滋生的最好溫床。
在廣東河源市紫金縣，一對被媒體曝光的父子就依靠校服產(chǎn)業(yè)大肆斂財(cái)，8年斂入人民幣過億。
時(shí)任該縣教育局副局長的蔡志濤主管教育后勤產(chǎn)業(yè)，利用職務(wù)之便，協(xié)助其父親所辦的服裝企業(yè)強(qiáng)勢壟斷該縣校服產(chǎn)業(yè)?！皟鹤颖O(jiān)管，老子生產(chǎn)”的模式衍生出一系列惡劣的服裝質(zhì)量問題，引起家長和學(xué)生的強(qiáng)烈不滿，在多種公開性的論壇或網(wǎng)站討論區(qū)連連發(fā)聲。
缺乏統(tǒng)一的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、缺乏適用的專門的招標(biāo)法律或法規(guī)、缺乏明確的監(jiān)管單位，是中國的校服產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在的致命威脅，這也導(dǎo)致中國的校服產(chǎn)業(yè)各類問題層出不窮，屢禁不止。有網(wǎng)友詼諧地附圖一幅，上題：“兒，接貨！爹，接單！”標(biāo)題是“肥水不外流”。
根據(jù)紫金縣物價(jià)局的規(guī)定，該縣學(xué)生校服小學(xué)和中學(xué)的定價(jià)分別為夏季66元/套和76元/套，冬季79元/套和91元/套，從知情人的爆料來看，這個(gè)定價(jià)距離實(shí)際出廠價(jià)格翻了將近一番。按照人均四套校服來計(jì)算，紫金縣的六十幾所中小學(xué)，十余萬學(xué)生，每人都成為蔡志濤父子斂財(cái)?shù)膩碓础?/p>
本是一件小小的校服，折射出的卻是一個(gè)巨大的利益鏈條。
除了監(jiān)守自盜的灰色招標(biāo)，找不到品牌標(biāo)識(shí)，沒有生產(chǎn)廠家的校服質(zhì)量也難以得到有效保障。
在上海爆發(fā)的毒校服事件，則更深層次地引爆了校服生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，從原材料生產(chǎn)、加工制作到整衣采購整個(gè)環(huán)節(jié)的管理缺失。
據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天3·15》報(bào)道，上海歐霞時(shí)裝有限公司生產(chǎn)的校服含有毒致癌物質(zhì)芳香胺，拿起衣服就能聞到明顯的氣味。而在同批次抽查中，有6批次產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，合格率不過73%。新聞媒體的跟蹤報(bào)道后，大家才恍然發(fā)覺，原來這家企業(yè)已經(jīng)數(shù)次登上校服產(chǎn)品抽檢質(zhì)量不合格企業(yè)的“黑名單”。
如果說腐敗映照的是權(quán)力的扭曲，那么校服質(zhì)檢不合格則更直接地表明了監(jiān)管機(jī)制的漏洞以及市場競爭機(jī)制引入的缺乏。是擴(kuò)大家長參與監(jiān) 督？還是尋求更公開透明的招標(biāo)方式？讓孩子遠(yuǎn)離毒校服，即是對未成年人的保護(hù)，也是成年人自控道德滑坡。
隱晦的產(chǎn)業(yè)鏈條
為何利益的黑手不肯放過孩子？
湖北電視經(jīng)濟(jì)頻道《經(jīng)視直播》專門做了一期反映武漢中小學(xué)校服調(diào)查結(jié)果的專題片，主持人江濤在微博上發(fā)言，稱“武漢中小學(xué)校服調(diào)查，結(jié)果讓人瞠目，08年武漢市教育局經(jīng)過所謂的幾輪考核競聘后選中的服裝企業(yè)，有的竟早已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，其中一家的營業(yè)執(zhí)照甚至在99年就被吊銷了。亂象重重，迷霧重重”。
這并不是個(gè)案。校服生產(chǎn)企業(yè)的準(zhǔn)入門檻幾近空白，凡是具有服裝生產(chǎn)能力的企業(yè)基本都能夠生產(chǎn)校服，而且校服生產(chǎn)時(shí)效性很強(qiáng)，除非監(jiān)管部門卡著時(shí)間去抽查，否則很難在源頭攔住問題校服。
上海市某公辦小學(xué)的校長對記者委婉地表達(dá)，可能是通用校服的最高限價(jià)限制了學(xué)生校服的質(zhì)量。但是對校服制造各個(gè)環(huán)節(jié)的偷工減料并沒有減少參與企業(yè)的實(shí)際利益所得。因此，我們很難下定論，是限價(jià)局限了校服的質(zhì)量。
學(xué)校具有選擇生產(chǎn)企業(yè)的權(quán)利，但是沒有對校服質(zhì)量把關(guān)的能力，看似只能任毒校服肆虐。但是屢次中標(biāo)的企業(yè)為何能夠通暢地生產(chǎn)？生產(chǎn)廠家對于布料采買沒有嚴(yán)格管控，僅僅是按照校服設(shè)計(jì)要求完成制作，有的甚至說不清布料采買的來源。而監(jiān)管單位打著時(shí)間短監(jiān)管難的旗號(hào)，也對毒校服束手無策。
是誰忽略了中國校服產(chǎn)業(yè)背后的盲點(diǎn)，罔顧孩子的安全？
大而擴(kuò)之，在校服生產(chǎn)制造的產(chǎn)業(yè)鏈條中，一堆蛀蟲或是依靠貪腐回扣，或是通過犧牲質(zhì)量擴(kuò)大利潤空間來源源不斷的汲取養(yǎng)料。各自圈起的利益至上，導(dǎo)致孩子們穿不上安全校服，每個(gè)參與者都應(yīng)該為中國校服產(chǎn)業(yè)的敗筆負(fù)一點(diǎn)責(zé)。
“作為祖國的花朵，我覺得學(xué)習(xí)成績一直上不去，就是因?yàn)檫@個(gè)校服的問題。”現(xiàn)在看來，這個(gè)幽默的上海小學(xué)生，說得似乎也有一點(diǎn)點(diǎn)道理。
如果以“校服”做關(guān)鍵詞搜索，會(huì)發(fā)現(xiàn)在微博上討論最多的幾個(gè)話題分別是，“哪所學(xué)校的校服最好看”“一套校服多少錢”“黑心棉”以及“關(guān)于讀書生涯重要的回憶”。究其原因，應(yīng)該與中國學(xué)生必須穿著校服上學(xué)帶有一定程度的強(qiáng)制性有直接關(guān)系。
僅從九年義務(wù)教育的起始——小學(xué)開始算起，到高中畢業(yè)為止，大多學(xué)生將面臨12年的校服裝扮。盡管近年來學(xué)校的管理方式有所調(diào)整，部分學(xué)校允許學(xué)生參與投標(biāo)喜歡的校服款式，但是對于校服生產(chǎn)的定價(jià)及材質(zhì)卻并不具備話語權(quán)。
中國的校服市場正日趨成熟，但是對于校服的管理辦法，仍舊依靠一份1993年國家教委印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)城市中小學(xué)生穿學(xué)生裝（校服）管理工作的意見》的通知。這也致使校服行業(yè)在招標(biāo)管理及安全指標(biāo)等重要問題上頻現(xiàn)紅燈。
肥水不外流
在中國的絕大多數(shù)地區(qū)，學(xué)生們都被指定了專門的校服購買地點(diǎn)，以應(yīng)對在校內(nèi)定做的校服可能發(fā)生的遺失或變小等各種狀況。雖然，不能籠統(tǒng)地說所有定點(diǎn)單位都存在利益鏈條，但是定點(diǎn)單位造成的壟斷事實(shí)卻是黑色交易滋生的最好溫床。
在廣東河源市紫金縣，一對被媒體曝光的父子就依靠校服產(chǎn)業(yè)大肆斂財(cái)，8年斂入人民幣過億。
時(shí)任該縣教育局副局長的蔡志濤主管教育后勤產(chǎn)業(yè)，利用職務(wù)之便，協(xié)助其父親所辦的服裝企業(yè)強(qiáng)勢壟斷該縣校服產(chǎn)業(yè)?！皟鹤颖O(jiān)管，老子生產(chǎn)”的模式衍生出一系列惡劣的服裝質(zhì)量問題，引起家長和學(xué)生的強(qiáng)烈不滿，在多種公開性的論壇或網(wǎng)站討論區(qū)連連發(fā)聲。
缺乏統(tǒng)一的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、缺乏適用的專門的招標(biāo)法律或法規(guī)、缺乏明確的監(jiān)管單位，是中國的校服產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在的致命威脅，這也導(dǎo)致中國的校服產(chǎn)業(yè)各類問題層出不窮，屢禁不止。有網(wǎng)友詼諧地附圖一幅，上題：“兒，接貨！爹，接單！”標(biāo)題是“肥水不外流”。
根據(jù)紫金縣物價(jià)局的規(guī)定，該縣學(xué)生校服小學(xué)和中學(xué)的定價(jià)分別為夏季66元/套和76元/套，冬季79元/套和91元/套，從知情人的爆料來看，這個(gè)定價(jià)距離實(shí)際出廠價(jià)格翻了將近一番。按照人均四套校服來計(jì)算，紫金縣的六十幾所中小學(xué)，十余萬學(xué)生，每人都成為蔡志濤父子斂財(cái)?shù)膩碓础?/p>
本是一件小小的校服，折射出的卻是一個(gè)巨大的利益鏈條。
除了監(jiān)守自盜的灰色招標(biāo)，找不到品牌標(biāo)識(shí)，沒有生產(chǎn)廠家的校服質(zhì)量也難以得到有效保障。
在上海爆發(fā)的毒校服事件，則更深層次地引爆了校服生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，從原材料生產(chǎn)、加工制作到整衣采購整個(gè)環(huán)節(jié)的管理缺失。
據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天3·15》報(bào)道，上海歐霞時(shí)裝有限公司生產(chǎn)的校服含有毒致癌物質(zhì)芳香胺，拿起衣服就能聞到明顯的氣味。而在同批次抽查中，有6批次產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，合格率不過73%。新聞媒體的跟蹤報(bào)道后，大家才恍然發(fā)覺，原來這家企業(yè)已經(jīng)數(shù)次登上校服產(chǎn)品抽檢質(zhì)量不合格企業(yè)的“黑名單”。
如果說腐敗映照的是權(quán)力的扭曲，那么校服質(zhì)檢不合格則更直接地表明了監(jiān)管機(jī)制的漏洞以及市場競爭機(jī)制引入的缺乏。是擴(kuò)大家長參與監(jiān) 督？還是尋求更公開透明的招標(biāo)方式？讓孩子遠(yuǎn)離毒校服，即是對未成年人的保護(hù)，也是成年人自控道德滑坡。
隱晦的產(chǎn)業(yè)鏈條
為何利益的黑手不肯放過孩子？
湖北電視經(jīng)濟(jì)頻道《經(jīng)視直播》專門做了一期反映武漢中小學(xué)校服調(diào)查結(jié)果的專題片，主持人江濤在微博上發(fā)言，稱“武漢中小學(xué)校服調(diào)查，結(jié)果讓人瞠目，08年武漢市教育局經(jīng)過所謂的幾輪考核競聘后選中的服裝企業(yè)，有的竟早已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，其中一家的營業(yè)執(zhí)照甚至在99年就被吊銷了。亂象重重，迷霧重重”。
這并不是個(gè)案。校服生產(chǎn)企業(yè)的準(zhǔn)入門檻幾近空白，凡是具有服裝生產(chǎn)能力的企業(yè)基本都能夠生產(chǎn)校服，而且校服生產(chǎn)時(shí)效性很強(qiáng)，除非監(jiān)管部門卡著時(shí)間去抽查，否則很難在源頭攔住問題校服。
上海市某公辦小學(xué)的校長對記者委婉地表達(dá)，可能是通用校服的最高限價(jià)限制了學(xué)生校服的質(zhì)量。但是對校服制造各個(gè)環(huán)節(jié)的偷工減料并沒有減少參與企業(yè)的實(shí)際利益所得。因此，我們很難下定論，是限價(jià)局限了校服的質(zhì)量。
學(xué)校具有選擇生產(chǎn)企業(yè)的權(quán)利，但是沒有對校服質(zhì)量把關(guān)的能力，看似只能任毒校服肆虐。但是屢次中標(biāo)的企業(yè)為何能夠通暢地生產(chǎn)？生產(chǎn)廠家對于布料采買沒有嚴(yán)格管控，僅僅是按照校服設(shè)計(jì)要求完成制作，有的甚至說不清布料采買的來源。而監(jiān)管單位打著時(shí)間短監(jiān)管難的旗號(hào)，也對毒校服束手無策。
是誰忽略了中國校服產(chǎn)業(yè)背后的盲點(diǎn)，罔顧孩子的安全？
大而擴(kuò)之，在校服生產(chǎn)制造的產(chǎn)業(yè)鏈條中，一堆蛀蟲或是依靠貪腐回扣，或是通過犧牲質(zhì)量擴(kuò)大利潤空間來源源不斷的汲取養(yǎng)料。各自圈起的利益至上，導(dǎo)致孩子們穿不上安全校服，每個(gè)參與者都應(yīng)該為中國校服產(chǎn)業(yè)的敗筆負(fù)一點(diǎn)責(zé)。
“作為祖國的花朵，我覺得學(xué)習(xí)成績一直上不去，就是因?yàn)檫@個(gè)校服的問題。”現(xiàn)在看來，這個(gè)幽默的上海小學(xué)生，說得似乎也有一點(diǎn)點(diǎn)道理。
