公司債權(quán)人利益保護(hù)法律研究

摘 要：隨著“打黑”活動(dòng)的開展，以黑惡勢(shì)力為依托的社會(huì)毒瘤被鏟除的同時(shí)，也產(chǎn)生了某些負(fù)面的社會(huì)效應(yīng)，其中在“涉黑”公司處置中公司債權(quán)人利益受到極大地?fù)p害，公司債權(quán)人利益保護(hù)已經(jīng)成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。具體實(shí)踐中，“涉黑”公司處置中侵害債權(quán)人利益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，且“涉黑”公司債權(quán)人利益保護(hù)具有法律上的正當(dāng)性，因此，有必要對(duì)“涉黑”公司處置中債權(quán)人利益保護(hù)問題予以法律規(guī)制。

關(guān)鍵詞：“涉黑”公司 公司債權(quán)人 債權(quán)人利益

2008年以來(lái)，隨著重慶“打黑除惡”工作的深入開展，全國(guó)掀起一股打黑風(fēng)暴，其中，大量犯罪分子都披著“合法公司”的外衣，實(shí)質(zhì)上從事的卻是非法活動(dòng)。自打黑風(fēng)暴以來(lái)，已有眾多“涉黑”犯罪分子和“涉黑”公司受到有關(guān)機(jī)關(guān)的處置和司法機(jī)關(guān)的制裁，當(dāng)我們?yōu)閴娜吮焕K之以法而歡呼喝彩時(shí)，一部分人卻因自身利益救濟(jì)無(wú)門而黯然神傷，他們就是被依法處置的“涉黑”公司的合法債權(quán)人。本文圍繞“涉黑”公司處置中債權(quán)人利益保護(hù)的相關(guān)法律問題進(jìn)行研究，旨在為我國(guó)相關(guān)司法實(shí)踐的提供有益借鑒。

一、“涉黑”公司的法律界定

1.為實(shí)施犯罪活動(dòng)而成立或成立后主要從事犯罪活動(dòng)

對(duì)于公司設(shè)立后，雖然實(shí)施過(guò)符合法律規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但從某一相對(duì)確定的時(shí)間點(diǎn)開始，就以實(shí)施一種或多種犯罪活動(dòng)為主要目的，不再?gòu)氖潞戏ㄉa(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“公司在設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)”。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定公司在設(shè)立后是否以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司的設(shè)立背景及其實(shí)施犯罪活動(dòng)的時(shí)間、次數(shù)、數(shù)額、后果等因素綜合分析，慎重判斷和認(rèn)定是否符合“公司在設(shè)立后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)”。

2.合法經(jīng)營(yíng)與違法犯罪“兩條腿”并行

現(xiàn)實(shí)生活中，絕大多數(shù)“涉黑”公司從事的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并不是單一的，通常既從事正常的、合法的商事活動(dòng)，又從事組織、領(lǐng)導(dǎo)或者參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的非法活動(dòng)，利用非法、暴力手段攫取經(jīng)濟(jì)利益，具有合法經(jīng)營(yíng)與違法犯罪“兩條腿”。

二、“涉黑”公司債權(quán)人利益保護(hù)的正當(dāng)性

1.符合公平原則

從法理學(xué)的角度，公平意味著權(quán)利與義務(wù)的對(duì)稱性、利益與風(fēng)險(xiǎn)的相洽性。在查處“涉黑”公司時(shí)，應(yīng)當(dāng)始終把公平原則作為衡量處置工作是否合法合理的重要標(biāo)準(zhǔn)。從事“涉黑”活動(dòng)、觸犯國(guó)家法律法規(guī)實(shí)質(zhì)上是公司股東和管理人員的行為，公司債權(quán)人沒有義務(wù)為公司股東或管理人員的不法行為埋單，因此，根據(jù)公平原則，在查處“涉黑”公司違法犯罪行為，處置“涉黑”公司債權(quán)債務(wù)時(shí)，要防止侵害公司債權(quán)人合法權(quán)益行為的發(fā)生。

2.有利于維護(hù)交易安全

每個(gè)公司的債務(wù)履行情況，都會(huì)引起相應(yīng)的社會(huì)評(píng)價(jià)和社會(huì)效果。公司在開展業(yè)務(wù)活動(dòng)中，必須要與債權(quán)債務(wù)人產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并直接影響到權(quán)利相對(duì)人，如果公司債權(quán)人的合法權(quán)益得不到法律保障，社會(huì)經(jīng)濟(jì)鏈條就會(huì)發(fā)生斷裂，容易陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，公司債權(quán)人利益的保護(hù)，有利于維護(hù)交易安全，有利于營(yíng)造和諧、穩(wěn)定的交易環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行。

3.有利于降低交易成本

若忽視“涉黑”公司債權(quán)人利益，使善意的債權(quán)人因“涉黑”公司股東或管理人員的不法行為而遭受重大經(jīng)濟(jì)損失，那么民商事主體勢(shì)必會(huì)更加注重交易相對(duì)人資信狀況的調(diào)查，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中過(guò)度謹(jǐn)慎，催生不必要的費(fèi)用，從而提高交易成本。為“涉黑”公司債權(quán)人提供周嚴(yán)的法律保護(hù)和有效的救濟(jì)機(jī)制，有利于建立市場(chǎng)信任和信心，降低市場(chǎng)交易成本，激活經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Α?/p>

4.有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)和社會(huì)和諧

公司是由一系列契約組成的，既包括公司的內(nèi)部契約，也包括公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中與交易相對(duì)人簽訂的外部契約，這些契約數(shù)量大、涉及領(lǐng)域廣，債權(quán)債務(wù)能否順利實(shí)現(xiàn)和履行直接影響交易雙方的切身利益。建立完善的“涉黑”公司債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制一方面有利于鼓勵(lì)民商事主體從事經(jīng)營(yíng)交易活動(dòng)的積極性，更重要的是能夠充分保護(hù)善意債權(quán)人的權(quán)益，從而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的持續(xù)穩(wěn)定，同時(shí)也有利于整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

三、“涉黑”公司處置中侵害債權(quán)人利益的表現(xiàn)

1.公安局或地方政府牽頭成立“專案小組”接管公司

一旦出現(xiàn)涉及處理“涉黑”公司的“大案”、“要案”，便會(huì)由名目不同的專案組、要案組全權(quán)接管，要么由公安局全權(quán)接管處理查封公司及公司財(cái)物，要么由政府有關(guān)部門接管處理相關(guān)事宜。雖然這是行政執(zhí)法部門處理“涉黑”公司的慣常做法，但仔細(xì)斟酌，此種“涉黑”公司的處理模式?jīng)]有任何的法律依據(jù)。

2009年7月14日，重慶渝強(qiáng)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)黎強(qiáng)涉黑被抓。據(jù)報(bào)道，黎強(qiáng)案判決生效后，公司被專案組交給巴南區(qū)政府托管，后者為此專門成立了工作組。工作組人員稱，公司雖由黎強(qiáng)委托代理人管理，但代理人亦須經(jīng)區(qū)政府審核、甄選?！艾F(xiàn)在的渝強(qiáng)實(shí)業(yè)算是政府的?！?/p>

2.法院終審判決之前處置資產(chǎn)，且法院判決書未闡明“涉黑”資產(chǎn)處理結(jié)果

2008年，12月15日，安徽興邦科技開發(fā)公司董事長(zhǎng)吳尚澧被捕，亳州市委、市政府便成立了“依法處置興邦公司協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組”。2011年9月，吳尚澧因“非法集資詐騙”二審被判死刑。據(jù)多位投資人透露，一審尚未判決，該公司廠房、辦公樓和在建項(xiàng)目均被查封，辦公樓被私自出租，一處原本市值上億的海南地塊，以幾年前的購(gòu)入價(jià)被秘密轉(zhuǎn)讓。

3.“涉黑”公司處理程序不透明

懸而未決的“吳英非法集資案”再起波瀾。近日，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》刊發(fā)的記者長(zhǎng)篇調(diào)查報(bào)告，直指“吳英巨額資產(chǎn)去向不明，公安處理程序合法性存疑”。記者援引了吳永正（吳英的父親）的質(zhì)問：“目前已經(jīng)拍賣吳英及本色集團(tuán)公司部分財(cái)產(chǎn)有幾千萬(wàn)元之多，這些拍賣的錢都到哪里去了？按理要么還給被害人，要么收繳國(guó)庫(kù)，而這些在一審判決時(shí)都沒有給出一個(gè)詳細(xì)的說(shuō)明。”

4.“涉黑”公司處理的過(guò)程和結(jié)果缺乏有效監(jiān)督機(jī)制

對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序的案件來(lái)說(shuō)，由公安部門來(lái)主導(dǎo)涉案財(cái)產(chǎn)的處置，是頗耐人尋味的。在打黑風(fēng)暴中，重慶對(duì)涉黑財(cái)產(chǎn)的處置，亦多由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。這種見慣不怪的操作方式凸顯出公安部門在整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中的強(qiáng)勢(shì)地位。更不用說(shuō)，各地公安局長(zhǎng)多由政法委書記兼任：在司法體系內(nèi)，他是偵查部門的一把手；在黨的系統(tǒng)內(nèi)，他又是公檢法司等所有政法官員的領(lǐng)導(dǎo)。

四、“涉黑”公司處置中債權(quán)人利益保護(hù)的法律對(duì)策

1.由國(guó)資委牽頭組建“專門基金管理組織”管理涉黑公司

在重慶“打黑”活動(dòng)中，除查封扣押涉案組織及成員財(cái)產(chǎn)，對(duì)已沒收追繳的財(cái)物以匿名方式公開拍賣外，對(duì)一些合法成立后逐步“黑化”的企業(yè)采取政府監(jiān)管或者國(guó)有企業(yè)托管等方式，對(duì)一些股份制企業(yè)采取有價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式，以此保證企業(yè)資產(chǎn)中“黑化”部分被剝離、追繳及法院判罰的高額罰金得以強(qiáng)制執(zhí)行。

監(jiān)管、托管等方式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律存在本質(zhì)區(qū)別，后續(xù)過(guò)程還會(huì)產(chǎn)生一系列復(fù)雜的法律問題：一方面，根據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況和融資性質(zhì)分別將“涉黑”公司交由不同部門監(jiān)管或托管，雖具針對(duì)性，但監(jiān)管和托管標(biāo)準(zhǔn)不盡統(tǒng)一，隨機(jī)管理成分過(guò)多，不易形成長(zhǎng)效穩(wěn)定機(jī)制。另一方面，處于監(jiān)管下的公司能否作出有效決策，無(wú)過(guò)錯(cuò)股東利益能否得到保護(hù)，企業(yè)虧損風(fēng)險(xiǎn)是否由監(jiān)管方、托管方承擔(dān)等都是已經(jīng)或即將遇到的問題。

目前，美國(guó)司法部設(shè)立了“資產(chǎn)沒收基金”，英國(guó)也成立了“扣押資產(chǎn)基金”，由專門組織管理這類財(cái)產(chǎn)。我國(guó)應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，建立反黑長(zhǎng)效機(jī)制，保證司法機(jī)關(guān)的廉潔性：通過(guò)“專門基金管理組織”對(duì)“涉黑”公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，應(yīng)授權(quán)國(guó)資委等具有經(jīng)濟(jì)管理經(jīng)驗(yàn)和職能的政府部門，由其成立專門基金管理組織，管理和處置涉黑財(cái)產(chǎn)，同時(shí)由省市級(jí)檢察院跟進(jìn)監(jiān)督。

2.依法合理甄別合法經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)與涉黑資產(chǎn)

如何界定“涉黑”財(cái)產(chǎn)，法律及相關(guān)司法解釋均未作出具體明確的規(guī)定。在涉黑案件的判決書中，一般都會(huì)提到《中華人民共和國(guó)刑法》第64條，“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠”，實(shí)際上，該條并未說(shuō)明究竟哪些財(cái)物應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法所得。正是因?yàn)樵摋l規(guī)定的模糊性，司法實(shí)踐中經(jīng)常存在不同的理解，造成追繳和沒收標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。

筆者認(rèn)為，具體解決措施如下：（1）在處理案件過(guò)程中，偵訴部門提供涉案財(cái)產(chǎn)的詳細(xì)數(shù)據(jù)和資料，法官依此判斷財(cái)產(chǎn)的合法性，確定不法財(cái)產(chǎn)的范圍；（2）根據(jù)刑事訴訟規(guī)律，將甄別、追查、扣押及保全財(cái)物實(shí)踐中已被反復(fù)證明是可行和有效的做法定型為具體制度，將現(xiàn)有的零散制度進(jìn)行整合，為沒收追繳的后續(xù)工作打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；（3）在完善查封扣押等財(cái)產(chǎn)保全制度的基礎(chǔ)上，探討制定《涉罪財(cái)產(chǎn)沒收追繳法》的可能性，規(guī)范整個(gè)涉罪財(cái)產(chǎn)處置流程，既可以保障“涉黑”資產(chǎn)追繳的及時(shí)性和有效性，又能保護(hù)合法經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)免受侵害，維護(hù)公司合法業(yè)務(wù)的開展，保護(hù)公司債權(quán)人的合法利益。

3.法院判決書中闡明“涉黑”資產(chǎn)的處置情況

在關(guān)注“打黑”案件時(shí)，筆者利用多方渠道搜集了十余份“涉黑”案件的判決書，其中對(duì)涉黑案件財(cái)產(chǎn)的處置，個(gè)案之間存在很大差別：有的處以罰金；有的沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)；有的對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織和組織成員聚斂的財(cái)物、收益，以及用于犯罪的工具等依法追繳、沒收；有的除處罰金外，還依法追繳其組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪所聚斂的財(cái)物及其收益；有的則既沒有追繳和沒收黑社會(huì)性質(zhì)組織和組織成員聚斂的財(cái)物及其收益，以及用于犯罪的工具，也沒有處以附加刑等等。筆者認(rèn)為，在審判實(shí)踐中，法院處置“涉黑”資產(chǎn)的態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)，極大影響“涉黑”公司債權(quán)人的權(quán)益。案件判決應(yīng)該是對(duì)涉案人、物的清晰界定和合法處置，體現(xiàn)司法活動(dòng)的權(quán)威性和案件處理程序的公正性，并有利于案件當(dāng)事人了解案件具體情況，維護(hù)自身合法權(quán)益。

4.“涉黑”資產(chǎn)的評(píng)估、拍賣回歸法院

2010年《最高人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》第一條明確指出，財(cái)產(chǎn)刑由第一審人民法院負(fù)責(zé)裁判執(zhí)行的機(jī)構(gòu)執(zhí)行。根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，沒收財(cái)產(chǎn)的判決，無(wú)論附加適用或者獨(dú)立適用，都由人民法院執(zhí)行；在必要的時(shí)候，可以會(huì)同公安機(jī)關(guān)執(zhí)行?？傊?，法院可以站在中立的立場(chǎng)上，以公平公正的價(jià)值理念處置涉案資產(chǎn)，充分維護(hù)公司債權(quán)人的合法權(quán)益，因此，“涉黑”公司的資產(chǎn)處置權(quán)應(yīng)當(dāng)回歸法院。

五、結(jié)語(yǔ)

本文圍繞“涉黑”公司的法律界定，“涉黑”公司債權(quán)人利益保護(hù)的正當(dāng)性，“涉黑”公司處置中侵害債權(quán)人利益的表現(xiàn)，“涉黑”公司處置中債權(quán)人利益保護(hù)的法律對(duì)策等方面進(jìn)行探討，以期為我國(guó)相關(guān)法律制度的完善提供理論支撐。因?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)不足，某些問題的分析不夠深入，諸多問題尚未提及，筆者將繼續(xù)研究此法律問題，同時(shí)，也期待公司債權(quán)人利益保護(hù)法律制度的不斷完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃必成.受害者盼涉黑資產(chǎn)得到合理處置[N].南國(guó)今報(bào).載http：//epaper.gxnews.com.cn/ngjb/html/2011-12/30/.htm，2011-12-30，[2012-08-15]

[2]杜拉.至少24億！重慶擬公開拍賣涉黑資產(chǎn)[N].21世紀(jì)網(wǎng)，載http：//www.21cbh.com/HTML/2010-4-2.html，2010-04-02，[2012-08-15]

[3]李?yuàn)^飛.處置“涉黑財(cái)產(chǎn)”的法律之思[N].人民網(wǎng)，載http：//www.people.com.cn/h/2011/0706/.html，2011-11-06，[2012-08-15]

[4]劉俊.“非法”財(cái)產(chǎn) 非法處置？[N].南方周末，載http：//www.infzm.com/content/73207，2012-03-25，[2012-08-15]

[5]王利榮.涉黑犯罪財(cái)產(chǎn)之沒收與追繳[J].中國(guó)刑事法雜志，2011，（5）：40-44.

作者簡(jiǎn)介：季 方（1988—），男，山東龍口人，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院研究生