由“親親相隱”到“近親屬拒證權(quán)”

“親親相隱”是我國(guó)封建社會(huì)重要的法律原則，指近親屬之間可以相互隱瞞罪行。親親相隱法律制度的誕生對(duì)后世的封建立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，它體現(xiàn)了法律對(duì)人性的呵護(hù)與關(guān)懷，避免了國(guó)家刑罰、政權(quán)與人類(lèi)親情的直接、正面的沖突。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，我國(guó)刑訴法對(duì)人權(quán)和人倫的保護(hù)成為法治改革的主旋律，制定更加人性化的法律也是人心所向的。因此，作為“親親相隱”制度某種程度上回歸的“近親屬拒證權(quán)”在2012《刑事訴訟修正案》中的確立，引來(lái)一片歡呼聲。

一、“親親相隱”——“近親屬拒證權(quán)”的演變

“親親相隱”原則在中國(guó)可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。該觀念的萌芽可上溯至春秋時(shí)期?！秶?guó)語(yǔ)》：“君臣皆獄，父子將獄，是無(wú)上下也?！奔捶磳?duì)君臣父子互相揭發(fā)犯罪?？鬃用鞔_提出“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”。此后，“親親相隱”成為我國(guó)古代的傳統(tǒng)倫理道德。秦律最早在程序法中規(guī)定：“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿聽(tīng)。而行告，告者罪?！睍r(shí)至漢代，“親親相隱不為罪”又由禮入法，上升為法律原則。至唐代，相隱的內(nèi)容和范圍被規(guī)定得更為系統(tǒng)和完備。此后歷朝歷代都基本沿用唐代的規(guī)定，大同小異。到了近代，隨著西方列強(qiáng)打開(kāi)中國(guó)國(guó)門(mén)，西方先進(jìn)的法律制度也隨之傳入中國(guó)。我國(guó)封建時(shí)期長(zhǎng)期以來(lái)形成的諸多中華法系特征以及法律文化傳統(tǒng)都在大規(guī)模的法制變革中逐漸走向消亡，但是“親親相隱”原則卻一直被保留了下來(lái)。清末修律中，我國(guó)的“證人作證豁免權(quán)”得到首次確立，在民國(guó)立法中又繼續(xù)傳承，如：近親屬得拒絕證言，其自愿作證者不得令具結(jié)，司法官不得詢問(wèn)恐證言有害親屬而不愿作證之人。由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益至上，體現(xiàn)個(gè)人人倫的親親相隱原則在建國(guó)前后就遭到廢棄，進(jìn)而在文化大革命中消失殆盡。1949年2月22日，中共中央發(fā)布的《關(guān)于廢除國(guó)民黨的<六法全書(shū)>和確定解放區(qū)司法原則的指示》廢除了“親親相隱”原則。新中國(guó)成立后，立法機(jī)關(guān)開(kāi)始了各項(xiàng)法典的初創(chuàng)工作，從1950年到1963年共有10部相關(guān)刑訴法出臺(tái)，也不見(jiàn)任何體現(xiàn)“親親相隱”原則的條文。文革過(guò)后，1979年《中華人民共和國(guó)刑法》和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》以及之后1996年修訂《刑事訴訟法》的過(guò)程中，都并未為“親親相隱”原則平反。隨著時(shí)代在不斷發(fā)展進(jìn)步，人們的思想觀念也發(fā)生著重大轉(zhuǎn)變，“親親相隱”在現(xiàn)代法治社會(huì)中的法律價(jià)值得到了重新審視，學(xué)者們對(duì)將親屬相隱的精髓也作了初步探討。經(jīng)過(guò)各方的不斷努力，2012年新頒布的《刑事訴訟修正案》在依舊強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的證人“義務(wù)本位”的同時(shí)也使證人的權(quán)利在一定程度上得到擴(kuò)張，最突出的表現(xiàn)是允許近親屬自由選擇作證與否，即：“經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外?！敝链?，“近親屬拒絕作證權(quán)”終于在我國(guó)刑事訴訟法的條文中得到體現(xiàn)，也表明著“親親相隱原則”在新中國(guó)法律中首次明確。

二、近親屬拒證權(quán)的法律價(jià)值

1.近親屬拒證權(quán)體現(xiàn)了對(duì)人性和人權(quán)的尊重。長(zhǎng)久以來(lái)，親情都被視為是中華民族最真摯的情感，親屬之間血濃于水，榮辱以共的感情與生俱來(lái)。正是由無(wú)數(shù)個(gè)小家庭組成整個(gè)社會(huì)，只有家庭和諧了，社會(huì)才能和諧。如果一味地強(qiáng)調(diào)“大義滅親式”的強(qiáng)迫近親屬作證，則是一種對(duì)親情的無(wú)視和摧殘，對(duì)倫理道德的違背，以及對(duì)人道主義的價(jià)值觀的扭曲。同時(shí)也會(huì)使家庭成員之間感情的破裂，進(jìn)而破壞家庭的和睦、降低凝聚力，甚至?xí)绊懻麄€(gè)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，更不利于我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。并且，隨著時(shí)代的進(jìn)步和國(guó)家法律價(jià)值觀的變化，刑事訴訟法的任務(wù)不僅僅是打擊犯罪、追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，而且更重要的是要保護(hù)人權(quán)。

2.近親屬拒證權(quán)充分體現(xiàn)“以人為本”的理念。西方法偐有言：“法律不強(qiáng)人所難?！逼浠竞x是，法律不能要求人們做那些根本不可能做到的事情。法律在其制定之初，就應(yīng)當(dāng)考慮到它是否具有可行性，它是否可以為大眾所接受和服從。如果法律一味地追求效率，而忽視了人的感情因素，那么它就是一部沒(méi)有人情味的、強(qiáng)人所難的法律，在實(shí)施中也會(huì)被社會(huì)束之高閣而難以得到執(zhí)行。因此，法律不能強(qiáng)迫人們做出他們難以做到、無(wú)法承受的事情?！叭朔悄臼杂星??！奔彝コ蓡T之間本來(lái)就有著密不可分的血緣親情，法律當(dāng)然不可能期待每個(gè)社會(huì)成員在面臨自己的親人可能受到法律制裁的時(shí)候，置血緣親情于不顧，為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)而大義滅親。

3.近親屬拒證權(quán)有利于節(jié)約司法資源，實(shí)現(xiàn)刑罰目的，維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)久利益。第一，如果法律強(qiáng)制犯罪嫌疑人或被告人的近親屬作證，則在違背其真實(shí)意愿的情況下，其所提交證據(jù)的證明力是值得懷疑的。犯罪嫌疑人或被告人的近親屬可能會(huì)為了幫他們隱瞞罪行而做偽證，從而誤導(dǎo)刑事偵查方向，造成司法資源的浪費(fèi)。第二，雖然強(qiáng)迫犯罪嫌疑人或被告人的親人作證在某種程度上可以提高辦案效率，很可能會(huì)割斷了人們之間的親情，進(jìn)而產(chǎn)生仇恨或報(bào)復(fù)心理，導(dǎo)致使其再次走上犯罪的道路。而賦予近親屬拒證權(quán)有利于防止罪犯滋生仇恨和報(bào)復(fù)心理，且其出獄后得到親友的關(guān)懷和溫暖，更使得他能夠棄惡揚(yáng)善、改過(guò)自新。第三，國(guó)家的長(zhǎng)治久安、人民知法守法、社會(huì)和諧穩(wěn)定才是國(guó)家的長(zhǎng)久利益。如果一味追求高效破案，卻以犧牲人性、道德和家庭穩(wěn)定為代價(jià)，最終將對(duì)整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的損害更深刻持久。

三、近親屬拒證制度的完善

1.明確“近親屬拒絕作證權(quán)”的性質(zhì)。在我國(guó)封建社會(huì)法律中，“親親相隱”更偏向于一種隱瞞的義務(wù)性，即親屬之間是禁止告發(fā)，并沒(méi)有選擇是否告發(fā)的自由；如果告發(fā)，就要受到相應(yīng)制裁。但新時(shí)代的法律引進(jìn)該制度時(shí)，首先，應(yīng)當(dāng)將其義務(wù)性轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)力性，即無(wú)論犯罪嫌疑人或被告人的近親屬是否選擇行使該項(xiàng)權(quán)利，無(wú)論近親屬做出的證詞是有利于犯罪嫌疑人或被告人的，司法機(jī)關(guān)均應(yīng)當(dāng)予以尊重與保護(hù)。其次，從“法律面前人人平等”的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)廢除長(zhǎng)幼尊卑之間的權(quán)利差別，保證長(zhǎng)輩和晚輩平等自由的拒證權(quán)。再次，證人應(yīng)該被明確告享有近親屬拒證權(quán)，以便其能夠自由選擇是否享受該項(xiàng)權(quán)利。鑒于當(dāng)下中國(guó)的法制建設(shè)水平以及普通公民的法律素養(yǎng)，兼采其他大陸法系國(guó)家的相關(guān)法律規(guī)定，在詢問(wèn)犯罪嫌疑人、被告人的近親屬之前，司法機(jī)關(guān)有義務(wù)告知該近親屬有拒絕作證的權(quán)利，這同時(shí)也是我國(guó)刑事訴訟追求程序公正、權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一的應(yīng)有之義。

2.擴(kuò)大近親屬拒證權(quán)中的拒證對(duì)象范圍。由于我國(guó)古代是家族觀念根深蒂固的宗法社會(huì)，因此法律對(duì)于“親屬”的規(guī)定比較寬泛。例如，唐律對(duì)相隱的主體范圍界定為“同居者”。又如，1945年民國(guó)《刑事訴訟法》將此范圍界定為：被告人的配偶、五親等之內(nèi)血親、三親等內(nèi)之姻親或家長(zhǎng)家屬以及與被告人或自訴人定有婚約者。而我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于“親屬”規(guī)定得比較狹窄。我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》對(duì)相隱的主體范圍界定為“配偶、父母、子女”。筆者認(rèn)為，該條立法對(duì)相隱范圍規(guī)定得過(guò)于狹窄，倫理的維護(hù)將得不到實(shí)現(xiàn)。我國(guó)家庭規(guī)模雖然在變小，但是兄弟姐妹之間、祖孫之間密切的親情關(guān)系和血緣關(guān)系仍然是不可忽視的。在此方面，我國(guó)刑訴法可適當(dāng)借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)近親屬拒證權(quán)范圍的規(guī)定：“現(xiàn)為或曾為被告或自訴人之配偶、直系血親、三親等內(nèi)之旁系血親、二親等內(nèi)之姻親或家長(zhǎng)、家屬者；與被告或自訴人訂有婚約者……”因此，筆者認(rèn)為，可將我國(guó)刑訴法近親屬拒證權(quán)的范圍放寬為：現(xiàn)為或曾為配偶、父母、子女、同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、岳父岳母女婿、公婆兒媳。這樣可以更好地體現(xiàn)刑事法律維護(hù)人類(lèi)最初最基本的親情，同時(shí)也是保護(hù)人權(quán)的應(yīng)有含義。

3.對(duì)特殊犯罪類(lèi)型限制適用。在古代，諸如“謀反” “謀

叛” “謀大逆”等“十惡”重罪是禁止適用“親親相隱”的。同樣，

考慮到犯罪情況的復(fù)雜性和犯罪性質(zhì)的多樣性，為了平衡社會(huì)公共利益和人權(quán)人倫之間的矛盾，我國(guó)在立法中規(guī)定近親屬拒證權(quán)的同時(shí)， 應(yīng)對(duì)這項(xiàng)權(quán)利的行使作出必要的限制。筆者認(rèn)為，可對(duì)以下幾類(lèi)情形做出禁止使用近親屬拒證權(quán)：第一類(lèi)，親屬間嚴(yán)重侵犯人身權(quán)、違背人倫綱常的案件，如殺人、強(qiáng)奸、嚴(yán)重的故意傷害、虐待、遺棄。這些行為本身就違背最基本的倫理道德，若仍允許親屬拒絕作證則明顯違背保護(hù)人倫、維護(hù)人權(quán)的立法原意。第二類(lèi)，嚴(yán)重危害國(guó)家安全、社會(huì)公共安全的犯罪案件。國(guó)家和社會(huì)的整體安全關(guān)乎到民族和人民的利益，當(dāng)近親屬相隱的行為將會(huì)嚴(yán)重破壞國(guó)家和社會(huì)的利益時(shí)，法律不能任由該拒證權(quán)的行使。第三類(lèi)，非出于親情之目的不得容隱。親屬之間，如果不是出于親情而是出于其它的目的，比如出于金錢(qián)、地位等利益，就不宜適用親屬拒證權(quán)。第四類(lèi)，近親屬共同犯罪案件。在此種情形下，近親屬作為刑事案件的同案犯，證明其他共同犯罪人的罪行是其法定義務(wù)，若允許他們行使拒證權(quán)，則會(huì)導(dǎo)致共同犯罪人之間相互隱瞞罪行。

4.近親屬拒證權(quán)制度構(gòu)之程序構(gòu)建。具體來(lái)說(shuō)，包括：告知程序、申請(qǐng)程序、審核程序、救濟(jì)程序、權(quán)利放棄程序以及權(quán)利行使的時(shí)間界定。其中，權(quán)利救濟(jì)程序的制定顯得尤為必要與迫切。“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利?！边@句古老的法律諺語(yǔ)告訴我們：法律對(duì)公民權(quán)利、自由規(guī)定得再完備、列舉得再全面，如果在這些權(quán)利和自由受到侵犯之后，公民無(wú)法獲得有效的法律救濟(jì)的話，那么，這些法律上的權(quán)利和自由都將成為一紙空文。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于司法機(jī)關(guān)侵犯近親屬拒證權(quán)的法律后果，可從以下幾個(gè)方面來(lái)規(guī)定：（1）司法機(jī)關(guān)的工作人員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，嚴(yán)重者甚至承擔(dān)刑事責(zé)任。（2）法機(jī)關(guān)人員違反侵犯近親屬拒證權(quán)所得的證人證言以及物證，可以參照刑事訴訟法關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則來(lái)處理。（3）公民的近親屬拒證權(quán)受到侵犯之后，應(yīng)當(dāng)有權(quán)提起申請(qǐng)復(fù)議、申訴、控告、申請(qǐng)排除非法證據(jù)等。

從古代“親親相隱”到如今刑訴“近親屬拒證權(quán)”，我國(guó)刑事法律已走過(guò)漫漫兩千余年。然而，無(wú)論時(shí)代如何變革，朝代如何更迭，“人民”永遠(yuǎn)都是時(shí)代的主角。因此，尊重人倫、關(guān)懷人性、保護(hù)人權(quán)是亙古不變的重大任務(wù)和課題。如何在不同的時(shí)代里更好地完成這一艱巨任務(wù)，也成為各國(guó)立法任務(wù)的重中之重。在我國(guó)法治建設(shè)過(guò)程中，無(wú)論立法或是司法，都應(yīng)當(dāng)彰顯對(duì)人權(quán)的保護(hù)、體現(xiàn)對(duì)人性的關(guān)懷、反映對(duì)人倫的尊重，這不僅是法治的應(yīng)有之義，同時(shí)也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)在要求。近親屬拒證權(quán)的確立，無(wú)疑是我國(guó)刑事立法的一座豐碑，我們期待著它越走越遠(yuǎn)越完善。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]1945中華民國(guó)《刑事訴訟法》

[2]2012《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

[3]2003我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“刑事訴訟法”

[4]卜禎.論親屬拒證權(quán)的引入——由新刑事訴訟法第188條所想[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2012（6）

[5]陳瑞華.制度變革中的立法推動(dòng)主義——以律師法實(shí)施問(wèn)題為范例的分析[J].政法論壇.2010（1）

[6]程麗媛.淺析刑事訴訟中證人作證豁免權(quán)[J].商品與質(zhì)量.2012（10）

[7]崔敏主編.刑事訴訟法與證據(jù)運(yùn)用（第3卷）[M].人民公安出版社，2007（3）

[8]高雅靜，許嘉云.試論親屬拒證權(quán)制度在中國(guó)的構(gòu)建——兼評(píng)<刑訴法修正案>第七十一條[J].法制與社會(huì).2012（8下）

[9]黃冬梅.論大義滅親與“親親相隱”[J].消費(fèi)導(dǎo)刊.2012（9）

[10]華小鵬.刑事訴訟中的近親屬拒證權(quán)問(wèn)題研究[J].中州學(xué)刊.2009，7（4）

[11]孔子的弟子及其再傳弟子.論語(yǔ)·子路[M]

[12]居振波.從期待可能性到親親得相隱匿[J].法制與社會(huì).2012（11中）

[13]宋宏飛.論我國(guó)新刑事訴訟法中的“親親相隱”原則[J].渤海大學(xué)學(xué)報(bào).2012（6）

[14]宋焱.“親親相隱”與正義缺失[J].山東法學(xué).1998（2）

[15]王燕.親親相隱制度研究[D].碩士學(xué)位論文

[16]薛能.“親親相隱”法律制度的生命力考察[D].碩士學(xué)位論文