我國(guó)銀行保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀與模式選擇分析

一、我國(guó)銀行保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀

2007年我國(guó)的保險(xiǎn)公司通過銀行代理實(shí)現(xiàn)了保費(fèi)收入1410.19億元，同比增長(zhǎng)42.8%，占保費(fèi)總收入的20%。銀行代理保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)手續(xù)費(fèi)收入45.32億元，同比增長(zhǎng)41%。從中也可以看出，在管理模式中，代理協(xié)議模式占據(jù)主導(dǎo)地位，并出現(xiàn)了合資、股權(quán)投資等組織形式。

二、我國(guó)銀行保險(xiǎn)發(fā)展存在的重點(diǎn)問題分析

除了經(jīng)常被提起的銀保雙方合作關(guān)系松散、銀保產(chǎn)品同質(zhì)，以及銷售過程中存在一定程度的誤導(dǎo)等問題之外，以下兩個(gè)方面的問題值得關(guān)注：

（一）儲(chǔ)蓄型產(chǎn)品比重過高

對(duì)2005年中國(guó)規(guī)模保費(fèi)收入排名前五名壽險(xiǎn)公司的分析發(fā)現(xiàn)，其儲(chǔ)蓄型產(chǎn)品保費(fèi)收入占銀保產(chǎn)品保費(fèi)收入的比重均在90%以上，而匯豐保險(xiǎn)2004年在香港的壽險(xiǎn)營(yíng)業(yè)保費(fèi)為49.26億港元，其中定期壽險(xiǎn)和終身壽險(xiǎn)等保障性產(chǎn)品所占比重超過84%。儲(chǔ)蓄型產(chǎn)品比重過高，除了會(huì)導(dǎo)致銀保市場(chǎng)的劇烈波動(dòng)外，也對(duì)保險(xiǎn)資金運(yùn)用的收益率提出較高要求。中國(guó)股票市場(chǎng)正處于改革進(jìn)程之中，是否適用于保險(xiǎn)資金進(jìn)行大規(guī)模的中長(zhǎng)期投資，還有待與觀察；中國(guó)的企業(yè)債券市場(chǎng)仍處于初級(jí)發(fā)展階段，無論是品種還是規(guī)模，都不能滿足保險(xiǎn)投資需求。

（二）手續(xù)費(fèi)支付問題嚴(yán)重

手續(xù)費(fèi)率越來越高，保險(xiǎn)公司盈利空間越來越小。銀保業(yè)務(wù)由于保障成分低，利潤(rùn)主要來源于費(fèi)差和利差。預(yù)訂費(fèi)用率是在產(chǎn)品開發(fā)時(shí)就已經(jīng)確定下來的，不可能隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整；而手續(xù)費(fèi)率卻是一年比一年高，盈利空間是越來越小。以平安為例，整體手續(xù)費(fèi)支付比例，2008年是1.67%，2019年是2.3%，2010年是2.98%，2011年是3.05，2012年達(dá)到3.6%。2012年產(chǎn)生銀保業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)實(shí)際支出占所有銀保產(chǎn)品預(yù)訂費(fèi)用率的50%以上。

三、我國(guó)銀行保險(xiǎn)市場(chǎng)波動(dòng)性分析

從2007年-2010年，中國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)的銀行保險(xiǎn)費(fèi)收入年均增長(zhǎng)速度高達(dá)111.8%。但銀行保險(xiǎn)在快速增長(zhǎng)的同時(shí)，也伴隨著劇烈的增長(zhǎng)波動(dòng)。銀行代理渠道保費(fèi)收入在2007年以來的短短四年時(shí)間里，就經(jīng)歷了兩次增長(zhǎng)高峰，一次增長(zhǎng)低谷。第一次增長(zhǎng)高峰發(fā)生在2007年的第三季度，第二次增長(zhǎng)高峰發(fā)生在2011年的第一季度。第一次增長(zhǎng)波動(dòng)大，時(shí)間長(zhǎng)，增長(zhǎng)率經(jīng)歷了從61.3%到118.9%；然后大同滑落到2008年第三季度的72%。隨后經(jīng)歷了四個(gè)季度的15%以下的低速增長(zhǎng)，并于2009年第四季度開始，連續(xù)三個(gè)季度負(fù)增長(zhǎng)，到2010年第一季度進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)的最低谷，增長(zhǎng)率為-14%，2007年-2009年這短短三年時(shí)間的增長(zhǎng)可謂大起大落。銀行保險(xiǎn)在2010年第三季度又恢復(fù)了第二次的正增長(zhǎng)，此次增長(zhǎng)波動(dòng)幅度較上一次略小，但也經(jīng)歷了從41%到101%再到46%的波動(dòng)幅度。

根據(jù)以上數(shù)據(jù)分析可以得出，我國(guó)銀行保險(xiǎn)的波動(dòng)性源于以下三個(gè)因素：

（一）貨幣政策

2007年-2011年上半年以來，貨幣政策的每一次大的變動(dòng)都對(duì)銀行保險(xiǎn)產(chǎn)生影響。貨幣政策的松緊，一方面對(duì)銀行體系的流動(dòng)性產(chǎn)生直接影響，從而使得商業(yè)銀行相應(yīng)調(diào)整其銀行保險(xiǎn)發(fā)展策略；另一方面，影響市場(chǎng)利率和金融資產(chǎn)價(jià)格，使得銀行的客戶相應(yīng)調(diào)整包括銀保產(chǎn)品在內(nèi)的資產(chǎn)組合。

（二）保險(xiǎn)業(yè)的改革以及銀保產(chǎn)品容易被替代

目前的銀保產(chǎn)品以分紅和萬能產(chǎn)品為主，同銀行理財(cái)產(chǎn)品和基金產(chǎn)品一樣存在較大的替代性，這是銀行保險(xiǎn)大起大落的直接原因。另外，保險(xiǎn)業(yè)注重規(guī)模和效益的平衡發(fā)展，也使得銀行保險(xiǎn)擺脫了不計(jì)較代價(jià)的粗放式增長(zhǎng)模式，銀保業(yè)務(wù)對(duì)金融市場(chǎng)的敏感度增強(qiáng)。

（三）銀行業(yè)的改革以及銀行理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)展

在以上分析中，來自銀行業(yè)的因素對(duì)第一次波谷和第二次波峰產(chǎn)生了關(guān)鍵影響。

四、我國(guó)銀行保險(xiǎn)發(fā)展模式的現(xiàn)狀分析

目前，國(guó)內(nèi)銀保之間的合作主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：股權(quán)關(guān)系的合作和非股權(quán)關(guān)系的合作。股權(quán)關(guān)系的合作是指企業(yè)內(nèi)部的的組織與股權(quán)合作，因受到我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的限制而沒有充分開展；非股權(quán)關(guān)系的合作又分為外部一般性業(yè)務(wù)合作和分工型業(yè)務(wù)合作。前者即互通有無的業(yè)務(wù)往來，后者即媒體經(jīng)常報(bào)道的所謂“全面合作”，雙方在分業(yè)經(jīng)營(yíng)的框架內(nèi)拓寬合作領(lǐng)域，這也是目前我國(guó)開展的較多的最表層次的業(yè)務(wù)合作。雖然國(guó)內(nèi)銀行保險(xiǎn)提供商都選擇了漸進(jìn)方式，但不同的金融企業(yè)又有結(jié)合自身特點(diǎn)的方式，概括來講存在分銷協(xié)議模式和金融集團(tuán)模式。

（一）分銷協(xié)議模式

分銷協(xié)議模式就是銀行為自己簽署代理保險(xiǎn)合作協(xié)議的保險(xiǎn)公司代理收取保險(xiǎn)費(fèi)、代理支付保險(xiǎn)金，以及代理銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品的模式。保險(xiǎn)產(chǎn)品開發(fā)、保險(xiǎn)后續(xù)理賠、保全服務(wù)均由保險(xiǎn)公司來承擔(dān)，銀行只扮演銷售渠道的角色。應(yīng)該說，分銷協(xié)議模式銀保合作的主要形式。

在我國(guó)，保險(xiǎn)公司與銀行合作的歷史可以追溯到保險(xiǎn)行業(yè)剛剛恢復(fù)的1980年。最初的保險(xiǎn)公司是從銀行體系中分離出來的，因此，剛剛產(chǎn)生的保險(xiǎn)公司在產(chǎn)品銷售方面，與銀行的信貸部門有著非常密切的聯(lián)系。

但由于各家經(jīng)營(yíng)主體對(duì)銀行保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度不同，而且管理層次各有特點(diǎn)，即便同處于這一階段，業(yè)務(wù)的開展也具有較大的差別。從銀行端來看，雖然工商銀行銀保合作的時(shí)間最早，但從發(fā)展階段來看，工商銀行不如農(nóng)業(yè)銀行和郵政儲(chǔ)蓄銀行發(fā)展得快：不僅初步實(shí)現(xiàn)了與保險(xiǎn)公司客戶的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，資源共享，而且與保險(xiǎn)市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)——保險(xiǎn)代理、經(jīng)濟(jì)、咨詢等主體保持了密切的聯(lián)系，在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)滲透、經(jīng)營(yíng)效益提高等方面取得了一定成效。從保險(xiǎn)端來看，幾乎國(guó)內(nèi)所有的保險(xiǎn)公司（包括產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)公司），都設(shè)立了專門的銀行代理部門。處于第一梯隊(duì)的保險(xiǎn)公司，通過銀行銷售的保險(xiǎn)收入占到保費(fèi)整體收入的三分之一，新進(jìn)入的中外合資保險(xiǎn)公司，開始在分銷協(xié)議的基礎(chǔ)上，嘗試開展新的合作項(xiàng)目，向戰(zhàn)略聯(lián)盟的方式逐步轉(zhuǎn)變。

（二）金融集團(tuán)模式

普遍認(rèn)為，金融集團(tuán)是我國(guó)實(shí)行金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的最合適的方式。在實(shí)際運(yùn)作中，以光大銀行為核心的光大集團(tuán)，以平安保險(xiǎn)為核心的平安集團(tuán)和中保集團(tuán)，兼具實(shí)業(yè)和金融產(chǎn)業(yè)的中信集團(tuán)和招商集團(tuán)都在實(shí)踐中探索著綜合經(jīng)營(yíng)的道路。

通過對(duì)國(guó)內(nèi)主要案例進(jìn)行詳細(xì)的分析可以發(fā)現(xiàn)：中信實(shí)業(yè)集團(tuán)下設(shè)中信控股公司，控股公司下設(shè)立三個(gè)子公司，分別是中信實(shí)業(yè)銀行、中信證券和信誠(chéng)人壽保險(xiǎn)有限公司。三個(gè)集團(tuán)相互獨(dú)立，尚未利用控股模式大力發(fā)展銀行保險(xiǎn)。光大集團(tuán)亦是如此?？墒?，盡管我國(guó)存在中信、光大和平安這樣的帶有特殊政策烙印的混業(yè)金融控股集團(tuán)，但在其內(nèi)部的銀行保險(xiǎn)的整合、銀行產(chǎn)品和保險(xiǎn)產(chǎn)品在交叉銷售方面才剛剛起步，通過金融控股集團(tuán)來發(fā)展銀行保險(xiǎn)還有很長(zhǎng)的路要走。

【作者單位：鄭州大學(xué)商學(xué)院】