論罪犯人權(quán)保障

摘要：文章通過分析人權(quán)保障的理論根據(jù)，為保障罪犯人權(quán)提供了理論支持；通過調(diào)查研究，我們看到我國罪犯人權(quán)中存在很多不足之處，并分析造成我國罪犯人權(quán)保障不足存在的障礙性因素，同時，通過提出保障我國罪犯人權(quán)的對策，使我國罪犯人權(quán)的保障不斷完善。

關(guān)鍵詞：罪犯 人權(quán) 保障

“享有充分的人權(quán)，是長期以來人類追求的理想。從第一次提出‘人權(quán)’這個偉大的名詞后，多少世紀(jì)以來，各國人民為爭取人權(quán)做出了不懈的努力，取得了重大的成果。但是，就世界范圍來說，現(xiàn)代社會還遠(yuǎn)沒有能使人們達(dá)到享有充分的人權(quán)這一崇高的目標(biāo)。這也就是為什么無數(shù)仁人志士仍矢志不渝地要為此而努力奮斗的原因?！盵1]在我們積極倡導(dǎo)建立和諧社會、構(gòu)建社會主義法治社會的今天，對于罪犯人權(quán)的保障，不應(yīng)該成為法律遺忘的角落，而是應(yīng)該成為社會文明程度的標(biāo)桿。但是，現(xiàn)實(shí)里侵犯人權(quán)的例子屢禁不止，這些例子不斷地警醒著人們保障罪犯人權(quán)任重而道遠(yuǎn)。

1 保障罪犯人權(quán)的理論依據(jù)

“人權(quán)，即人之為人所實(shí)然享有或應(yīng)然享有的權(quán)利”[2]罪犯是人，必然享有人之為人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。因而，保障罪犯人權(quán)的提出有其重要的理論依據(jù)。

1.1 保障罪犯人權(quán)基于人權(quán)的平等性、普遍性。范柏格曾經(jīng)在《自由、權(quán)利和社會正義》為人權(quán)下過定義：認(rèn)為‘人權(quán)’是一切人基本上都平等擁有的根本重要的道德權(quán)利，他們都是無條件的，無可更改的。那么，作為被國家懲罰的罪犯，它們的權(quán)利雖然被依法剝奪，但仍然屬于人類的一員，因而，罪犯同樣擁有作為人的主體資格，毫無疑問，自然也就享有人權(quán)。從權(quán)利根源的角度看，人之所以享有人權(quán)就在于人性的普遍性、平等性。這就表明人作為人，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)是人人皆有，為全社會共同享有的權(quán)利。即使罪犯作為社會的特殊人群，作為人的基本權(quán)利受到限制，自然享有平等、普遍的人權(quán)。

1.2 保障罪犯人權(quán)基于憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利。從各國的憲法規(guī)定來看，一個人只要具有某國國籍，就自然成為該國公民，該國就負(fù)有保護(hù)該公民的憲法性權(quán)利和義務(wù)。從我國憲法規(guī)定來看，已賦予罪犯公民的法律地位。罪犯作為公民來說，依法享有憲法賦予的未被剝奪的一切公民權(quán)利。從國家與罪犯權(quán)利與義務(wù)關(guān)系來講，在最低限度上，只要國家沒有剝奪罪犯的生命，也就意味著國家在法律上承認(rèn)罪犯的生命權(quán)，并且必須給予罪犯最基本的權(quán)利。

1.3 保障罪犯人權(quán)基于對罪犯的改造和順利回歸社會的需要。隨著現(xiàn)代人權(quán)理論的發(fā)展，人權(quán)觀念越來越深入人心，罪犯的權(quán)利也逐漸以憲法、刑法、刑事訴訟法、監(jiān)獄法等法定形式確立下來。此時，罪犯在服刑的過程中，由于享受最基本的人權(quán)，而且人格尊嚴(yán)得到尊重，從而為監(jiān)獄感化教育、改造罪犯奠定了真正的基礎(chǔ)。

2 我國罪犯人權(quán)保障中存在的問題

在司法實(shí)踐中，罪犯人權(quán)受到侵犯的情況比較普遍，罪犯實(shí)現(xiàn)人權(quán)的狀況仍有待進(jìn)一步改善。罪犯人權(quán)主要存在的問題包括以下幾個方面：

2.1 生存權(quán)方面。對于罪犯飲食供給標(biāo)準(zhǔn)《監(jiān)獄法》沒有具體規(guī)定，只是在監(jiān)獄法第50條規(guī)定：“罪犯的生活標(biāo)準(zhǔn)按實(shí)物量計算，由國家制定?！睆囊?guī)定來看，堅持的是長期以來的“溫飽”生活標(biāo)準(zhǔn)，處于最低線的生存權(quán)，這種罪犯的飲食標(biāo)準(zhǔn)，與國際標(biāo)準(zhǔn)確立的營養(yǎng)飲食標(biāo)準(zhǔn)存在較大的差距。

2.2 人身權(quán)方面。由于監(jiān)獄及獄警與罪犯在法律地位上處于不平等地位，獄警在實(shí)施監(jiān)管活動的過程中，侵犯罪犯人身權(quán)利的現(xiàn)象普遍存在。2009年2月份云南省晉寧縣看守所在押人員李蕎明被“牢頭獄霸”毆打致死的“躲貓貓”事件被曝光后，各地看守所、監(jiān)獄內(nèi)發(fā)生的“喝水死”、“洗澡死”、“睡覺死”等事件層出不窮。以上事實(shí)說明，罪犯的人身權(quán)無法得到法律的保障。

2.3 宗教信仰自由權(quán)利方面。在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)認(rèn)為“宗教信仰與宗教活動是兩回事。監(jiān)獄是專政機(jī)關(guān)，是懲罰和改造罪犯的場所，因此，在監(jiān)獄、勞改所內(nèi)不得舉行宗教活動，不得在監(jiān)獄、勞教所內(nèi)設(shè)經(jīng)堂、掛佛像和進(jìn)行傳教或宣傳宗教教義的活動”。[3]從這我們可以看出，監(jiān)獄禁止從事宗教活動，因此該批復(fù)與我國的憲法以及我國關(guān)于宗教信仰自由的政策是相抵觸的。

2.4 申訴的權(quán)利。申訴權(quán)是我國公民的一項(xiàng)憲法性權(quán)利，但是在我國罪犯改造的過程中，罪犯申訴權(quán)利受到限制，最重要的限制性因素是罪犯在聘請律師代理的權(quán)利受到限制，導(dǎo)致罪犯救濟(jì)權(quán)利的途徑被剝奪。根據(jù)《關(guān)于犯人委托律師代理受刑人申訴問題的批復(fù)》的規(guī)定精神，勞改單位對犯人的委托律師代理申訴的活動一般不予接待。司法部勞改局的上述規(guī)定實(shí)際上是否定了罪犯可以聘請律師代理申訴，從而阻礙了罪犯申訴權(quán)利的正常行使。

3 罪犯人權(quán)實(shí)現(xiàn)的障礙分析

盡管法律法規(guī)對罪犯應(yīng)享有的權(quán)利做了一系列的規(guī)范，但在司法實(shí)踐中，罪犯人權(quán)保障不理的問題依然存在。對于存在的保障不利因素在于：

3.1 行刑觀念滯后，罪犯人權(quán)的保護(hù)未引起應(yīng)有的重視。受傳統(tǒng)報應(yīng)主義、功利主義、重刑主義等觀念的影響，使得我們過分地強(qiáng)調(diào)刑罰的懲罰性，而忽視對罪犯的改造，在懲罰與改造的對峙中，刑罰的目的即“懲罰犯罪，保障人權(quán)”讓我們看到了行刑正義的追求，但是這樣的行刑理念在監(jiān)獄現(xiàn)實(shí)工作中還沒有真正確立。

3.2 監(jiān)管人員的素質(zhì)影響著罪犯人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。一部制定得再完善的法律，若得不到有效的執(zhí)行，那它不過是一張寫滿權(quán)利的紙。同樣的道理，《監(jiān)獄法》能不能發(fā)揮他保護(hù)罪犯人權(quán)的作用，關(guān)鍵在于監(jiān)管人員。在司法實(shí)踐中，不少監(jiān)獄人民警察沒有人權(quán)意識，缺乏對法律精神的認(rèn)知，不依法定程序管理，簡單粗暴，甚至靠體罰、毆打來維持自己的權(quán)威，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上社會發(fā)展的要求，不符合國家和社會對人權(quán)保護(hù)的要求。

3.3 監(jiān)獄法律體系不完善，影響著罪犯人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。隨著人權(quán)理念的深入、國家的重視，我國刑法、刑事訴訟法等主要法律法規(guī)相繼進(jìn)行了修訂，但是作為罪犯人權(quán)保障的“憲法性”法規(guī)-《監(jiān)獄法》卻一直沒有作出相應(yīng)修訂，導(dǎo)致《監(jiān)獄法》中關(guān)于保障罪犯人權(quán)的條文與修改后的法律條文相沖突，人權(quán)保障完全達(dá)不到相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，使罪犯人權(quán)保障的質(zhì)量與水平很難達(dá)到人權(quán)的基本標(biāo)準(zhǔn)。

3.4 監(jiān)督機(jī)制和法律救濟(jì)機(jī)制不健全，不利于罪犯人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。《監(jiān)獄法》等相關(guān)法律規(guī)定了罪犯的基本權(quán)利，這在行刑實(shí)踐中無疑是一種進(jìn)步。但是，在我國法制建設(shè)進(jìn)程中，監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障卻形成了實(shí)際的盲點(diǎn)，未引起足夠的重視，對罪犯的人權(quán)保障缺乏監(jiān)督，甚至被遺忘。從而，使法律規(guī)定的罪犯人權(quán)保障措施在實(shí)際落實(shí)中被嚴(yán)重衰減、弱化。

4 罪犯人權(quán)保障制度的完善

監(jiān)獄人權(quán)保障是一個系統(tǒng)工程，涉及到立法、司法以及社會的各個方面。要想解決監(jiān)獄人權(quán)保障問題，需要長時間的努力才可能最終實(shí)現(xiàn)。但是，如從司法實(shí)踐層面看，提出如下建議和對策，有利于進(jìn)一步改進(jìn)我國罪犯人權(quán)保障方面所面臨的問題。

4.1 大力加強(qiáng)對人權(quán)理論的學(xué)習(xí)和研究，改變監(jiān)獄警察的人權(quán)理念，著力改變行刑觀念，切實(shí)增強(qiáng)罪犯維護(hù)人權(quán)的法律意識。把國際人權(quán)公約的相關(guān)內(nèi)容和監(jiān)獄法等相關(guān)法規(guī)宣傳到位，組織監(jiān)獄警察和罪犯進(jìn)行學(xué)習(xí)，使他們達(dá)到知法、懂法、守法、用法的程度。

4.2 完善立法，加快法治化進(jìn)程。建立和完善罪犯人權(quán)保護(hù)的法律體系，是罪犯權(quán)利得到有效保障的重要條件。為了適應(yīng)我國現(xiàn)階段的社會發(fā)展的需要，國家立法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡快制定與《監(jiān)獄法》配套的法律法規(guī)，使其保障罪犯權(quán)利有法可依；對于法律之間的沖突，根據(jù)法治的理念，以維護(hù)罪犯人權(quán)為根本宗旨，加快法律的修改步伐，最終實(shí)現(xiàn)法制的統(tǒng)一。

4.3 改革監(jiān)獄管理體制，完善監(jiān)獄監(jiān)督機(jī)制。為了解決監(jiān)獄的經(jīng)費(fèi)短缺，必須通過立法的途徑確保經(jīng)費(fèi)的到位，同時徹底改變現(xiàn)行的監(jiān)獄管理體制，建立監(jiān)獄刑罰執(zhí)行管理、執(zhí)法經(jīng)費(fèi)支出和監(jiān)獄生產(chǎn)收入相分離的運(yùn)行機(jī)制，落實(shí)“全額保障、監(jiān)企分開、收支分開、規(guī)范運(yùn)行”的新體制，徹底解決經(jīng)費(fèi)與保障人權(quán)相沖突的問題。同時，建立和完善監(jiān)獄監(jiān)督管理機(jī)制，逐漸實(shí)現(xiàn)監(jiān)督機(jī)制法律化、程序化、規(guī)范化。

4.4 建立罪犯人權(quán)的救濟(jì)機(jī)制。是權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)救濟(jì)，沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利。既然罪犯享有一定的權(quán)利，那么就應(yīng)當(dāng)建立完善的救濟(jì)機(jī)制。健全罪犯會見律師制度，為罪犯提供切實(shí)可行的法律幫助；對于監(jiān)獄侵犯其人身權(quán)以及其他權(quán)利時，罪犯可以通過律師向有權(quán)機(jī)關(guān)提出申訴，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]國務(wù)院新聞辦公室：“中國的人權(quán)狀況”，載http：//www.xsjjy.com/rqwx/zgrqzk.html.2009年5月20日訪問.

[2]馮建倉.國際人權(quán)公約與中國監(jiān)獄人權(quán)保障研究（上）[J].中國法學(xué)，2004（5）.

[3]司法部關(guān)于犯人、勞教人員信仰宗教宗教和在獄所內(nèi)從事宗教活動問題的批復(fù)，司法函[1992]035號.

作者簡介：王俊（1980-），男，湖北鐘祥人，任職于三峽大學(xué)科技學(xué)院，助教，碩士學(xué)位。