天然林皆伐跡地更新不同針葉樹(shù)種保存率對(duì)比實(shí)驗(yàn)

摘 要：中育林場(chǎng)柞樹(shù)等天然林較多，但由于病蟲(chóng)害的天敵較少，導(dǎo)致栗山天牛施虐，使天然柞樹(shù)大量死亡。為控制病蟲(chóng)害，提高林地的利用率，中育林場(chǎng)對(duì)中育林班61-1小班和二道林班45小班進(jìn)行了疫林除治，采用不同針葉樹(shù)種更新皆伐跡地，選擇適宜生存的樹(shù)種。

關(guān)鍵詞：天然林跡地 更新 針葉樹(shù)

地況介紹：二道林班45小班為栗山天牛疫林除治跡地，面積為3.3公頃，坡向?yàn)槲?，緩坡，土壤為暗棕壤；中育林?1-1小班為栗山天牛疫林除治跡地，面積為4.8公頃，坡向?yàn)闁|南坡，緩坡，土壤為白漿土。

更新造林情況介紹：二道林班45小班，2000年春季造林，初值密度為3333株/公頃，造林樹(shù)種為樟子松和落葉松，株混，混交比例為3︰1，穴狀整地，規(guī)格為70*70*30厘米；中育林班61-1小班，2001年春季造林，初值密度為3333株/公頃，造林樹(shù)種為樟子松和落葉松，株混，混交比例為3︰1，穴狀整地，規(guī)格為70*70*30厘米。

1、實(shí)驗(yàn)過(guò)程：首先我們?cè)诙懒职?5小班和中育林班61-1小班兩小班中各選一塊0.2公頃的實(shí)驗(yàn)地，各標(biāo)地為666個(gè)穴，用苗1332株，其中樟子松為999株，落葉松為333株，分別于2000年和2001年春季植苗造林，造林苗木上山前進(jìn)行剪枝，使用高效系水劑浸根，植苗時(shí)使用苗木桶，以防止苗木風(fēng)干。采用“橫山靠壁”和“三埋兩踩一提苗”的造林方法。這些措施提高了造林成活率和保存率。并依據(jù)縣林業(yè)局的撫育要求及時(shí)標(biāo)準(zhǔn)地?fù)嵊?/p>

2、實(shí)驗(yàn)調(diào)查，包括三個(gè)方面：即造林的成活率、造林保存率、苗高。

2、1當(dāng)年成活率調(diào)查。

2、1、1、在2000年夏季，對(duì)二道林班45小班的實(shí)驗(yàn)標(biāo)地苗木進(jìn)行造林成活率檢查，在實(shí)驗(yàn)標(biāo)地中，1332株苗木總成活率為97%，為1292株。其中，樟子松存活966株，成活率為96.7%；落葉松存活326株，成活率為97.9%。

2、1、2、在2001年夏季，對(duì)中育林班61-1小班的實(shí)驗(yàn)標(biāo)地苗木進(jìn)行造林成活率檢查，在實(shí)驗(yàn)標(biāo)地中，1332株苗木總成活率為93%，為1239株。其中，樟子松存活926株，成活率為92.7%；落葉松存活313株，成活率為94%。

2、2、三年保存率、苗高調(diào)查。

2、2、1、在2002年春季時(shí)調(diào)查實(shí)驗(yàn)，即三年的保存率情況如下：二道林班45小班的實(shí)驗(yàn)標(biāo)地苗木保存株數(shù)為1192株，三年保存率為89.5。其中，樟子松保存株數(shù)882株，保存率為88.3%，樟子松苗35厘米；落葉松存活310株，總保存率為93.1%，落葉松苗高110厘米。

2、2、2、在2003年春季時(shí)調(diào)查實(shí)驗(yàn)，即三年的保存率情況如下：中育林班61-1小班的實(shí)驗(yàn)標(biāo)地苗木保存株數(shù)為1146株，三年保存率為86%。其中，樟子松存活839株，保存率為84%，樟子松苗高為32厘米；落葉松存活307株，保存率為92.2%%，落葉松苗高103厘米。

2、3、五年時(shí)造林保存率、苗高調(diào)查。

2、3、1在2004年春季時(shí)調(diào)查實(shí)驗(yàn)，即五年的保存率情況如下：二道林班45小班的實(shí)驗(yàn)標(biāo)地苗木保存株數(shù)為1153株，三年保存率為86.5%。其中，樟子松保存株數(shù)846株，保存率為84.7%，樟子松苗100厘米；落葉松存活307株，總保存率為92.2%，落葉松苗高165厘米。

2、3、2、在2005年春季時(shí)調(diào)查實(shí)驗(yàn)，即五年的保存率情況如下：中育林班61-1小班的實(shí)驗(yàn)標(biāo)地苗木保存株數(shù)為1132株，三年保存率為85%。其中，樟子松存活825株，保存率為82.6%，樟子松苗高為98厘米；落葉松存活307株，保存率為92.2%%，落葉松苗高153厘米。

3、分析實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

3、1、從立地條件看，二道林班45小班為背陰坡，且土質(zhì)肥沃，為暗棕壤；而中育林班61-1小班為陽(yáng)坡，且土質(zhì)較為貧瘠，為白漿土。所以，二道林班45小班造林保存率和苗高明顯高于中育林班61-1小班。

3、1、1、在當(dāng)年造林成活率方面，二道林班45小班為97%；樟子松成活率為96.7%；落葉松成活率為97.9%。中育林班61-1小班為93%；樟子松成活率為92.7%；落葉松成活率為94%。分別高出4%；4%；3.9%。

3、1、2、在三年造林保存率方面，二道林班45小班為89.5%；樟子松成活率為88.3%；落葉松成活率為93.1%。中育林班61-1小班為86%；樟子松成活率為84%；落葉松成活率為92.2%。分別高出3.5%；4.3%；0.9%。

3、1、3、在五年造林保存率方面，二道林班45小班為86.5%；樟子松成活率為84.7%；落葉松成活率為92.2%。中育林班61-1小班為85%；樟子松成活率為82.6%；落葉松成活率為92.2%。分別高出1.5%；2.1%；0.0%。

3、2、通過(guò)樟子松和落葉松兩者造林成活率和保存率的比較，落葉松的保存率高于樟子松的保存率。

3、2、1、二道林班45小班落葉松在當(dāng)年造林成活率，三年保存率，五年保存率分別為97.9%，93.1%，92.2%；樟子松在當(dāng)年造林成活率，三年保存率，五年保存率分別為96.7%，88.3%，84.7%。落葉松比樟子松分別高出1.2%，2.8%，7.5%。

3、2、2中育林班61-1小班落葉松在當(dāng)年造林成活率，三年保存率，五年保存率分別為94%，92.2%，92.2%；樟子松在當(dāng)年造林成活率，三年保存率，五年保存率分別為92.7%，86%，85%。落葉松比樟子松分別高出1.3%，8.2%，9.6%。

4、綜上，在天然林皆伐跡低更新針葉樹(shù)種時(shí)，應(yīng)以落葉松為主，樟子松或其它樹(shù)種林地為輔，這樣既能合理利用資源，又能充分培育森林資源。

（作者單位：136309吉林省東豐縣大陽(yáng)林場(chǎng)）