奇特的美國“保護主義之狗”

如果美國國內(nèi)政治能夠經(jīng)受住中國帶來的那么巨大的貿(mào)易沖擊，如果中國的經(jīng)歷不太可能重現(xiàn)，或許我們有理由對貿(mào)易的未來感到樂觀。

關(guān)于全球經(jīng)濟的好消息鳳毛麟角。即便在貿(mào)易領(lǐng)域，世界貿(mào)易組織（WTO）總干事帕斯卡爾？拉米（Pascal Lamy）最近也敲響了警鐘，他指出，二十國集團（G20）成員國在過去7個月里累計實施了100多項貿(mào)易限制措施。

但這些警告不應(yīng)掩蓋更大層面上一個近乎奇跡的事實：過去十年間，工業(yè)國家沒有出臺過重大保護主義措施，盡管新興市場（尤其是中國）給它們帶來了巨大的結(jié)構(gòu)性貿(mào)易沖擊。

最近的貿(mào)易談判主要圍繞一些新倡議，包括覆蓋美國和亞洲的“泛太平洋伙伴關(guān)系”、美國和歐洲的“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系”，此外就是多哈貿(mào)易回合談判的緩慢進展。

但是，所有這些都忽視了最大的貿(mào)易政策故事——那既是一個謎，也是一個奇跡——最明顯的例子是美國。2010年，來自中國的進口占美國內(nèi)需的比例從1990年的0.5%大幅上升至5.2%。然而，除了個別反傾銷和反補貼舉措以外，如此史無前例的飆升并未引發(fā)重大的保護主義回應(yīng)。

對比美國歷史上的兩個例子，可以幫助我們理解這個謎。美國國內(nèi)沒有針對中國吵鬧成一片，而上世紀90年代初，美國國內(nèi)卻就美國與墨西哥簽訂的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》掀起了激烈而尖刻的辯論。相比上世紀80年代針對日本發(fā)起的大規(guī)模嚴厲舉措而言，美國針對中國實際采取的保護主義舉措不值一提。

換言之，在美國，“保護主義狗”會（對墨西哥）狂吠、（對日本）亂咬，（對中國）卻只是低吠。令人更加困惑的是，中國給美國帶來的貿(mào)易沖擊，比墨西哥或日本帶來的威脅都多出了好幾個數(shù)量級。這只狗本是一只羅威拿犬，結(jié)果卻成了一只可愛的拉布拉多犬。

對于這種現(xiàn)象，可以從多個角度進行解釋。一個是，在對華貿(mào)易給美國帶來沖擊的時候，美國國內(nèi)主要使用非熟練勞動力、與從中國進口的商品形成直接競爭的工業(yè)已經(jīng)所剩無幾了。例如，美國服裝業(yè)從業(yè)人員從1990年的90萬下降到了2013年的15萬。因此，當(dāng)初廉價墨西哥商品給美國帶來的問題要大于如今中國商品帶來的問題。

還有一個原因可能與貿(mào)易的性質(zhì)以及貿(mào)易伙伴的影響力有關(guān)。美國對日貿(mào)易代表著鋼鐵、汽車和半導(dǎo)體等具體行業(yè)的直接競爭，而對華貿(mào)易的基礎(chǔ)是技術(shù)上的差距。當(dāng)自身利潤受到日本競爭對手的威脅時，在政治領(lǐng)域擁有巨大影響力的美國企業(yè)發(fā)起了反擊，要求采取保護主義措施，并且成功了。相比之下，北京方面鼓勵美國企業(yè)在中國進行直接投資。結(jié)果是，美國企業(yè)在龐大且日益增長的中國市場有了利益關(guān)系，針對中國的貿(mào)易舉措就會遭到他們的反對。

保護主義可能像拉米警告的那樣正以模糊的形式重新出現(xiàn)。但目前的宏觀局面有令人放心之處。如果美國國內(nèi)政治能夠經(jīng)受住中國帶來的那么巨大的貿(mào)易沖擊，如果中國的經(jīng)歷不太可能重現(xiàn)，或許我們有理由對貿(mào)易的未來感到樂觀。世界經(jīng)濟近幾年來最好的好消息很可能是沒有傳出保護主義的壞消息。