歐洲隱私保護(hù)不比美國好

不管是在美國還是其他任何地方，都無法保證政府當(dāng)局一定會(huì)遵守旨在約束以國家安全名義獲取個(gè)人信息活動(dòng)的法律。

如果你以為歐洲情報(bào)機(jī)構(gòu)在調(diào)查中不會(huì)使用從電話和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)收集的數(shù)據(jù)，那就太天真了。捍衛(wèi)隱私權(quán)的鷹派人士聽到以下這一點(diǎn)或許也會(huì)感到吃驚：在監(jiān)聽外國情報(bào)方面，美國所實(shí)施的法定程序和監(jiān)督至少不亞于其他國家。關(guān)于美國這套司法和立法批準(zhǔn)程序是否在很好地運(yùn)轉(zhuǎn)，人們?nèi)栽跔?zhēng)執(zhí)不休。但它畢竟存在，這一點(diǎn)才是關(guān)鍵所在，因?yàn)樵趪野踩{(diào)查方面，很少有國家具備與美國相當(dāng)?shù)乃痉ㄊ跈?quán)和立法監(jiān)督框架。

以法國為例，按照有關(guān)規(guī)范以國家安全理由獲取信息活動(dòng)的法律，不會(huì)有法庭受理信息監(jiān)聽案件，而監(jiān)聽行動(dòng)也是秘密進(jìn)行的。監(jiān)聽請(qǐng)求被呈遞給總理辦公室，在總理辦公室授權(quán)后，由一個(gè)特別安全委員會(huì)進(jìn)行評(píng)估，裁定授權(quán)是否合理，如有問題就上報(bào)總理。法國沒有法庭介入情報(bào)監(jiān)聽活動(dòng)，而美國則有《外國情報(bào)監(jiān)視法》（Foreign Intelligence Surveillance Act，簡(jiǎn)稱Fisa）。在法國，負(fù)責(zé)“監(jiān)督”此類活動(dòng)的委員會(huì)只能向執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出修改意見。此外，法國相關(guān)法律也比Fisa更寬泛，它允許為保護(hù)“經(jīng)濟(jì)與科技潛在利益”實(shí)施監(jiān)聽。

在德國，聯(lián)邦調(diào)查辦公室在涉及國家安全或恐怖主義的調(diào)查中擁有廣泛權(quán)力。例如，該辦公室有權(quán)在用戶或服務(wù)提供商不知情的情況下，使用一種叫Bundestrojaner（“聯(lián)邦木馬”）的電腦病毒來搜索IT系統(tǒng)、監(jiān)控通信和收集數(shù)據(jù)。盡管使用這種病毒要獲得法院命令，但服務(wù)提供商并不知道病毒的部署。在美國，服務(wù)提供商會(huì)收到有關(guān)獲取信息的指令，還可以提出異議。

在英國，關(guān)系到外國情報(bào)的監(jiān)聽授權(quán)通常由外交大臣頒發(fā)。與美國不同的是，法院在監(jiān)聽授權(quán)或評(píng)估中不發(fā)揮任何作用。

一個(gè)獨(dú)立于政府的司法機(jī)構(gòu)——調(diào)查權(quán)力法庭（Investigatory Powers Tribunal）依據(jù)監(jiān)視法審理投訴。但受監(jiān)視者在事后不會(huì)被告知他們受到了監(jiān)視，因此很多原本有理由申訴至該法庭的人實(shí)際上不會(huì)這么做。

歐洲人質(zhì)疑Fisa的隱私保護(hù)效力可以理解。如果只是對(duì)美國法律稍有涉獵，就可能錯(cuò)誤地得出結(jié)論，認(rèn)為所有針對(duì)非美國人的外國情報(bào)措施都沒有差別，并且不受法庭監(jiān)督。實(shí)際上，美國政府必須向相關(guān)法庭證明，監(jiān)視是為了獲取“外國情報(bào)信息”，這個(gè)詞匯與外國以及恐怖組織的敵對(duì)行為和官方活動(dòng)密切相關(guān)。

還值得注意的是，在歐盟地區(qū)，電信與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有義務(wù)保留個(gè)人信息，期限可能長(zhǎng)達(dá)兩年。歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)督官曾說，這條規(guī)定是歐盟采取的最為侵犯隱私的措施。信息保留規(guī)定，加上歐洲許多國家在以國家安全名義獲取個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)缺乏透明度和正式檢查，應(yīng)該讓擁護(hù)者在指摘美國國家安全活動(dòng)時(shí)，三思而言。

不管是在美國還是其他任何地方，都無法保證政府當(dāng)局一定會(huì)遵守旨在約束以國家安全名義獲取個(gè)人信息活動(dòng)的法律。但是，要求取得什么樣的授權(quán)以及采取什么樣的評(píng)估活動(dòng)，關(guān)系到個(gè)人隱私與自由受到多好保護(hù)的問題。

這么看來，美國的情況比其他許多地方都要好得多。批評(píng)美國隱私保護(hù)問題的歐洲人最好回過頭看看本國以國家安全名義獲取個(gè)人信息的情況吧。