銀聯(lián)Vs支付寶 線下支付引發(fā)“壟斷”風(fēng)波

8月27日上午11時(shí)11分，支付寶通過(guò)微博發(fā)表聲明：“由于某些眾所周知的原因，支付寶將停止所有線下POS業(yè)務(wù)。對(duì)原有合作商戶我們會(huì)妥善處理，不會(huì)影響商戶的正常業(yè)務(wù)。由此給用戶和合作伙伴帶來(lái)的不便，我們深表歉意。但在支付創(chuàng)新的探索上，我們永遠(yuǎn)不會(huì)止步?！?/p>

短短幾句話，一個(gè)專注于服務(wù)用戶卻因某種難以言說(shuō)的原因而被迫退出的悲情創(chuàng)新者的形象被展現(xiàn)得淋漓盡致。問(wèn)題在于，所謂“眾所周知”的原因，卻少有幾個(gè)人知道。不過(guò)僅僅數(shù)小時(shí)后，媒體的第一篇相關(guān)評(píng)論文章便出現(xiàn)在了網(wǎng)上，內(nèi)容自然是圍繞著這一人們最關(guān)心的問(wèn)題。該文作者猜測(cè)，支付寶此舉正是迫于銀聯(lián)對(duì)于第三方支付的“封殺”壓力。隨后，更多媒體報(bào)道如潮水般涌進(jìn)人們的視野，觀點(diǎn)越發(fā)統(tǒng)一，“猜測(cè)”也越發(fā)言之鑿鑿，萬(wàn)炮齊發(fā)，密集轟炸，目標(biāo)直指銀聯(lián)，而輿論給銀聯(lián)的“定性”更容易觸動(dòng)人們敏感的神經(jīng)——壟斷?！肮健眴?wèn)題是當(dāng)下社會(huì)的焦點(diǎn)，而一貫給人以封閉、強(qiáng)勢(shì)印象的國(guó)有企業(yè)在這一問(wèn)題上往往處于弱勢(shì)地位，動(dòng)輒被指責(zé)為“壟斷”。本次事件中的銀聯(lián)也不例外，在網(wǎng)絡(luò)上為其“開(kāi)脫”的幾篇文章也很快被指責(zé)銀聯(lián)“壟斷”的文章所淹沒(méi)。

然而，任何結(jié)論都應(yīng)基于事實(shí)論據(jù)和客觀論證的基礎(chǔ)之上。判定一個(gè)企業(yè)是否“壟斷”，需要判定主體具備豐富的行業(yè)和法律專業(yè)知識(shí)，還需要進(jìn)行充分的調(diào)查研究。因此，本文僅就這一事件所涉及的基本行業(yè)背景做出普及性介紹，并引述來(lái)自相關(guān)各方的觀點(diǎn)和看法。從而讓讀者對(duì)事件有一個(gè)全面的了解，有助于做出自己的判斷。

銀聯(lián)與支付寶的“暗戰(zhàn)”

中國(guó)銀聯(lián)成立于2002年，是經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的、由八十多家國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)共同發(fā)起設(shè)立的股份制金融機(jī)構(gòu)。2011年7月披露的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)銀聯(lián)股東數(shù)為152家。其中，中國(guó)印鈔造幣總公司持有1.425億股，持股比例為4.86%；建設(shè)銀行持股4.78%；工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行和交通銀行均持股3.84%，并列第三大股東。

中國(guó)銀聯(lián)是公司制運(yùn)作的銀行卡組織，其主要職責(zé)是為國(guó)內(nèi)銀聯(lián)卡提供跨行交易清算服務(wù)。銀聯(lián)董事會(huì)是日常最高決策機(jī)構(gòu)。此次事件中備受爭(zhēng)議的《關(guān)于規(guī)范與非金融支付機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)合作的函》（以下簡(jiǎn)稱“銀聯(lián)函”），由中國(guó)銀聯(lián)下屬“業(yè)務(wù)管理委員會(huì)”向銀聯(lián)各成員銀行印發(fā)。該機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)包括：審查銀行卡（銀聯(lián)卡）聯(lián)網(wǎng)通用重要業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃方案，審定、發(fā)布銀行卡（銀聯(lián)卡）跨行業(yè)務(wù)規(guī)范、管理辦法、規(guī)則以及技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等。委員會(huì)成員為銀聯(lián)及其成員銀行的相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)。

中國(guó)銀聯(lián)全資或控股子公司主要包括：銀聯(lián)商務(wù)有限公司、銀聯(lián)數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司、中國(guó)金融認(rèn)證中心、銀行卡檢測(cè)中心（與中國(guó)印鈔造幣總公司共同持股）等。此外，中國(guó)銀聯(lián)通過(guò)這些子公司全資或控股若干公司。值得注意的是，在上述公司中，先后拿到央行支付牌照的共有九家，其業(yè)務(wù)范圍涉及互聯(lián)網(wǎng)支付、移動(dòng)電話支付、銀行卡收單、預(yù)付卡受理等領(lǐng)域。

中國(guó)銀聯(lián)是為了滿足收單機(jī)構(gòu)（最初只有銀行）線下跨行交易清算需求而建立的。收單機(jī)構(gòu)一方面向商戶機(jī)具（POS機(jī)），另一方面將自身后臺(tái)與銀聯(lián)清算系統(tǒng)進(jìn)行聯(lián)接（直聯(lián)），從而實(shí)現(xiàn)其POS機(jī)對(duì)所有銀行所發(fā)行的銀行卡的業(yè)務(wù)受理。長(zhǎng)期以來(lái)，線下支付形成了發(fā)卡機(jī)構(gòu)（銀行）—清算機(jī)構(gòu)（銀聯(lián)）—收單機(jī)構(gòu)（銀行）—商戶的“四方模式”。在這一過(guò)程中，銀聯(lián)扮演了資金信息交互和清算信息交互兩個(gè)樞紐的功能。其盈利全部來(lái)自于交易手續(xù)費(fèi)，根據(jù)發(fā)改委統(tǒng)一定價(jià)，線下支付交易手續(xù)費(fèi)的分成比例為7（發(fā)卡行）：2（收單機(jī)構(gòu)）：1（清算機(jī)構(gòu)，即銀聯(lián)）。銀聯(lián)本身沒(méi)有發(fā)卡資格，人們生活中使用的銀行卡若帶有銀聯(lián)標(biāo)識(shí)，僅表示該銀行卡可以通過(guò)銀聯(lián)清算系統(tǒng)進(jìn)行清算。從交易手續(xù)費(fèi)的分成比例也可看出，雖然發(fā)卡機(jī)構(gòu)在其中獲利最多（這也是目前各銀行間“拼”發(fā)卡量的原因之一），但銀聯(lián)依靠其在清算領(lǐng)域的特殊地位，坐收該領(lǐng)域的全部收益。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，銀聯(lián)的日子是相對(duì)“舒服”的。

然而這種情況在第三方支付機(jī)構(gòu)出現(xiàn)后發(fā)生了變化。目前國(guó)內(nèi)取得第三方支付牌照的非金融機(jī)構(gòu)，以支付寶為代表，自主研發(fā)了支付清算系統(tǒng)程序，與銀行進(jìn)行直聯(lián)，經(jīng)營(yíng)和銀聯(lián)相同的支付清算業(yè)務(wù)（以支付寶為例，通過(guò)近十年的努力，其與28家全國(guó)性銀行和300余家地區(qū)性銀行一一直聯(lián)）。于是，由于線上支付并不存在跨行清算的問(wèn)題，因此上述“四方模式”變成了無(wú)需清算機(jī)構(gòu)的“三方模式”。而在線下，第三方支付機(jī)構(gòu)完全有能力扮演銀聯(lián)的清算角色，與后者形成了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

與銀行相比，非金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)展線下支付業(yè)務(wù)時(shí)具有思路靈活、創(chuàng)新較快、系統(tǒng)升級(jí)換代及時(shí)、更了解商戶的真實(shí)需求從而能提供更貼近商家的服務(wù)等優(yōu)勢(shì)，而在在線支付領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)更為明顯。其更注重商品交易信息和支付信息一體化服務(wù)以及線上線下支付融合，幫助商戶提高整體運(yùn)營(yíng)效率。據(jù)銀行業(yè)人士介紹，銀行向商戶提供機(jī)具不收費(fèi)，而第三方支付機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)商戶的具體情況收取POS機(jī)的年服務(wù)費(fèi)，還可能收取數(shù)額不等的保證金，并通過(guò)開(kāi)設(shè)相關(guān)賬戶盈利。此外，第三方支付手續(xù)費(fèi)率比銀行低，還可以通過(guò)沉淀資金盈利。在商戶準(zhǔn)入機(jī)制方面，第三方支付的門檻也比較低，適用的商戶比銀行廣。這些優(yōu)勢(shì)都是銀行等金融機(jī)構(gòu)不具備的。依靠這些優(yōu)勢(shì)，第三方支付瓜分了銀聯(lián)的市場(chǎng)，威脅到了銀聯(lián)的利益。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，目前在我國(guó)沿海地區(qū)，使用銀聯(lián)POS機(jī)的商戶數(shù)量已經(jīng)不多，更多商戶使用的是第三方支付機(jī)構(gòu)的POS機(jī)。“第三方支付機(jī)構(gòu)的服務(wù)比銀行更便捷，個(gè)性化服務(wù)更多，比如會(huì)提供發(fā)送交易信息短信的服務(wù)，通過(guò)手機(jī)與商戶互動(dòng)，提供其他衍生服務(wù)。這些事情銀行不會(huì)去做，也沒(méi)有精力去做?！?/p>

盡管銀行對(duì)市場(chǎng)的定位不如第三方支付機(jī)構(gòu)靈活。但銀行在風(fēng)險(xiǎn)控制上有自己的優(yōu)勢(shì)，設(shè)置了較高的準(zhǔn)入門檻。不過(guò)，有銀行業(yè)人士表示，事實(shí)上第三方支付也做了非常到位的監(jiān)控?！半m然前期門檻較低，準(zhǔn)入相對(duì)靈活，但后續(xù)監(jiān)控機(jī)制甚至比銀行還要細(xì)。因?yàn)樗麄冎蛔鲞@一塊，更加精確?！?/p>

對(duì)于來(lái)自第三方支付的“挑戰(zhàn)”，上述銀行業(yè)人士均表示，第三方支付和銀行在支付領(lǐng)域關(guān)系的互補(bǔ)性遠(yuǎn)強(qiáng)于競(jìng)爭(zhēng)性?！袄缧★堭^、報(bào)刊亭、快遞公司等，為它們提供服務(wù)對(duì)銀行來(lái)講成本高，不好把控，所以銀行不會(huì)做這件事。但這些小企業(yè)是第三方支付的核心客戶，它們更貼近商戶，機(jī)具成本低。銀行和第三方支付可以做很好的市場(chǎng)分層?！?/p>

備受爭(zhēng)議的“銀聯(lián)函”

2012年12月19日，中國(guó)銀聯(lián)業(yè)務(wù)管理委員會(huì)向銀聯(lián)各成員銀行印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范與非金融支付機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)合作的函》（17號(hào)文）。銀聯(lián)函中列舉了第三方支付機(jī)構(gòu)與銀行進(jìn)行合作過(guò)程中的種種“違規(guī)”行為及其產(chǎn)生的“嚴(yán)重后果”和“惡劣影響”。并提出了“三步走”的解決辦法，即：當(dāng)年9月起，各成員銀行停止向非金機(jī)構(gòu)新增開(kāi)通銀聯(lián)卡支付接口，存量接口上不再新增無(wú)卡取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬、代授權(quán)等銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)；2013年底前，非金機(jī)構(gòu)線下銀聯(lián)卡交易以間聯(lián)或直聯(lián)模式一點(diǎn)接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，商業(yè)銀行不再保留其與非金機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡線下交易通道；2014年7月1日前，實(shí)現(xiàn)非金機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)，對(duì)已介入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的，商業(yè)銀行不再保留其與非金機(jī)構(gòu)線上交易通道。

這一文件引起了廣泛的爭(zhēng)論，尤其是第三方支付機(jī)構(gòu)對(duì)此提出了種種質(zhì)疑。爭(zhēng)議的核心在于：文件中所述的種種現(xiàn)象是否是“問(wèn)題”？如果是問(wèn)題，這些問(wèn)題是否應(yīng)該由銀聯(lián)以要求銀行斷開(kāi)與第三方支付線上線下直聯(lián)的措施予以解決？

以“損害成員銀行綜合收益”、“沖擊成員銀行傳統(tǒng)銀行卡商業(yè)模式”為例，業(yè)內(nèi)人士撰文指出：“國(guó)務(wù)院三申五令強(qiáng)調(diào)銀行卡刷卡手續(xù)費(fèi)要降低，讓利于民，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)商業(yè)的發(fā)展。每家銀行均是市場(chǎng)主體，有自身收益述求，收益是市場(chǎng)服務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，并不是問(wèn)題。”至于“增加成員銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”，有業(yè)內(nèi)人士表示：“人民銀行、銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)有明確的信息安全和風(fēng)險(xiǎn)管理要求。銀聯(lián)各家成員銀行均設(shè)有專門的風(fēng)險(xiǎn)管理部門，能夠應(yīng)對(duì)自身的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)?！薄般y聯(lián)以企業(yè)文件形式代行監(jiān)管部門有關(guān)監(jiān)管職責(zé)有些越俎代庖?！钡拇_，記者通過(guò)采訪了解到，無(wú)論是銀聯(lián)、銀行還是第三方支付機(jī)構(gòu)，相關(guān)人士都承認(rèn)，目前在支付領(lǐng)域的確存在著一些諸如非法套現(xiàn)等問(wèn)題。但正如上述銀行業(yè)人士所言，大多數(shù)第三方支付機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)控制方面做得并不比銀行差。阿里巴巴內(nèi)部人士更指出，肆意違規(guī)的恰恰是銀聯(lián)下屬的第三方支付企業(yè)，由于這些企業(yè)隸屬于銀聯(lián)，因此存在著“抱大樹”的現(xiàn)象。上述人士就此對(duì)銀聯(lián)能否保證公正提出質(zhì)疑，“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”的說(shuō)法也由此而來(lái)。

銀聯(lián)出面監(jiān)管難以服眾，那又該由哪個(gè)部門擔(dān)負(fù)這項(xiàng)任務(wù)呢？阿里巴巴某位高層向記者表示，風(fēng)險(xiǎn)控制的問(wèn)題應(yīng)交給第三方支付、銀行等自行處理，在充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之下，優(yōu)勝劣汰的結(jié)果必然是這一問(wèn)題的最終解決。

“26條”引發(fā)業(yè)界猜測(cè)

銀聯(lián)之所以一直以“行業(yè)監(jiān)管者”的身份對(duì)成員銀行和第三方支付發(fā)號(hào)施令，原因是其目前仍然是國(guó)內(nèi)唯一經(jīng)央行批準(zhǔn)的銀行卡清算組織。但今年7月初央行頒布《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》被業(yè)內(nèi)相關(guān)人士解讀為央行在這一問(wèn)題上的態(tài)度已經(jīng)出現(xiàn)了微妙變化。

在去年12月央行的征求意見(jiàn)稿中，第29條規(guī)定：“收單機(jī)構(gòu)為特約商戶提供人民幣銀行卡收單服務(wù)，涉及到跨法人交易轉(zhuǎn)接和資金清算的，應(yīng)通過(guò)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的合法銀行卡清算組織進(jìn)行?！倍谶@次正式下發(fā)的辦法中，該條款被取消，代之以第26條：“收單機(jī)構(gòu)將交易信息直接發(fā)送發(fā)卡銀行的，應(yīng)當(dāng)在發(fā)卡銀行遵守與相關(guān)銀行卡清算機(jī)構(gòu)的協(xié)議約定下，與其簽訂合作協(xié)議，明確交易信息和資金安全、持卡人和商戶權(quán)益保護(hù)等方面的權(quán)利、義務(wù)和違約責(zé)任?！庇袠I(yè)內(nèi)人士撰文指出，正式文件中銀聯(lián)地位的弱化，表示央行“默認(rèn)第三方支付與銀行直聯(lián)的可行性，有打破銀聯(lián)壟斷意味?！?/p>

有媒體報(bào)道，在近期支付清算協(xié)會(huì)舉辦的收單辦法解讀及風(fēng)險(xiǎn)管理培訓(xùn)班上，央行支付結(jié)算司組織監(jiān)管處處長(zhǎng)譚靜蕙認(rèn)為第26條取消了關(guān)于“收單機(jī)構(gòu)為特約商戶提供人民幣銀行卡收單服務(wù)，涉及到跨法人交易轉(zhuǎn)換和資金清算的，應(yīng)通過(guò)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的合法銀行卡清算機(jī)構(gòu)進(jìn)行”（即四方模式）的強(qiáng)制性規(guī)定。意即允許直連模式的存在?！按藯l款目的在于發(fā)揮市場(chǎng)主體商業(yè)協(xié)議的約束機(jī)制，尊重市場(chǎng)的選擇，鼓勵(lì)創(chuàng)新，打破卡組織的固有模式以及適應(yīng)銀行卡清算市場(chǎng)日益開(kāi)放的發(fā)展趨勢(shì)?！笔聦?shí)上，早在收單辦法出臺(tái)前幾天，7月4日，央行已經(jīng)出臺(tái)了7號(hào)文，宣布廢止央行此前發(fā)布的《關(guān)于統(tǒng)一啟用“銀聯(lián)”標(biāo)識(shí)及其全息防偽標(biāo)志的通知》等5個(gè)規(guī)范性文件。

銀聯(lián)“封殺”背后的小九九

支付寶推出線下POS機(jī)領(lǐng)域，容易將人們的注意力吸引到線下支付領(lǐng)域。但無(wú)論是銀行業(yè)還是第三方支付機(jī)構(gòu)的相關(guān)人員都向記者表示，支付寶在線下POS機(jī)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)推進(jìn)本身也并不順利。

至于銀聯(lián)對(duì)線下支付的態(tài)度，一位銀行業(yè)人士向記者表示，事實(shí)上，銀聯(lián)對(duì)線下支付也并非十分看重，“銀聯(lián)肯定會(huì)有這個(gè)想法，但目前的線下這塊，20%是優(yōu)質(zhì)客戶，80%是小微客戶，銀行的精力和成本都在那20%上，而第三方支付做剩下那80%。銀聯(lián)雖然想讓銀行去做那80%，但銀行無(wú)論從人員結(jié)構(gòu)、資源配置還是成本分配方面都做不了。所以在線下第三方支付還是比較穩(wěn)的。銀聯(lián)想掙那80%的用戶的錢，但實(shí)際上這部分錢和20%的優(yōu)質(zhì)客戶相比還是很少的?！鄙鲜鋈耸窟€表示，銀聯(lián)的真正目標(biāo)是奪回在線上支付上的主導(dǎo)權(quán)。

這一觀點(diǎn)也從銀聯(lián)17號(hào)文中得到了印證，銀聯(lián)“規(guī)范市場(chǎng)”的“三步走”，最后一步正是：“實(shí)現(xiàn)非金機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)，對(duì)已介入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的，商業(yè)銀行不再保留其與非金機(jī)構(gòu)線上交易通道?！薄八栽诰€上第三方壓力還是比較大的?！?/p>

“對(duì)抗”解決不了根本問(wèn)題

銀聯(lián)是否“壟斷”？需要由國(guó)家有關(guān)部門作出裁定。但通過(guò)上述各方的觀點(diǎn)，人們不難得出以下結(jié)論。首先，第三方支付是支付市場(chǎng)的生力軍，不僅有效填補(bǔ)了金融機(jī)構(gòu)在一些領(lǐng)域的業(yè)務(wù)空白，更是目前支付領(lǐng)域業(yè)務(wù)創(chuàng)新的重要力量，支持和鼓勵(lì)第三方支付開(kāi)展業(yè)務(wù)有助于行業(yè)的發(fā)展。其次，銀聯(lián)在支付清算領(lǐng)域的獨(dú)占地位是歷史的產(chǎn)物，在新的市場(chǎng)條件下，是否以法律法規(guī)的形式正式將清算業(yè)務(wù)權(quán)限開(kāi)放給第三方支付公司應(yīng)該提上討論日程。最后，在新時(shí)期，對(duì)銀聯(lián)的定位可能要重新考慮：銀行卡清算組織在握有一定監(jiān)管權(quán)力的前提下創(chuàng)辦自己的支付公司是否合理，本身就值得商榷。對(duì)此，曾有銀行業(yè)人士向記者表示，在支付清算領(lǐng)域銀聯(lián)對(duì)銀行是有監(jiān)管和處罰權(quán)力的，“國(guó)家給了它這個(gè)權(quán)力，它是一個(gè)組織，而不是一個(gè)公司。” 有業(yè)內(nèi)人士就表示，在銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，各加入的成員機(jī)構(gòu)須遵守相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但監(jiān)管和處罰信息應(yīng)公開(kāi)、透明，避免公權(quán)私用，同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的合規(guī)合理性也應(yīng)該對(duì)外披露。

任何新生事物的產(chǎn)生與發(fā)展都伴隨著種種問(wèn)題，三十多年來(lái)的改革開(kāi)放，從某種意義上來(lái)講，就是一部在“一抓就死”和“一放就亂”中尋找平衡的尋路史。支付領(lǐng)域的發(fā)展也是如此，因此，人們有理由相信有關(guān)部門在處理這一問(wèn)題上的智慧。在剛剛結(jié)束的2013中國(guó)國(guó)際金融展上，央行支付結(jié)算司司長(zhǎng)勵(lì)躍表示，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的存在，移動(dòng)支付容易形成壟斷態(tài)勢(shì)。他稱，央行正會(huì)同有關(guān)部門推動(dòng)移動(dòng)支付平臺(tái)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，還將適當(dāng)降低移動(dòng)支付服務(wù)市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻。而另一方面，有媒體報(bào)道，央行已經(jīng)牽頭成立互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與監(jiān)管研究小組，該小組由央行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、工信部、公安部、法制辦共同組成，此前已經(jīng)展開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展以來(lái)最大規(guī)模的政府調(diào)研。

總之，在保證監(jiān)管水平的前提下，打破壟斷，開(kāi)放市場(chǎng)，不僅有利于業(yè)務(wù)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)能力的提高，而且也有利于行業(yè)發(fā)展和應(yīng)對(duì)未來(lái)的國(guó)際化挑戰(zhàn)。相反，尋求壟斷地位，或者面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)一味采取對(duì)抗性的手段，都不會(huì)有好結(jié)果，最終受害的是整個(gè)行業(yè)以及廣大消費(fèi)者。