食品安全標(biāo)準(zhǔn)不能照搬國(guó)外

“所謂國(guó)情，當(dāng)然不是說(shuō)中國(guó)人‘五毒不侵’之類(lèi)，而是說(shuō)制定標(biāo)準(zhǔn)需要參考的因素不同。制定標(biāo)準(zhǔn)是為了保障公眾健康，但對(duì)健康產(chǎn)生影響的因素卻有很多?！?/p>

近日，潘石屹發(fā)了一條微博，“我一直不明白，像水、空氣、食品衛(wèi)生、綠色建筑的標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際衛(wèi)生組織、歐盟、美國(guó)都有，能不能拿來(lái)就用呢？為什么我們要花大量人力物力財(cái)力和時(shí)間去制定我們自己標(biāo)準(zhǔn)呢？難道中國(guó)人的身體與外國(guó)人不一樣？還是中國(guó)人就應(yīng)該吃的喝的呼吸的比別人臟一些？”這條微博贏得了很多人的共鳴，3天之內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)了6萬(wàn)多條，不少人在評(píng)論中感嘆道，這也算中國(guó)特色吧？

粗看起來(lái)，潘總的論調(diào)似乎很有道理，也富有蠱惑性——是啊，歐美國(guó)家無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和科研水平都比我們高，他們制定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是足夠科學(xué)的，也是能保障公眾健康的，為什么中國(guó)要費(fèi)時(shí)費(fèi)力去制定自己的標(biāo)準(zhǔn)呢？拿來(lái)主義不行嗎？

不過(guò)，在潘總發(fā)問(wèn)前，其實(shí)他可以先問(wèn)一下，世界衛(wèi)生組織、歐盟已經(jīng)制定了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，為什么美國(guó)不去照抄他們呢？可見(jiàn)，“傻”的不是中國(guó)一家，實(shí)際上，日本、韓國(guó)、新加坡、印度、巴西的標(biāo)準(zhǔn)都不同，世界很少有標(biāo)準(zhǔn)完全相同的兩個(gè)國(guó)家。其中緣由確實(shí)如網(wǎng)友所言：“國(guó)情不同”。

所謂國(guó)情，當(dāng)然不是說(shuō)中國(guó)人“五毒不侵”之類(lèi)，而是說(shuō)制定標(biāo)準(zhǔn)需要參考的因素不同。以食品安全標(biāo)準(zhǔn)為例，制定標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然是為了保障公眾健康，但能對(duì)健康產(chǎn)生影響的因素卻有很多，除了有害物質(zhì)的毒性本身，還有飲食結(jié)構(gòu)、膳食消費(fèi)量等，公眾最后看見(jiàn)的也許僅是一些指標(biāo)和數(shù)字，而權(quán)衡的過(guò)程遠(yuǎn)比這復(fù)雜。

如果說(shuō)真有什么可以“照搬”的，有害物質(zhì)的毒性研究是其一，比如說(shuō)重金屬鎘是公認(rèn)的食品中有害的物質(zhì)，攝入多少會(huì)對(duì)健康有什么樣的影響，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)和流行病學(xué)調(diào)查都已經(jīng)研究得很清楚了，世界糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織食品添加劑專(zhuān)家委員會(huì)因此建議，每月可容忍攝入量，按每公斤體重計(jì)算是25微克，中國(guó)也可以采用這一建議，但具體如何控制攝入量，則與食品中鎘的污染情況、居民平均消費(fèi)量有關(guān)。

經(jīng)過(guò)綜合調(diào)查與評(píng)估，最后我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)將大米中的鎘限定在0.2毫克/千克，而國(guó)際食品法典委員會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)是0.4毫克/千克，原因很簡(jiǎn)單，大米是中國(guó)人的主食，吃得多，所以要控制得嚴(yán)一些，但這不能說(shuō)中國(guó)對(duì)“鎘染污”的標(biāo)準(zhǔn)就更高，因?yàn)殒k在面粉、蔬菜及其它副食品中都有分布，而我們是要把風(fēng)險(xiǎn)合理地“攤”下去，最后控制總的攝入量。

可能也有人會(huì)問(wèn)，既然鎘的危害很大，為什么不將大米中的鎘限制為0.1毫克或者更少，甚至干脆不得檢出呢？這種觀點(diǎn)幾乎適用于任何食品，但我們還要考慮到水稻對(duì)鎘的吸附作用明顯強(qiáng)于小麥、玉米等作物，如果把標(biāo)準(zhǔn)定得這么嚴(yán)，可能會(huì)有20%以上的大米要超標(biāo)，即被浪費(fèi)掉，這顯示是得不償失的。

另外，食品安全標(biāo)準(zhǔn)可能需要考慮到的因素還有行業(yè)現(xiàn)狀，比如食品中的農(nóng)藥殘留，有些農(nóng)藥歐洲登記使用，而我們沒(méi)有登記使用，或者我們有使用而歐洲沒(méi)有使用，這兩者的標(biāo)準(zhǔn)肯定是不同的。還有，作為瘦肉精的一種，萊克多巴胺在中國(guó)完全禁用，而美國(guó)就可以使用；中國(guó)的面粉增白劑以前與美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)一致，后來(lái)在公眾的聲討中，衛(wèi)生部也改為禁用了。

此外，在各個(gè)國(guó)家，標(biāo)準(zhǔn)也都是在不斷地修改和完善中，修改的“動(dòng)力”之一就是它所參考的各種因素發(fā)生了變化，其有既有居民飲食習(xí)慣的變化，還有種植、生產(chǎn)、檢測(cè)技術(shù)的進(jìn)步，比如高毒農(nóng)藥一直在淘汰中，標(biāo)準(zhǔn)也就需要不斷修訂。

公眾或許不能了解每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)制定的過(guò)程、權(quán)衡因素，但需要知道的是，標(biāo)準(zhǔn)不能簡(jiǎn)單的以數(shù)字來(lái)論“高低”，更不能動(dòng)輒拿出“被企業(yè)綁架”的陰謀論。從總的趨勢(shì)來(lái)說(shuō)，中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)制定當(dāng)然是越來(lái)越與國(guó)際接軌，但接軌的不是標(biāo)準(zhǔn)本身，而是標(biāo)準(zhǔn)制定的原則、思路，以及背后的調(diào)查和統(tǒng)計(jì)過(guò)程，只有遵循這一整套科學(xué)方法制定出來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)，才是既能保障公眾健康，又能兼顧到標(biāo)準(zhǔn)的可操作性和行業(yè)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>