對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的解讀

摘要：2013年元月，最高人名法院頒布了“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”的司法解釋，結(jié)合司法解釋，本文對(duì)該罪主體、主觀方面、客觀方面的若干問題進(jìn)行了剖析。

關(guān)鍵詞：拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪；構(gòu)成要件；司法解釋

刑法修正案（八）在刑法第二百七十六條后增加規(guī)定了“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”，2013年元月23日，最高人民法院公布了對(duì)該罪的司法解釋，本文擬根據(jù)刑法修正案的規(guī)定，結(jié)合新頒布的司法解釋，對(duì)該罪進(jìn)行若干法理分析。

一、該罪的犯罪主體問題

刑法修正案（八）在規(guī)定該罪時(shí)，沒有明確犯罪主體的內(nèi)容，司法解釋對(duì)此也語焉不詳?？疾炝⒎ū尘?，是在惡意拖欠農(nóng)民工勞動(dòng)報(bào)酬成為一大社會(huì)問題時(shí)，該罪才被適時(shí)規(guī)定下來。從立法原意看，立法的重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象是農(nóng)民工弱勢(shì)群體，但不能因此想當(dāng)然地認(rèn)為，只有惡意拖欠農(nóng)民工薪金者才可能成為本罪的主體，或者只要惡意拖欠農(nóng)民工薪金者都可能成為本罪主體，需要根據(jù)立法和司法解釋的規(guī)定，結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)該罪的主體進(jìn)行界定。

1.只有與勞動(dòng)者有勞動(dòng)關(guān)系的用人單位或個(gè)人才可能成為本罪的主體

這里指稱的勞動(dòng)關(guān)系包括事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系不同于勞務(wù)關(guān)系，從法律調(diào)整的角度看，勞動(dòng)關(guān)系由勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法調(diào)整，而勞務(wù)關(guān)系由民法、合同法調(diào)整。所以，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系，政府的勞動(dòng)行政管理部門得行使監(jiān)管權(quán)，對(duì)于勞務(wù)關(guān)系，則不受政府相關(guān)部門干預(yù)。依據(jù)法條，在“政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”的情況下，才可能成立拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，可見本罪的主體只能是勞動(dòng)關(guān)系的用人方，不可能是勞務(wù)關(guān)系的勞務(wù)接受方。比如，幾個(gè)農(nóng)民工承包一項(xiàng)建筑裝修工程，工程正常完成后，對(duì)方拒不支付約定的報(bào)酬，由于在此案件中只存在勞務(wù)關(guān)系不存在勞動(dòng)關(guān)系，雖然是拖欠農(nóng)民工的報(bào)酬問題，但對(duì)惡意拖欠者沒有適用本罪的余地。

2.國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體作為用人單位時(shí)，可能成為本罪主體

分兩種情形：一是如果這些單位惡意拖欠與之建立勞動(dòng)關(guān)系人員的薪金報(bào)酬時(shí)，它們可能作為本罪的主體。盡管不多見，但對(duì)刑法的規(guī)定應(yīng)作如此理解。二是如果這些單位惡意拖欠本單位公職人員的薪金報(bào)酬，引起紛爭，應(yīng)按公務(wù)員法的規(guī)定處理，這些單位固然不能成為本罪的主體。

3.特殊形式的個(gè)人也可能成為本罪主體

本罪不是作為純粹的單位犯罪來規(guī)定的，一定形式的個(gè)人可能成為犯罪主體。但單純的個(gè)人是不能與他人建立勞動(dòng)關(guān)系的，單純的個(gè)人也就不能作為本罪的犯罪主體。而個(gè)體工商戶、非法人合伙實(shí)體及非法人獨(dú)資企業(yè)等能與他人建立勞動(dòng)關(guān)系，也只有這些特殊形式的個(gè)人才能成為本罪主體。

二、該罪主觀方面的特點(diǎn)

毫無疑問，本罪屬故意犯罪，罪過應(yīng)為直接故意。進(jìn)一步的問題是：成立本罪，行為人拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬是否需帶有惡意，即惡意賴賬？從語法上分析，刑法條文使用的“拒不支付”幾個(gè)字是中性的，完全有可能行為人據(jù)正當(dāng)理由而拒絕支付，如此，當(dāng)不構(gòu)成犯罪。反過來說，只有當(dāng)行為人具有主觀惡意時(shí)，才可能構(gòu)成本罪。比如，某員工違反規(guī)章制度，使企業(yè)生產(chǎn)秩序受到影響，企業(yè)為嚴(yán)肅勞動(dòng)紀(jì)律而適當(dāng)?shù)乜垩涸搯T工工資薪金，企業(yè)的行為就不是出于惡意。相反，如果用人單位因遭遇“三角債”，為轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)而拒不支付勞動(dòng)者報(bào)酬，雖事出有因，但絕非正當(dāng)理由，可以認(rèn)定主觀惡意的存在。

三、對(duì)該罪客觀方面的探討

司法解釋對(duì)本罪客觀方面的若干重點(diǎn)問題作了較詳細(xì)規(guī)定，以下將聯(lián)系司法解釋的相關(guān)內(nèi)容作簡要討論。

1.對(duì)“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額較大”這一解釋條文的理解

“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額較大”是構(gòu)成犯罪的必備條件，為明晰此要件，司法解釋第三條對(duì)“數(shù)額較大”作了詳細(xì)規(guī)定：“（一）拒不支付一名勞動(dòng)者三個(gè)月以上的勞動(dòng)報(bào)酬且數(shù)額在五千元至二萬元以上的；（二）拒不支付十名以上勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，且數(shù)額累計(jì)在三萬元至十萬元以上的”。這一解釋比較詳細(xì)，但仍有需探明之處。比如，“三個(gè)月以上勞動(dòng)報(bào)酬”是指基本工資，還是指獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼，或者全部報(bào)酬？不甚明了。筆者理解，司法解釋對(duì)“數(shù)額較大”不是只規(guī)定了具體額度，還伴隨著規(guī)定了拖欠報(bào)酬的時(shí)間長短，意欲限制入罪條件，避免偶一為之即陷入犯罪泥沼的情形出現(xiàn)。從中可以窺測(cè)司法解釋之精神：三個(gè)月，無論是連續(xù)還是間斷地三個(gè)月拖欠職工工資，都說明并非偶然，即使拖欠的是報(bào)酬中的一部分，甚至只是基本工資以外的報(bào)酬，只要累計(jì)達(dá)到了司法解釋規(guī)定的數(shù)額，就滿足法定的“數(shù)額較大”的要求。

2.對(duì)“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”的辨析

司法解釋對(duì)“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”這句話的解釋內(nèi)容有三點(diǎn)，第一，責(zé)令支付的主體；第二，責(zé)令支付的形式；第三，視為責(zé)令支付的規(guī)定。

司法解釋將“責(zé)令支付”的主體規(guī)定為“人力資源社會(huì)保障部門或者政府其他部門”。這一解釋符合立法原意也不失細(xì)致，但存在疑問：政府其他部門是什么部門？還有，如果人力資源與社會(huì)保障部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令支付而不責(zé)令支付時(shí)，罪與非罪的界限豈不是系于一個(gè)政府部門的作為與否了嗎？是否可以在司法解釋的范圍內(nèi)明確公安部門在這方面的補(bǔ)漏作用呢？

對(duì)于責(zé)令支付的形式，司法解釋明確必須采用文書的形式，那么，勞動(dòng)部門采用電話責(zé)令用人單位支付，即使通話已被錄音，也不能作為有效的責(zé)令支付形式。

至于“視為責(zé)令支付”的規(guī)定，司法解釋似乎在程序方面有說遺漏。倘若勞動(dòng)部門送達(dá)責(zé)令支付的文書時(shí)，行為人及其成年家屬還有所在單位負(fù)責(zé)收件的人均無從找到，據(jù)此就認(rèn)為“行為人逃匿，無法將責(zé)令支付文書送交本人、同住成年家屬或者所在單位收件的人”，恐怕過于武斷了。如果執(zhí)法人員在這種情況下能當(dāng)場制作筆錄、說明情況，要求見證人簽字并兩名以上執(zhí)法人員簽字，就有說服力得多。因?yàn)槭玛P(guān)出入人罪，其相關(guān)程序理應(yīng)比一般的行政程序要嚴(yán)格，所以司法解釋在此處有必要不厭其煩地作出適當(dāng)?shù)某绦蛐砸?guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷著：《刑法學(xué)》[M]，法律出版社，2011年7月，第912頁.