反思緊縮經濟學

我們并不是主張政府應大肆借款和支出。但適當的赤字支出仍是應對由嚴重衰退所致大規(guī)模失業(yè)的最有效單一工具。

2010年，哈佛大學的兩位經濟學家發(fā)表了一篇有關全球最大政策問題的學術論文，這個問題是：我們是應削減公共支出以控制赤字，還是應利用政府來重啟經濟增長？卡門？萊因哈特和肯尼思？羅戈夫合著的《債務時代的增長》一直是支撐歐美緊縮政策的重要學術依據。但我們已證明，這篇論文中得出的幾項關鍵結論是錯誤的。因此，我們是否需要擴大視角、重新思考緊縮經濟學？

他們的研究以下列結果最為知名：在很多國家及很多不同時期，當一國公共債務與國內生產總值（GDP）的比值超過90%時，經濟增速就會驟降。他們研究了20個發(fā)達經濟體二戰(zhàn)后的數據后指出，當公共債務與GDP的比值低于90%時，平均年度GDP增速大約介于3%至4%之間。但當這一比值超過90%時，GDP增速將驟減至-0.1%。

在與托馬斯？赫恩登合作撰寫的一篇新的工作論文發(fā)現，這些研究所用的數據存在錯誤，統(tǒng)計方法也禁不住推敲。經過重新準確計算后得出結論：當一國債務與GDP的比值超過90%時，平均GDP增速為2.2%，而非-0.1%。這意味著，假如一國公共債務與GDP的比值正逼近90%，不能由此得出，該國肯定即將步入險境、經濟增速可能驟降。

相反，我們掌握的證據表明，當債務與GDP的比值超過90%時，一國增速可能會略有放緩，但我們不能認定，這個結論在所有情況下都是成立的，會有一些特殊情況，比如二戰(zhàn)后美國軍人大批復員，或新西蘭正在經歷一場持續(xù)一年的嚴重衰退？人們需要考慮類似這樣的一些問題，包括增長緩慢是公共債務增加的原因還是結果。

目前的情況如何？利用萊因哈特和羅戈夫給出的數據，我們發(fā)現，目前公共債務與GDP的比值超過90%的國家，平均GDP增速要么與這一比值介于30%至90%之間的國家不相上下，要么高于后者。

當然，有人可能會說，由于2007年至2009年爆發(fā)了金融危機以及大衰退，上述發(fā)現屬于特殊情況。然而，這正是問題所在。當美國和歐洲遭受金融危機、以及隨后的私營部門財富和支出大幅縮水的打擊時，依靠赤字融資的政府支出是向經濟重新注入需求的最有效工具。最近幾年，赤字和債務確實大幅上升。但這是危機的結果，同時這是讓經濟擺脫衰退的一種政策工具。債務并非是經濟增速驟降的原因。

實施緊縮政策的理論依據，從來不完全依賴萊因哈特和羅戈夫教授。但主張緊縮者中的強硬派人物最近提出的其他幾個主要觀點，也沒有充分的證據支持。2009年至2010年左右支持緊縮政策者一直聲稱，美國的巨額赤字將導致危險的高通脹和高利率。這個預測沒有變成現實。事實上，在2009年至2012年這4年間，通脹和國債利率一直處于歷史低位，而同期的赤字則處于峰值水平。

聲稱巨額赤字給美國公共財政帶來了不可承受的負擔的說法，也是不正確的。事實上，自2009年以來，盡管美國政府的負債水平不斷升高，但其利息支付水平一直處于歷史低位，這恰恰是因為在這些高赤字的年份里，美國財政部能夠以低利率借款。

我們并不是主張政府應大肆借款和支出。但適當的赤字支出仍是應對由嚴重衰退所致大規(guī)模失業(yè)的最有效單一工具。這一觀點已得到證實。