據(jù)悉,投資近4000萬元的 8號橋,其場地包租只有20年;而靜安區(qū)的同樂坊,投資達(dá)1億元,場地使用年限僅為15年;同為15年運(yùn)營權(quán)的1933老場坊,其投資費(fèi)用也已超過億元。
前期大量的資金投入,必須在使用年限內(nèi)回籠并盈利,這對于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的運(yùn)營者而言,的確費(fèi)思量。而到底是先樹立自身的牌子,還是先放低身段迎客進(jìn)門,再后期整頓?這更讓運(yùn)營者們剪不斷、理還亂。
這一命題正如當(dāng)年資本主義國家是先發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)還是先保護(hù)環(huán)境一樣,對于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)運(yùn)營者而言,牌子很重要,但賺銀子更為需要,畢竟開發(fā)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園有年限規(guī)定。
有部分運(yùn)營者為了收回成本不惜“砸牌”。田子坊總策劃以及上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究所主持吳梅森曾提到:“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)被開發(fā)商利用了?!痹谒磥?,某些創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的開發(fā)商只是將老廠房進(jìn)行了翻修改造,然后就放開大門引進(jìn)企業(yè),完全偏離創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的企業(yè)準(zhǔn)入原則。
“租金”成入駐障礙
誰出的租金高,就讓誰進(jìn)來,這顯然是對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的一次嘲諷。8號橋運(yùn)營商時尚生活中心執(zhí)行董事蔡超恒認(rèn)為:“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園應(yīng)該是一個創(chuàng)意加上時尚的場所,租金不應(yīng)當(dāng)是創(chuàng)意企業(yè)準(zhǔn)入的障礙?!?/p>
“只要付得起租金就可以入駐?!痹忻襟w如此評價,創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園儼然成了“租金博弈場”。記者在虹口某創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園看到,一些與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)毫無關(guān)聯(lián)的企業(yè)比比皆是。一位在此辦公的物流經(jīng)理對記者說:“我們看中這里是因為便利的交通。”
將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園單純地歸為寫字樓辦公,對于進(jìn)駐企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的降低,上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中心表示:“首先,進(jìn)駐企業(yè)必須要具備創(chuàng)意內(nèi)涵。其次,園區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要合理,不僅要有企業(yè)還要有餐飲服務(wù)類,不過這一類企業(yè)的比例不能過高?!?/p>
在探訪各個創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)過程中,記者發(fā)現(xiàn)有不少園區(qū)業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)完全失衡,其中本應(yīng)只是輔助的餐飲類企業(yè)反成園區(qū)支柱。
此類園區(qū)一招商部負(fù)責(zé)人稱:“我們這邊文化藝術(shù)類企業(yè)也有一些,不過它們大多需要政府、園區(qū)扶持,因此交的租金沒有酒吧、咖啡等餐飲類產(chǎn)業(yè)來的高?!?/p>
據(jù)了解,該園區(qū)內(nèi)一家日本酒吧的租金高達(dá)6元/天/平米,而一家文化書店的租金則不到其一半。眾所周知,餐飲類產(chǎn)業(yè)必須有足夠的人流量才能得以存活,針對該園區(qū)周邊人流量的稀少以及園區(qū)文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)人氣的不足,餐飲類也同樣受到殃及。
一家今年4月份才進(jìn)駐該園區(qū)的日本酒吧員工透露:“這里白天沒什么人,只有晚上才有些人氣,他們大多也是沖著我們舉辦的活動來的?!?/p>
已經(jīng)出臺的《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)認(rèn)定管理辦法(試行)》,對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)而言,就像一次重新洗牌。而對于這次洗牌,上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中心秘書處表示:“相對于第一、第二批園區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展,第三、四批園區(qū)由于過度追求效益,導(dǎo)致定位不清晰,因此這兩批中某些不成熟園區(qū)被摘牌的可能性更大。”
“摘牌”,一切皆有可能
摘了牌,那些由老廠房改建的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園依然保有自己的經(jīng)營執(zhí)照,仍有分割出租的權(quán)力,但要為自己重新正名,似乎并非易事。是繼續(xù)走創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的老路,還是另辟蹊徑?抑或是索性放棄經(jīng)營權(quán),交還政府,讓那些破舊廠房在推土機(jī)下再起一幢新樓。
至于海上海之類本就走商業(yè)化道路的項目,于他們而言,多這么塊“牌子”不過是錦上添花,少了它,也不過是外甥打燈籠——照舊。
而那些因為管理混亂,產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向偏離規(guī)劃的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū),解鈴還須系鈴人,既然問題出在結(jié)構(gòu)上,重新洗牌,是否重樹牌子呢?
美國迪斯尼公司就是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的一個成功的典范。沃爾特·迪斯尼創(chuàng)造的米老鼠和唐老鴨兩個卡通形象,首先在影視中流行,而后又進(jìn)入娛樂、服裝、玩具等行業(yè),形成一條完整的動漫產(chǎn)業(yè)鏈,造就了一個龐大的跨國集團(tuán)。
文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)不同于傳統(tǒng)的工業(yè)制造品,其企業(yè)運(yùn)作模式也應(yīng)該區(qū)別于傳統(tǒng)模式。如何立足上海的本土環(huán)境,如何借鑒國內(nèi)外成功的案例,如何才能可持續(xù)發(fā)展。我們只能說類似“SVA越界”等上海新興創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū),它們還走在路上,一切皆有可能。