國(guó)企天價(jià)招待費(fèi)上的障眼法

不久前，眾多財(cái)經(jīng)媒體從紛繁復(fù)雜的企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中提取了一組數(shù)字：2012年A股公司年報(bào)中，有1720家上市公司披露了“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”，共計(jì)133億元。如果僅僅是這個(gè)數(shù)字倒也沒(méi)啥可說(shuō)，但媒體發(fā)現(xiàn)了一個(gè)值得注意的現(xiàn)象：招待費(fèi)數(shù)額排名前十的，竟然都是國(guó)企。這10家上市公司去年用于應(yīng)酬的費(fèi)用共計(jì)29.07億元，其中，僅中國(guó)鐵建股份有限公司一家的招待費(fèi)用就高達(dá)8.37億元。人們不禁要問(wèn)：這天價(jià)的招待費(fèi)是怎么花出去的？招待了誰(shuí)？里面有沒(méi)有貓膩？

國(guó)有企業(yè)屬于全民所有，老百姓自然有權(quán)質(zhì)疑，上市企業(yè)也應(yīng)當(dāng)對(duì)股東說(shuō)明資金的去向。然而，面對(duì)媒體和股民們的疑問(wèn)，這些企業(yè)沒(méi)有一個(gè)出來(lái)做詳細(xì)說(shuō)明。招待費(fèi)居首的中國(guó)鐵建，其高層管理者先是矢口否認(rèn)媒體披露的數(shù)字，后來(lái)在各方窮追不舍之下，才承認(rèn)招待費(fèi)確實(shí)偏高。但自始至終，該公司也沒(méi)有表示要公布這筆費(fèi)用的具體支出賬目。

為什么不能公布？筆者認(rèn)為，原因很可能在于這本身就是一筆糊涂賬。其中涉及的問(wèn)題既有我們目前的實(shí)際“國(guó)情”，也略有一些專業(yè)化的成分，但這兩方面解釋起來(lái)并不難。

首先，在實(shí)際中，招待費(fèi)作為企業(yè)運(yùn)行的一項(xiàng)支出，什么都能往里裝。從字面看，業(yè)務(wù)招待費(fèi)是為了發(fā)展業(yè)務(wù)而進(jìn)行招待活動(dòng)所產(chǎn)生的費(fèi)用。但對(duì)于大多數(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，它的基本內(nèi)容就是請(qǐng)客送禮。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，即使是大型國(guó)有企業(yè)也難以擺脫行業(yè)潛規(guī)則——為了獲得工程項(xiàng)目或者商業(yè)合同，請(qǐng)客送禮大行其道。在建筑工程領(lǐng)域，這一問(wèn)題尤為突出?？纯凑写M(fèi)排行榜，排名靠前的很多都是建筑企業(yè)，除了中國(guó)鐵建外，還有中國(guó)交通建設(shè)股份有限公司、中國(guó)水利水電股份有限公司、上海建工集團(tuán)股份有限公司等。此外，還有一些企業(yè)以業(yè)務(wù)招待費(fèi)的名義濫發(fā)員工福利，比如，員工通過(guò)報(bào)銷餐票等形式獲得相應(yīng)的收入，其中的貓兒膩就更多了。

其次，根據(jù)稅法，普通企業(yè)直接用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的花費(fèi)，比如管理費(fèi)、租金等，可以扣除，不用交稅。但是，為了避免某些企業(yè)用增加業(yè)務(wù)招待費(fèi)的手段逃稅，《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第四十三條規(guī)定，“企業(yè)發(fā)生的與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)支出，按照發(fā)生額的60%扣除，但最高不得超過(guò)當(dāng)年銷售（營(yíng)業(yè)）收入的5‰”。由此，企業(yè)在賬面上多做招待費(fèi)并不是最佳選擇。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)如果能把費(fèi)用做到可以全部扣除的項(xiàng)目之下，是絕不會(huì)做到招待費(fèi)里的。但有些企業(yè)請(qǐng)客送禮花的錢太多，只好計(jì)入招待費(fèi)。而且，為了享受到60%的扣除，其數(shù)額很少超過(guò)稅法規(guī)定的企業(yè)當(dāng)年銷售（營(yíng)業(yè)）收入的5‰。這次中鐵建的招待費(fèi)，就不到2‰。

從稅收角度可以看出，企業(yè)報(bào)表上的“招待費(fèi)”一項(xiàng)，是一個(gè)可以任意打扮的小姑娘。當(dāng)企業(yè)對(duì)外宣稱，我們明年這一項(xiàng)要縮減多少時(shí)，你很難知道是真的減少了，還是只改變了賬目。同樣，企業(yè)也可以控制這一項(xiàng)目的有無(wú)。比如，2011年，中國(guó)遠(yuǎn)洋控股股份有限公司巨額虧損104億元，其業(yè)務(wù)招待費(fèi)卻仍高達(dá)2.36億元。在2012年的財(cái)報(bào)里，或許是覺(jué)得連年虧損之下實(shí)在沒(méi)有顏面公布招待費(fèi)，這個(gè)項(xiàng)目就完全消失了。

所有這些都在提醒我們，作為一個(gè)賬目?jī)?nèi)容的“招待費(fèi)”，和實(shí)際花銷的招待費(fèi)可能完全不同。不要以為那些在財(cái)報(bào)里沒(méi)列招待費(fèi)的企業(yè)，或者招待費(fèi)看起來(lái)很少的企業(yè)就是真的沒(méi)有或很少。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果連賬目上的招待費(fèi)都是天文數(shù)字，那么可以想象，真實(shí)的招待費(fèi)一般來(lái)說(shuō)只能更多，而不會(huì)更少。

在了解了企業(yè)報(bào)表上招待費(fèi)的真假之后，我們需要思考其背后的問(wèn)題。國(guó)企由于規(guī)模大、營(yíng)業(yè)額高，招待費(fèi)的絕對(duì)數(shù)過(guò)高在一定程度上可以理解。但是，國(guó)企作為全民所有的企業(yè)，在這方面應(yīng)該有實(shí)質(zhì)性的舉措，減少不必要的招待費(fèi)支出，杜絕以招待費(fèi)的名義濫發(fā)福利，更不能讓它成為滋生腐敗的溫床。

事實(shí)上，國(guó)企自己不可能做到這些。要真正實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)招待費(fèi)的公開(kāi)透明，歸根到底還是需要相關(guān)部門出臺(tái)有效的監(jiān)管措施。至少應(yīng)該建立相應(yīng)的制度，讓國(guó)企業(yè)務(wù)招待費(fèi)和“三公”消費(fèi)一樣，有明細(xì)可查。另外一個(gè)更加值得我們反思的問(wèn)題是，為什么企業(yè)用正當(dāng)手段和正常方式做生意這么難，非要請(qǐng)客送禮？甚至連國(guó)企也逃不出這個(gè)潛規(guī)則？或許，企業(yè)每年消費(fèi)的這上百億的招待費(fèi)，恰恰從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了我們?cè)诮ㄔO(shè)健康有序的商業(yè)倫理和秩序方面，仍然任重而道遠(yuǎn)。

編輯|尹潔 美編|黃浩 編審|丁子