“輿論審判”別造冤案

一雙“高檔鞋子”，一個背人舉動，一次快速免職，一個有些冤的干部。這幾天，余姚“背官風波”正在引發(fā)一場快傳播時代的思考。

事情的起因是這樣的：10月14日，因臺風侵襲受災嚴重的浙江余姚正處于救災關鍵期，網(wǎng)友微博爆料，“余姚三七市鎮(zhèn)某領導下鄉(xiāng)視察水災，因穿高檔鞋子，由年近六旬的村支書將其背進災民家里。”微博配有背人照片，迅速形成熱點。就連央視名嘴都怒罵：“這哪是鞋子進水，而是腦子進水?！比呤墟?zhèn)反應迅速，對被背的鎮(zhèn)辦主任王某給予免職和黨內警告處分。

然而一天后，事情有了新變化。媒體深入調查后發(fā)現(xiàn)，背人的村支書與被背的鎮(zhèn)辦主任從小“關系好”，背人舉動比較自然；那雙“高檔鞋子”不過是雙普通布鞋。這一發(fā)現(xiàn)，讓當初義正詞嚴的聲討看起來像一場過度反應，許多人為被免干部叫屈。

輿論與真相相撞，產(chǎn)生了一個問題：身處傳播快時代，從政府、媒體到公眾，到底應該采取怎樣的信息處理反應法則？如何才能不讓義正詞嚴的聲討演變成一場誤傷？

在手機隨拍、上網(wǎng)隨時、信息“秒轉”的當下，監(jiān)督與被監(jiān)督更為便利。對某件事情、某個人物第一時間形成反應、作出評判，不僅是信息傳播時代的一種必然，也是民眾權利意識高漲的折射。在這樣的情形下，坦率說，要第一時間對某張圖片、某個信息做到真假立判，進而作出經(jīng)得起時間檢驗的是非判斷，難度極大。在“背官”風波中，照片并無作假，背人事實也存在，人們很難不憤怒。

被誤判的信息能插翅而飛，也因為它與我們已經(jīng)相信或愿意相信的事合拍。如果不是現(xiàn)實中“為領導打傘”、“坐轎子下基層”等現(xiàn)象時有發(fā)生，人們又怎么會輕易相信“老支書背官”呢？

不過，輿論與事實不斷“追尾”，也是一種提醒。信息傳播越快、越便捷，越容易誤判。多一些深入調查，多一些交叉質證，讓信息多飛一會兒，讓真相還原一些，才能避免臆斷。否則，義憤填膺的怒斥，很容易因為基本事實錯誤而自擺烏龍。

輿論壓力下基層政府的反應，同樣需要審視。重視輿論、敬畏民意，對問題干部決不護短，這是各級政府應有的執(zhí)政素養(yǎng)。一些基層政府在這方面有了很大進步。無論是蘆山地震中第一個“因工作不力”被免職的副鄉(xiāng)長，還是此次余姚災情中因“背官”被免職的鎮(zhèn)辦主任，官方從回應速度到處理態(tài)度和力度，都有了可喜的變化，也的確快速平息了輿論，扭轉了政府形象。然而，被免副鄉(xiāng)長事后被發(fā)現(xiàn)“有點冤”，此次余姚被背干部也有“另一面”，這些同樣值得基層政府思考：面對批評質疑，不回避、不護短固然值得贊揚，但敢于在輿論壓力下實事求是、恪守理性、依法執(zhí)政、保護基層干部的合法權益和聲譽，更需要勇氣和智慧。

在美國，法院要求證人出庭時所作誓詞是“說出全部真相”，因為局部的真相未必是全部的真相，甚至存在局部真實而整體失真的現(xiàn)象。有一張著名的漫畫，如果遮住四周，只看中間，是警察的拳頭揮向平民；只有看全圖，才能看到那位“平民”的兇器已刺向警察的身體?，F(xiàn)實中，我們也面臨著這樣的困境。在“藥家鑫案”中，我們發(fā)現(xiàn)，在有意屏蔽信息后，輿論可以被人煽動起來，成為工具；在“焦三牛提拔風波”中，我們看到，一旦官方信息不透明，輿論會出現(xiàn)貼標簽式的惡意解讀；在“八毛錢治好大病”一事中，我們明白了，偏聽偏信會形成錯誤的“輿論審判”?，F(xiàn)在，“背官風波”再一次令我們體會到，在快傳播的時代，要對信息先辨真?zhèn)?，再論是非，否則，任由這種情形發(fā)展下去，人人都可能成為誤傷的對象。

德國哲學家康德說過，判斷力是聯(lián)結知識與道德、必然性和自由之間的橋梁?？靷鞑r代，人人都握著麥克風時，就需要人人都有思考定力、判斷能力，來構建健康的輿論空間。