干部“公選”與政壇“黑馬”

從2009年時(shí)任湖北省宜城市市長(zhǎng)的“最年輕市長(zhǎng)”周森鋒起，一時(shí)之間，“80后”干部迅速上位的“爆料”總能成為輿論的熱點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)和民眾也陷入了對(duì)年輕干部“逢提必疑”的怪圈。

最新一個(gè)“中招”的是遼寧省東港市副市長(zhǎng)董海濤。這個(gè)被網(wǎng)民稱為“‘80后’美女副市長(zhǎng)”的31歲女干部，因?yàn)槠淇焖偕w，被外界質(zhì)疑：在“美女副市長(zhǎng)”快速升遷的背后，是否隱藏著某些不可告人的“潛規(guī)則”？

此前，擬任為湖南省湘潭市岳塘區(qū)發(fā)改局副局長(zhǎng)，被稱為“湘潭神女”的“90后”女干部王茜，剛被網(wǎng)民“拉下馬”。若再向前回溯，29歲就擔(dān)任湖北省宜城市市長(zhǎng)的周森鋒，還有生于1989年、工作剛半年便成為甘肅省武威縣副縣級(jí)干部的焦三牛等人，也先后卷入過(guò)相似的爭(zhēng)議漩渦中。

“賽場(chǎng)”上的“政壇超女”

公開選拔干部制度（即“公選”制度）是對(duì)傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔制度作出的一項(xiàng)改革。2002年，中共中央《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》提出，“公開選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗”是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的其中一種方式。在此之前，各地普遍采取的方式是：書記定“盤子”，書記辦公會(huì)統(tǒng)一意見(jiàn)，常委會(huì)或全委會(huì)票決。

為了改變“由內(nèi)部人從少數(shù)人中選少數(shù)人”的做法，2004年，《公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作暫行規(guī)定》明確提出了“一般應(yīng)當(dāng)公開選拔”領(lǐng)導(dǎo)干部的五種情形。也是在這個(gè)時(shí)期前后，全國(guó)各地出現(xiàn)了干部 “公選”的熱潮，其中以四川、江蘇的探索最為豐富。

面向全社會(huì)公開選拔干部（前提是參選者應(yīng)具有干部身份）的新模式，打破了以往由組織部門提名的單一模式，允許黨員、群眾聯(lián)名舉薦以及個(gè)人自薦等。各界普遍認(rèn)為，干部“公選”制度打破了以往干部選拔制存在的封閉式、神秘化、保守性等弊端，通過(guò)公開競(jìng)爭(zhēng)、民主評(píng)議，使“伯樂(lè)相馬”進(jìn)化為“賽場(chǎng)選馬”，更有利于在更廣闊的空間中發(fā)現(xiàn)人才。

也正是在這一新型選拔人才的機(jī)制下，一大批年輕干部迅速走上更重要的領(lǐng)導(dǎo)崗位。按照傳統(tǒng)的“副二正三”一步一個(gè)“臺(tái)階”的晉升模式（由副職提正職的，應(yīng)在副職崗位工作兩年以上；由下級(jí)正職提上級(jí)副職的，應(yīng)當(dāng)在下級(jí)正職崗位工作三年以上），一名22歲的大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，若從普通科員做起，要晉升到正處級(jí)，就算每個(gè)“臺(tái)階”均一帆風(fēng)順、毫不耽擱，至少也需要13年時(shí)間。也就是說(shuō)，按照最理想狀態(tài)下的晉升通道，最快35歲才有可能成為處級(jí)干部。

然而，由于現(xiàn)行的“公選”制度為“破格提拔”領(lǐng)導(dǎo)干部預(yù)留了很大的彈性空間，最近幾年，不少“80后”甚至“90后”正借助于干部“公選”平臺(tái)，迅速在短期內(nèi)躍升至縣處級(jí)干部。這批年輕干部就猶如政壇上的“超女”“快男”，不僅迅速成為令人矚目的一支新生力量，也在快速晉升的過(guò)程中招致了各種質(zhì)疑和爭(zhēng)議。

“暗箱”與誤傷

對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的“公選”程序，并不像公務(wù)員考試那樣由全國(guó)或者?。▍^(qū)、市）統(tǒng)一進(jìn)行，而是由各地自行規(guī)定“公選”的具體形式及流程等，因此，現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)便為個(gè)別部門、個(gè)別官員預(yù)留了較大的權(quán)力，為其人為操縱“公選”的過(guò)程提供了空間。

這一狀況也不免讓外界擔(dān)心：看似程序繁雜、公正的“公選”，很有可能會(huì)流于形式，成為某些官員安插親屬到特定崗位的合法性工具。

另外，“公選”允許“破格提拔”，只粗略規(guī)定了對(duì)“特別優(yōu)秀”和“特殊需要”的人才可以破格提拔，但是對(duì)破格提拔的具體條件、程序及寬嚴(yán)程度并無(wú)明確規(guī)定和統(tǒng)一要求。因此，這為各地在“公選”時(shí)故意收緊或放寬準(zhǔn)入資格，或者“因人設(shè)崗”，為個(gè)別人“量身定制”招考條件提供了可能。

有案例為證。2008年，河南省固始縣在全縣選拔正科級(jí)和縣局級(jí)干部，在“公開”選拔的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)中，大多是干部子女和縣里兩大房地產(chǎn)老板的親戚。這一事件被曝光后，不少人懷疑這其中存在著官員以權(quán)謀私、暗箱操作的情況。

2012年4月，湖南省湘潭市岳塘區(qū)對(duì)多位擬任官員進(jìn)行公示。有網(wǎng)友爆料，出生于1991年的區(qū)發(fā)改局副局長(zhǎng)擬任人選王茜存在學(xué)歷造假等多項(xiàng)違規(guī)之處。此人是曾任湘潭市發(fā)改委主任、時(shí)任湖南省發(fā)改委重大項(xiàng)目辦公室主任王達(dá)武之女。事后，官方的調(diào)查結(jié)果不僅佐證了上述爆料，也從側(cè)面證實(shí)了王茜在此前多次被違規(guī)任用或提拔。

不時(shí)爆出的公務(wù)員“蘿卜選拔”，仍在讀大學(xué)的“官二代”吃財(cái)政空餉等事件，更加重了民眾對(duì)某些群體權(quán)力世襲的擔(dān)憂。2011年，三年內(nèi)獲得四次升遷、29歲的閆寧出任河北省館陶縣縣委副書記、代縣長(zhǎng)。但是網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)，這個(gè)年輕代縣長(zhǎng)的簡(jiǎn)歷竟成了該縣的“機(jī)密”。在民意壓力之下，他因“健康原因”向組織部門提出辭職。

同時(shí)，“逢提必疑”也可能帶來(lái)“誤傷”。2010年2月初，山東省新泰市公示了“公選”領(lǐng)導(dǎo)干部擬任人選，在新選拔的六名副局長(zhǎng)和一名法院副院長(zhǎng)中，有六人是 “80后”。其中，23歲的國(guó)有資產(chǎn)管理局副局長(zhǎng)王然、26歲的新泰市法院副院長(zhǎng)劉婷婷，兩人的身份和“背景”成為網(wǎng)民議論的焦點(diǎn)。一時(shí)間，學(xué)歷造假、“官二代”、背景深厚等傳言在網(wǎng)絡(luò)世界甚囂塵上。但隨后，媒體實(shí)地調(diào)查，并沒(méi)有證實(shí)上述傳言，兩人也不存在學(xué)歷造假的情況。被稱為“有背景”的劉婷婷其實(shí)是個(gè)“農(nóng)二代”，且家境較為貧寒。而曾經(jīng)引發(fā)熱議的“甘肅武威副縣級(jí)干部焦三牛事件”，經(jīng)媒體調(diào)查后，也未發(fā)現(xiàn)任何黑幕。

用“公開”換取“公信”

不相信官方“辟謠”，也不相信媒體調(diào)查，而寧愿去相信各種“陰謀論”，去散布各種足以給當(dāng)事人帶來(lái)更多誤傷的“爆料”和“傳言”——這種迎合了大眾心理、彌漫在年輕干部快速晉升路途上的“心理上的迷障”，頗值得人們深思。

實(shí)際上，那些在仕途上一馬當(dāng)先的“黑馬”們，之所以在官場(chǎng)上贏得先機(jī)、在“公選”中脫穎而出，除了的確有一些“黑幕”外，機(jī)遇恐怕更多的還是來(lái)自于某個(gè)偶然的時(shí)機(jī)巧合以及這個(gè)特殊的時(shí)代。梳理資料可發(fā)現(xiàn)，那些具有 “?。挲g優(yōu)勢(shì)）、女（女性）、少（少數(shù)民族）、外（黨外人士）”特質(zhì)的干部更容易從同僚中脫穎而出。因?yàn)?，我?guó)對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子成員有著嚴(yán)格的結(jié)構(gòu)要求，其中，最重要的是年齡結(jié)構(gòu)。此外，在女性干部、黨外人士及少數(shù)民族干部的培養(yǎng)上，也多會(huì)有傾斜政策和硬性要求。

以“‘80后’美女副市長(zhǎng)”董海濤所在的遼寧東港為例，董海濤等一批“80后”之所以迅速上位，與東港所在的丹東市的領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍老化、常年得不到更新有關(guān)。由于上級(jí)部門對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子年齡結(jié)構(gòu)的硬性要求，這些常年累積的問(wèn)題需要在某次換屆之前突擊解決，于是，一批年輕干部遂有機(jī)會(huì)脫穎而出。

而此前引起熱議的“最年輕市長(zhǎng)”周森鋒，工作剛半年便任副縣級(jí)干部的甘肅武威的焦三牛，則是“贏”在起跑線上：從清華大學(xué)畢業(yè)后，他們或是作為選調(diào)生，或是掛職鍛煉后留在地方工作。他們?cè)谑送镜钠瘘c(diǎn)上就已躋身副處級(jí)，而這往往是有的公務(wù)員需要一輩子才能晉升到的最高官階。

如此年輕即身居高位，難免讓周圍那些年齡上更“資深”、職務(wù)上更“青春”的同僚們心生不平。再加上其他落選者的不滿，“公選”制度本身的漏洞，以及公眾對(duì)官僚階層權(quán)力世襲的腐敗個(gè)案的痛恨，網(wǎng)絡(luò)和輿論對(duì)年輕干部“逢提必疑”也就不難理解了。

所以，從這個(gè)意義上說(shuō)，人們對(duì) “公選”不滿的不僅僅是這個(gè)制度本身“有機(jī)可乘”，還有對(duì)操作這套選拔程序的某些官員的警惕和擔(dān)心。而要換回人們對(duì)“公選”的信心，除了要完善“公選”的制度設(shè)計(jì)，加強(qiáng)對(duì)干部選拔的監(jiān)督，打擊違規(guī)提拔的行為外，更重要的是，要用更徹底、開放、透明的信息公開，來(lái)平息外界的疑慮以及質(zhì)疑，而非簡(jiǎn)單地以“符合法定程序，并無(wú)違規(guī)之處”等簡(jiǎn)單的套話來(lái)應(yīng)對(duì)、敷衍。

（摘自《南風(fēng)窗》2012年第3期）