“官話”時(shí)代

2013年1月8日，《人民日?qǐng)?bào)》官方微博向網(wǎng)友征集“‘你最反感的官話套話’，歡迎實(shí)例實(shí)錄”。1月9日，《人民日?qǐng)?bào)》刊登了一些讀者反感的“官話”“套話”，比如“高度重視”“親自過(guò)問(wèn)”“現(xiàn)場(chǎng)指揮”等。無(wú)獨(dú)有偶，去年年底，《中國(guó)青年報(bào)》通過(guò)民意中國(guó)網(wǎng)與中國(guó)雅虎網(wǎng)，也進(jìn)行了一項(xiàng)關(guān)于“官話”的調(diào)查，結(jié)果顯示，高達(dá)九成的受訪者反感“官話”。

說(shuō)白了，“官話”就是一套政治修辭，是政黨傳播自己思想和統(tǒng)治政策的語(yǔ)言工具。但是如何使用好這套政治修辭，十分考驗(yàn)政黨智慧和施政能力。很可惜，當(dāng)下的“官話”讓人十分反感?？v觀歷史事實(shí)，符合標(biāo)準(zhǔn)的“官話”在政治傳播、政治溝通和政治協(xié)商中均發(fā)揮應(yīng)有作用；違背標(biāo)準(zhǔn)的“官話”則嚴(yán)重?fù)p害執(zhí)政黨的形象和公信力，甚至威脅到執(zhí)政的合法性。

“官話”等于套話。我國(guó)的“官話”早已形成了固定模式。其中，既有公文寫作的規(guī)范，也有單項(xiàng)傳播的要求，引起普遍的上仿下效。在并非正規(guī)的公文和報(bào)告中，也大篇幅地參照固定模式，以致“官話”經(jīng)常出現(xiàn)在會(huì)議發(fā)言、領(lǐng)導(dǎo)講話和日常辦公中。

“會(huì)議沒(méi)有不隆重的，閉幕沒(méi)有不勝利的；講話沒(méi)有不重要的，鼓掌沒(méi)有不熱烈的；領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有不重視的，看望沒(méi)有不親切的……”戲謔之余，民間輿論用“狠抓就是開會(huì)，管理就是收費(fèi)，重視就是標(biāo)語(yǔ)，落實(shí)就是動(dòng)嘴，驗(yàn)收就是喝醉，檢查就是宴會(huì)，研究就是扯皮，政績(jī)就是神吹，匯報(bào)就是摻水，漲價(jià)就是接軌……”等話語(yǔ)來(lái)諷刺套話所顯示的“官話”的單調(diào)、死板。由此，與老百姓的交流產(chǎn)生隔膜，加之腐敗事件頻仍、官僚主義盛行，其間的規(guī)范用法和正確表達(dá)也就產(chǎn)生了歧義。

“官話”等于大話?！肮僭挕敝v大話， 更多體現(xiàn)在政府與官員的承諾兌現(xiàn)沒(méi)有。如“今年我市將解決下崗就業(yè)人員X人”，“法定節(jié)假日加班，員工獲得四倍工資”。講大話、放空炮，也許翻看一下當(dāng)天的日?qǐng)?bào)頭版，就能在上面找到類似這樣的句子。

“官話”等于假話。假話的事例就更多了?！埃ㄈ矍璋罚┮膊皇且粋€(gè)毒性很高的物質(zhì)，所以即使嬰幼兒服用了三聚氰胺含量較低的奶粉，家長(zhǎng)們也不用過(guò)于擔(dān)心?！?008年9月17日，中國(guó)疾病預(yù)防控制中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所研究員李寧說(shuō)。

“去年，全市空氣質(zhì)量屬于優(yōu)或良的天數(shù)為333天?！?008年4月13日，廣州市環(huán)境保護(hù)局如此宣布。此前，該局承認(rèn)，“去年廣州灰霾天數(shù)131天”。兩者相加，廣州一年有464天。假話的背后是虛報(bào)、隱瞞和推諉的頻發(fā)，是某些地方政府不負(fù)責(zé)任和官員道德缺失的問(wèn)題。

“官話”等于“黑話”?！昂谠挕狈謨煞N：一種是上級(jí)說(shuō)得模糊，需要下級(jí)去揣摩；一種是造新詞忽悠老百姓。比如，時(shí)下的“命案招標(biāo)”“公祭招商”“接待就是生產(chǎn)力”，群眾就聽不懂。

“官話”等于“雷人”話。“雷人”話更多了?！暗卣鹞幢厥菈氖?，比如去年岷縣地震，震后蓋的房子就很漂亮嘛?！彼拇ㄣ氪ù蟮卣疬^(guò)后，甘肅省委某負(fù)責(zé)人“第一時(shí)間”趕到甘肅災(zāi)區(qū)如是說(shuō)?！巴?，你要知道，倒塌的可不僅僅是學(xué)校，北川縣民政局整棟大樓都倒了??！”汶川大地震的第二天，民政部救災(zāi)司司長(zhǎng)回答記者提問(wèn)“為何倒塌的大部分是學(xué)?！睍r(shí)，如此表述。

一些官員是集體“無(wú)意識(shí)”去說(shuō)

官員們不可能不知道“官話”不受群眾歡迎，甚至自己講的時(shí)候就覺(jué)得無(wú)趣。因?yàn)樗麄円矔?huì)參加上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的會(huì)議，都知道“官話”不中聽，也可能都會(huì)對(duì)“第一段是統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)；第二段是明確目標(biāo)，落實(shí)措施；第三段是廣泛發(fā)動(dòng)，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)”等套話連篇、八股味濃的講話感到“膩味”。

既然領(lǐng)導(dǎo)本人不喜歡，聽會(huì)者也不喜歡，何以此類的領(lǐng)導(dǎo)講話還長(zhǎng)期存在？蘇聯(lián)生理學(xué)家伊萬(wàn)·巴甫洛夫的理論能很好地解釋這一現(xiàn)象。巴甫洛夫注意到，狗在吃食物時(shí)會(huì)分泌大量唾液，唾液分泌是一種本能的反射。巴甫洛夫還觀察到，較老的狗一看到食物就淌口水，而不必嘗到食物，也就是說(shuō)，單是視覺(jué)就可以使狗產(chǎn)生分泌唾液的反應(yīng)。同理，“官話”說(shuō)久了，自己也感知不到了。

“人話”的成本太高

我們更愛(ài)“官話”還是“人話”？這個(gè)問(wèn)題看來(lái)很可笑，但實(shí)際上卻值得深思。理論上說(shuō)，我們當(dāng)然愛(ài)“人話”，親切自然，真實(shí)可信。但問(wèn)題是，“人話”帶有個(gè)性色彩，難免有棱有角，或者還有些瑕疵。但“官話”就不一樣了，王顧左右，完美無(wú)瑕，不留小尾巴，有言語(yǔ)潔癖的人都挑不出啥毛病。

官員不是不會(huì)說(shuō)“人話”，但問(wèn)題是，說(shuō)“人話”的成本過(guò)高，說(shuō)了容易被人揪住小辮子，斷章取義，移花接木。如此一來(lái)，“人話”的市場(chǎng)自然就越來(lái)越窄。

把“官話”變“人話”，要怎么做？

關(guān)鍵是看在“替誰(shuí)說(shuō)話”。新加坡也是有“官話”和“套話”的。很多與新加坡官員打過(guò)交道的人發(fā)現(xiàn)，新加坡官員所說(shuō)的頻率最高的一句話就是：新加坡地小人多，是一個(gè)自然資源極度匱乏的國(guó)家。

廈門衛(wèi)視總監(jiān)鄒振東在新加坡的一次采訪，很好地說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。

“新加坡沒(méi)有什么資源，就連土地也缺乏。全國(guó)面積只有700多平方公里，國(guó)防、公共設(shè)施、企業(yè)、居民都要用地，我們把所有空出的土地全部綠化，建起公園?！毙录悠聡?guó)家公園局的官員這樣給記者介紹?！靶录悠率且粋€(gè)資源貧乏的國(guó)家，要實(shí)現(xiàn)居者有其屋，我們不得不利用好每一寸土地?！边@是新加坡建屋發(fā)展局官員面對(duì)記者的開場(chǎng)白。

隨后幾天，類似的話，鄒振東從女老板、新加坡職工總會(huì)干部、導(dǎo)游那里又聽了一遍。新加坡官員的“官話”和普通民眾的“套話”，沒(méi)有媚上，沒(méi)有矯情，也沒(méi)有自矜，他們不斷重復(fù)對(duì)自己生存環(huán)境的清醒認(rèn)識(shí)。

要改變官員的話語(yǔ)方式不是技巧的問(wèn)題，也不是現(xiàn)代觀念的問(wèn)題?，F(xiàn)代化程度高的中國(guó)官員應(yīng)該具有良好的素養(yǎng)和能力，關(guān)鍵是我們的游戲規(guī)則和邏輯體系本身對(duì)他們的話語(yǔ)方式有沒(méi)有提出一個(gè)統(tǒng)一的、刻板的要求？如果話語(yǔ)體系對(duì)人的表達(dá)有一定空間，那么，可能官員話語(yǔ)表達(dá)的個(gè)性化、對(duì)話的自由度相對(duì)會(huì)強(qiáng)一些大一些。

（綜合摘編自雅虎評(píng)論、《壹讀》 李云貴薦）