論經(jīng)濟(jì)法與憲法的協(xié)調(diào)發(fā)展

摘要：經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展事關(guān)法律體系的結(jié)構(gòu)調(diào)整和制度變遷，需要與憲法等各個(gè)部門法的發(fā)展相協(xié)調(diào)?！敖?jīng)濟(jì)憲法”為經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展提供了重要的憲法基礎(chǔ)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)法既是憲法規(guī)范的要求，又是實(shí)施憲法的需要，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展也有助于憲法的完善和發(fā)展?；诮?jīng)濟(jì)法與憲法所共有的經(jīng)濟(jì)性和規(guī)范性，應(yīng)通過(guò)司法判斷和非司法判斷，不斷提升兩者的一致性和協(xié)調(diào)性，全面促進(jìn)其協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；憲法；發(fā)展；協(xié)調(diào)

中圖分類號(hào)：DF41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2013.04.01

一、導(dǎo)論不管世界風(fēng)云如何變幻，發(fā)展始終是時(shí)代的主旋律。一國(guó)的全面發(fā)展，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)進(jìn)步，抑或政治清明與文化繁榮，莫不與法治昌明密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)法作為促進(jìn)發(fā)展之法，深系國(guó)計(jì)民生全局；其發(fā)展不僅關(guān)乎經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，對(duì)法律體系各部門法的發(fā)展以及整體法治建設(shè)亦影響深遠(yuǎn)。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究不僅應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)法的“產(chǎn)生”，更要關(guān)注其“發(fā)展”，并全面展開深入研討。學(xué)界以往對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展問題關(guān)注相對(duì)較多，對(duì)經(jīng)濟(jì)法自身的縱向發(fā)展歷程亦有一些研究成果，例如：程信和.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展30年研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，（4）：104-108；朱崇實(shí)，李曉輝.開放性：我國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的進(jìn)路與啟示[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008，（3）：65-73；等等。但從總體上說(shuō)，學(xué)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)法自身的發(fā)展尚需加以深入研究。

考慮到經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展事關(guān)法律體系的結(jié)構(gòu)調(diào)整與制度變遷經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展，改變了各國(guó)法律體系的基本結(jié)構(gòu)，同時(shí)，在財(cái)政、稅收、金融、競(jìng)爭(zhēng)等領(lǐng)域的制度變遷，對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)亦有實(shí)質(zhì)性影響，并由此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這其實(shí)與諾斯的制度變遷理論也是一致的。諾斯強(qiáng)調(diào)，“國(guó)家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則”，其目的是界定產(chǎn)權(quán)和增加稅收，而憲法與經(jīng)濟(jì)法對(duì)于實(shí)現(xiàn)上述目的是非常重要的。（參見：諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁，等，譯.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994：24.），從結(jié)構(gòu)功能分析的角度審視法律體系中各部門法所具有的特定功用，以推進(jìn)法律體系整體的“協(xié)調(diào)發(fā)展”，無(wú)疑甚為必要。事實(shí)上，盡管各部門法的調(diào)整領(lǐng)域、調(diào)整方式等各異，但都各有所能，不可偏廢。與此相關(guān)，中國(guó)的法治建設(shè)不僅應(yīng)有法治思維，更要強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)思維，惟有如此，才可能促進(jìn)法律系統(tǒng)各構(gòu)成部分的協(xié)調(diào)發(fā)展。

研究經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展問題，可以有多種不同的維度，其中，通過(guò)考察經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的關(guān)系來(lái)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的協(xié)調(diào)發(fā)展，無(wú)疑是一個(gè)重要門徑。以往學(xué)界研究經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的“相鄰關(guān)系”或“外部關(guān)系”時(shí)，大抵更專注于解析經(jīng)濟(jì)法與其他某個(gè)部門法的“兩者關(guān)系”，這固然非常重要，但若基于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等諸多要素而為綜合考量，則尚需在擴(kuò)展的系統(tǒng)中考辨“三者關(guān)系”。例如，基于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域非常基礎(chǔ)且重要的政府與市場(chǎng)關(guān)系，有必要探究經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法的“三者關(guān)系”；如果進(jìn)一步延伸，還應(yīng)思考經(jīng)濟(jì)法與憲法、社會(huì)法的“三者關(guān)系”，等等。

無(wú)論研究對(duì)象是“兩者關(guān)系”抑或“三者關(guān)系”，都要考慮如何更好地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)部門法的協(xié)調(diào)發(fā)展。畢竟，每個(gè)部門法產(chǎn)生的“歷史背景”和“多重基礎(chǔ)”不盡相同，其任務(wù)、使命和職能各異，但又都需要在“當(dāng)代背景”下繼續(xù)發(fā)展，同時(shí)，各個(gè)部門法又往往需要面對(duì)諸多共同的或密切關(guān)聯(lián)的問題，這些都使其關(guān)系變得更為復(fù)雜，只有深入研究，認(rèn)真梳理，才可能更好地推進(jìn)其協(xié)調(diào)發(fā)展。

在當(dāng)代各國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展以及相關(guān)的政治與法律發(fā)展進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)法和憲法擔(dān)當(dāng)著十分重要的角色。從經(jīng)濟(jì)分析的角度看，現(xiàn)代國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法與憲法都具有突出的“經(jīng)濟(jì)性”。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方面的重大需求，都要在經(jīng)濟(jì)法和憲法中加以體現(xiàn)，并通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的具體落實(shí)來(lái)再現(xiàn)憲法的精神，因此，經(jīng)濟(jì)法與憲法的“協(xié)調(diào)發(fā)展”至為重要。

每個(gè)法律部門都要適度發(fā)展，并應(yīng)與其他法律部門的發(fā)展相協(xié)調(diào)，然而，憲法與經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展意義更加重大。兩者之間關(guān)系的協(xié)調(diào)非常重要，因而本文擬著重討論“經(jīng)濟(jì)法與憲法的協(xié)調(diào)發(fā)展”問題，重點(diǎn)分析經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的憲法基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展對(duì)憲法發(fā)展的推動(dòng)，從而說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的必要性，解釋各國(guó)為什么會(huì)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)法，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討經(jīng)濟(jì)法與憲法在發(fā)展中的一致性問題，從而說(shuō)明應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展。

現(xiàn)代法學(xué)張守文：論經(jīng)濟(jì)法與憲法的協(xié)調(diào)發(fā)展二、經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的憲法基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展具有堅(jiān)實(shí)的憲法基礎(chǔ)。當(dāng)代各國(guó)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)法，推進(jìn)實(shí)質(zhì)意義的經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施，絕非在立法重點(diǎn)上存在共同的“經(jīng)濟(jì)偏好”，而恰恰是基于經(jīng)濟(jì)法在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展方面舉足輕重的地位，恰恰是為了更好地體現(xiàn)憲法規(guī)范的要求，全面實(shí)現(xiàn)法律系統(tǒng)的整體功能。

大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)了憲法規(guī)范的要求。在各國(guó)憲法中大量增加經(jīng)濟(jì)性規(guī)范從而形成“經(jīng)濟(jì)憲法”的情況下經(jīng)濟(jì)憲法是經(jīng)濟(jì)法的重要基礎(chǔ)，德國(guó)著名經(jīng)濟(jì)法學(xué)家伯姆（Bhm）等較早地關(guān)注了“經(jīng)濟(jì)憲法”，并同歐肯等共同推進(jìn)了“經(jīng)濟(jì)憲法”的研究；布坎南在其開創(chuàng)的憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，也涉及大量經(jīng)濟(jì)法制度的問題，因此，研究經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展問題，應(yīng)當(dāng)注意上述相關(guān)制度和理論之間的緊密關(guān)聯(lián)。，如果不大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施，就會(huì)使大量的憲法規(guī)定無(wú)法落實(shí)，從而導(dǎo)致“憲法落空”，這不僅不符合憲法的規(guī)定和精神，也會(huì)嚴(yán)重影響法律系統(tǒng)的整體實(shí)效，還可能帶來(lái)其他諸多方面的問題。

依據(jù)法律位階理論，憲法具有根本法、基本法的位階，是其他法律的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展應(yīng)符合憲法的要求。位階理論更強(qiáng)調(diào)憲法與其他法律之間的層級(jí)關(guān)系，據(jù)此，經(jīng)濟(jì)法要服從位階更高的憲法的要求[1]。從憲法條文的要求來(lái)看，各國(guó)憲法涉及經(jīng)濟(jì)的條文多數(shù)都與經(jīng)濟(jì)法直接相關(guān)。這些經(jīng)濟(jì)性的憲法規(guī)范，涉及經(jīng)濟(jì)體制、所有制、分配制度等多種基本的經(jīng)濟(jì)制度，構(gòu)成了各國(guó)的“經(jīng)濟(jì)憲法”，奠定了經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的重要憲法基礎(chǔ)。

例如，我國(guó)《憲法》第15條就是對(duì)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展有重大影響的條文。該條文對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的制度發(fā)展和學(xué)術(shù)研究都非常重要，在憲法解釋方面應(yīng)特別重視，它尤其能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)和法學(xué)研討提供重要的憲法支撐。該條在1993年修憲前曾對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制作過(guò)重要規(guī)定，現(xiàn)行的三款都與經(jīng)濟(jì)法直接相關(guān)，不僅確定了經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)，揭示了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的必要性，同時(shí)，也確立了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍、基本架構(gòu)或體系，因而具有重要意義?，F(xiàn)分述如下：

根據(jù)我國(guó)《憲法》第15條第1款的規(guī)定，“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”原來(lái)與此相對(duì)應(yīng)的憲法條文是“國(guó)家在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，這種經(jīng)濟(jì)體制的巨變，涉及憲法和經(jīng)濟(jì)法的許多重要理論和制度問題，直接影響經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展。，這是我國(guó)首次在《憲法》中確定實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展意義重大，因?yàn)楝F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的重要前提和基礎(chǔ)。其實(shí)，只要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就應(yīng)加強(qiáng)宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制，就要有經(jīng)濟(jì)法中的宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法；如果不實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，當(dāng)然也就不涉及對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和規(guī)制，因而現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法也就沒有存在的必要。可見，上述有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的規(guī)定，與經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展，以及經(jīng)濟(jì)法的存在基礎(chǔ)或必要性等都直接相關(guān)。盡管各國(guó)未必都將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制明確規(guī)定于憲法中，但只要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就必須大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)法。例如，德國(guó)就沒有直接對(duì)經(jīng)濟(jì)體制作出規(guī)定，但由此也引發(fā)了理論上和法律適用上的爭(zhēng)論，產(chǎn)生了對(duì)“經(jīng)濟(jì)憲法”不同范圍的認(rèn)識(shí)[2]。

根據(jù)我國(guó)《憲法》第15條第2款的規(guī)定，“國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控”原來(lái)與此相對(duì)應(yīng)的憲法條文是“國(guó)家通過(guò)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的綜合平衡和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)按比例地協(xié)調(diào)發(fā)展”，原來(lái)?xiàng)l文對(duì)綜合平衡和協(xié)調(diào)發(fā)展問題，與新條文強(qiáng)調(diào)的宏觀調(diào)控有一定的相通之處。，這與第1款直接相關(guān)。只要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)家就必須加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，尤其應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的立法；同時(shí)，只有加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，才能更好地完善宏觀調(diào)控。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的立法中，宏觀調(diào)控的立法占比甚大，這既與我國(guó)的“大國(guó)”特點(diǎn)有關(guān)，也與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制實(shí)行未久有關(guān)。隨著國(guó)家法治化水平的提升，要通過(guò)“加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法”來(lái)“完善宏觀調(diào)控”，就需要加強(qiáng)宏觀調(diào)控法的制定和實(shí)施。對(duì)于宏觀調(diào)控問題，盡管有的國(guó)家未必在憲法中直接作出規(guī)定，但在憲法的解釋上仍會(huì)大量涉及。例如，美國(guó)《聯(lián)邦憲法》中的貿(mào)易條款（Commerce Clause）就被認(rèn)為涉及聯(lián)邦的宏觀調(diào)控權(quán)問題，從馬歇爾時(shí)代至今，美國(guó)聯(lián)邦最高法院曾多次作出重要判決，聯(lián)邦的貿(mào)易調(diào)控權(quán)不僅由此得到承認(rèn)，還在解釋中日益擴(kuò)大[3]。

根據(jù)我國(guó)《憲法》第15條第3款的規(guī)定，“國(guó)家依法禁止任何組織或者個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”，這是憲法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要保障。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制背景下，依法有效規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)于保障整體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序非常重要，為此，必須加強(qiáng)市場(chǎng)規(guī)制法的制定與實(shí)施。德國(guó)學(xué)者伯姆將經(jīng)濟(jì)憲法理解為對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活秩序的公共選擇或整體抉擇，就體現(xiàn)了憲法對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序或市場(chǎng)秩序的普遍重視。其實(shí)，正是為了保障憲法強(qiáng)調(diào)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，才需要加強(qiáng)市場(chǎng)規(guī)制或市場(chǎng)監(jiān)管，才需要有專門的市場(chǎng)規(guī)制權(quán)和市場(chǎng)規(guī)制法。

可見，我國(guó)《憲法》第15條的上述三款規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)以及經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍（即宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制兩大重要領(lǐng)域），明確了經(jīng)濟(jì)法的二元體系、作用領(lǐng)域等，揭示了我國(guó)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的憲法依據(jù)，從而為經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展奠定了重要的憲法基礎(chǔ)。

這里需要說(shuō)明的是，無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)法所追求的憲法精神還是從憲政進(jìn)路來(lái)講，它們都有一個(gè)基本點(diǎn)，就是在經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系中，必須對(duì)政府權(quán)力加以限制和對(duì)公民權(quán)利加以保護(hù)。綜觀我國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，在這兩方面都有相當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。

以上著重以我國(guó)《憲法》規(guī)定為例，來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的憲法基礎(chǔ)，以及憲法條文對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)法的要求。事實(shí)上，隨著各國(guó)憲法的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)性規(guī)范日益增加，尤其在財(cái)政、稅收、金融、競(jìng)爭(zhēng)等領(lǐng)域的諸多規(guī)定，確立了國(guó)家與國(guó)民、政府與市場(chǎng)、中央與地方等多重二元結(jié)構(gòu)的框架，從而為經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展提供了非常重要的憲法基礎(chǔ)。在一些國(guó)家的憲法中，有關(guān)經(jīng)濟(jì)或經(jīng)濟(jì)法方面的規(guī)定非常多，如《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》第10章對(duì)財(cái)政制度有非常具體的規(guī)定；《委內(nèi)瑞拉玻利瓦爾共和國(guó)憲法》（1999年12月30生效）第6編專門規(guī)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，該編的第2章規(guī)定了預(yù)算、稅收、貨幣制度和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控制度，其中，第311條規(guī)定了預(yù)算平衡原則、財(cái)政平衡原則，第316條專門規(guī)定了稅收法定原則。

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法的憲法基礎(chǔ)不僅體現(xiàn)為憲法條文的直接規(guī)定，也體現(xiàn)為憲法所蘊(yùn)含的平等、自由、公平、效率、正義、安全等理念和價(jià)值。例如，《德意志共和國(guó)憲法》（《魏瑪憲法》）第151條曾規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)生活秩序必須符合正義之基本原則，并以保障人人得以有尊嚴(yán)地生存為目的。在此范圍內(nèi)保障個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由?！庇秩纾抖嗝啄峒庸埠蛧?guó)憲法》（2010年1月26日通過(guò)）第217條規(guī)定：“在自由競(jìng)爭(zhēng)、機(jī)會(huì)均等、社會(huì)責(zé)任、參與團(tuán)結(jié)的框架下，基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)富再分配、社會(huì)公平正義、社會(huì)和領(lǐng)土凝聚力及環(huán)境的可持續(xù)性，制定經(jīng)濟(jì)制度?！边@些規(guī)定都體現(xiàn)了憲法的價(jià)值和精神。因此，即使某些國(guó)家的憲法在相關(guān)條文中未作直接規(guī)定或規(guī)定得較為簡(jiǎn)約，但其憲法的理念、價(jià)值和整體設(shè)計(jì)，同樣可以為經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展奠定重要基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)法要取得較大發(fā)展，就必須充分重視其憲法基礎(chǔ)，從中汲取營(yíng)養(yǎng)并獲得支撐。同時(shí)，推進(jìn)憲法的全面實(shí)施，也必須重視經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，因?yàn)閼椃ǖ脑S多原則規(guī)定，都需經(jīng)濟(jì)法來(lái)加以落實(shí)；如果經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展不充分，就會(huì)影響憲法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，既是憲法規(guī)定的要求，又是憲法發(fā)展的要求，它對(duì)憲法的發(fā)展同樣具有推動(dòng)作用。

三、經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展對(duì)憲法發(fā)展的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展有助于豐富和完善憲法的內(nèi)容，進(jìn)而推進(jìn)憲法的發(fā)展。例如，經(jīng)濟(jì)法中的大量“體制法”都涉及憲法問題，在解決涉憲體制問題的過(guò)程中，自然會(huì)推動(dòng)憲法的發(fā)展。尤其是經(jīng)濟(jì)法中有關(guān)財(cái)政、稅收、金融、產(chǎn)業(yè)、國(guó)有資產(chǎn)管理、競(jìng)爭(zhēng)、外貿(mào)等領(lǐng)域的體制安排和法治建設(shè)，對(duì)憲法發(fā)展的影響更大。

從經(jīng)濟(jì)法的早期發(fā)展史來(lái)看，為了加強(qiáng)市場(chǎng)規(guī)制，美國(guó)國(guó)會(huì)曾于1887年和1890年先后通過(guò)了《州際貿(mào)易法》和《謝爾曼法》，并陸續(xù)成立了州際貿(mào)易委員會(huì)和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)等獨(dú)立的規(guī)制機(jī)構(gòu)，形成了一套特殊的規(guī)制體制和制度對(duì)于規(guī)制機(jī)構(gòu)問題，行政法學(xué)領(lǐng)域的許多研究對(duì)理解經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的市場(chǎng)規(guī)制問題亦有啟發(fā)。（參見：宋華琳.美國(guó)行政法上的獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)[J].清華法學(xué)，2010，（6）：53-71.），對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的后續(xù)發(fā)展具有重要的里程碑意義。上述經(jīng)濟(jì)法制度的產(chǎn)生和發(fā)展，不僅推動(dòng)了相關(guān)調(diào)控和規(guī)制體制的變化，也推動(dòng)了憲法的發(fā)展。

例如，依據(jù)前述美國(guó)《聯(lián)邦憲法》的貿(mào)易條款，制定上述《州際貿(mào)易法》是國(guó)會(huì)貿(mào)易調(diào)控權(quán)的體現(xiàn)依據(jù)美國(guó)《聯(lián)邦憲法》第1條第8款的規(guī)定，國(guó)會(huì)享有一系列重要權(quán)力，包括征稅權(quán)、信貸權(quán)、造幣權(quán)，以及國(guó)際貿(mào)易、州際貿(mào)易的調(diào)控權(quán)等。這些權(quán)力與經(jīng)濟(jì)法上的宏觀調(diào)控權(quán)和市場(chǎng)規(guī)制權(quán)都直接相關(guān)。，但在該法實(shí)施后，隨著貿(mào)易的發(fā)展和諸多糾紛的出現(xiàn)，對(duì)于聯(lián)邦層面的貿(mào)易調(diào)控權(quán)的范圍及其行使等問題，美國(guó)聯(lián)邦最高法院曾長(zhǎng)期進(jìn)行著復(fù)雜的解釋。在不同時(shí)期的不同判例中，形成了多種不同的理論和原則，如“生產(chǎn)-貿(mào)易”區(qū)分理論、“貿(mào)易流”理論、“直接相關(guān)”原則、庫(kù)利原則等，在憲法解釋不斷變異的過(guò)程中，聯(lián)邦的調(diào)控權(quán)力亦不斷增強(qiáng)，國(guó)家干預(yù)的范圍日益擴(kuò)大。上述的憲法解釋過(guò)程，正是通過(guò)融入經(jīng)濟(jì)調(diào)控和規(guī)制的實(shí)踐來(lái)不斷發(fā)展憲法的過(guò)程，由此可見，憲法解釋的確非常重要，“它是當(dāng)代憲法和司法審查理論的核心問題”。（參見：惠廷頓.憲法解釋：文本含義，原初意圖與司法審查[M].杜強(qiáng)強(qiáng)，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：2.）正是在這些解釋的過(guò)程中，不僅使對(duì)貿(mào)易的調(diào)控和規(guī)制權(quán)力得到擴(kuò)展，從而推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，而且在經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的過(guò)程中，憲法本身也得到了豐富和完善。美國(guó)聯(lián)邦最高法院首席大法官馬歇爾認(rèn)為，憲法條款僅能勾勒宏偉綱要、指明重要目標(biāo)，憲法的完好解釋應(yīng)該允許國(guó)家立法機(jī)構(gòu)具有選擇手段的裁量權(quán)，從而以最有利于人民的方式履行其最高職責(zé)。只要所有合適的手段與憲法的文字、精神相一致，就是合憲的。（參見：張千帆.美國(guó)聯(lián)邦憲法[M].北京：法律出版社，2011：98-100.）馬歇爾的思想有助于理解經(jīng)濟(jì)法與憲法的關(guān)系，以及經(jīng)濟(jì)法的合憲性問題。

中國(guó)當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)法是在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過(guò)程中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。我國(guó)的改革開放在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生、發(fā)展的同時(shí)，也帶來(lái)了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮，使實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和加強(qiáng)宏觀調(diào)控漸成共識(shí)。事實(shí)上，我國(guó)在改革開放之初，就已認(rèn)識(shí)到政府直接管理微觀經(jīng)濟(jì)存在的諸多弊端，并開始強(qiáng)調(diào)“宏觀調(diào)節(jié)”，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是“宏觀調(diào)控”。1984年10月20日在中共十二屆三中全會(huì)上通過(guò)的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》中提出“宏觀調(diào)節(jié)”，強(qiáng)調(diào)“在及時(shí)掌握經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)的基礎(chǔ)上綜合運(yùn)用價(jià)格、稅收、信貸等經(jīng)濟(jì)杠桿，調(diào)節(jié)社會(huì)供應(yīng)總量和需求總量、積累和消費(fèi)等重大比例關(guān)系，調(diào)節(jié)財(cái)力、物力和人力的流向，調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)力的布局，調(diào)節(jié)市場(chǎng)供求，調(diào)節(jié)對(duì)外經(jīng)濟(jì)往來(lái)”，這與后來(lái)對(duì)“宏觀調(diào)控”的理解大體相當(dāng)。到1988年9月30日，在中共十三屆三中全會(huì)的報(bào)告中，已開始使用“宏觀調(diào)控”的概念。我國(guó)20世紀(jì)80年代在財(cái)政、稅收、金融、國(guó)有資產(chǎn)管理、價(jià)格等領(lǐng)域進(jìn)行的體制改革和經(jīng)濟(jì)法制度實(shí)踐，特別是國(guó)家的“放權(quán)讓利”和“放松管制”，使市場(chǎng)取向改革的制度建設(shè)不斷深化[4]，實(shí)際上就是國(guó)家重視運(yùn)用法律化的經(jīng)濟(jì)手段不斷完善宏觀調(diào)控的過(guò)程。上述的諸多體制改革，極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展和相關(guān)的經(jīng)濟(jì)體制改革，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和宏觀調(diào)控在憲法中的最終確立以及對(duì)于《憲法》第15條的整體修改，起到了重要的推動(dòng)作用。

“宏觀調(diào)控”入憲并成為一個(gè)重要的法律概念，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法中宏觀調(diào)控法的發(fā)展尤為重要。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入、完善和穩(wěn)定，我國(guó)1993年修憲后所進(jìn)行的各類體制改革和制度變遷的重要成果，不僅會(huì)在經(jīng)濟(jì)法中加以確立，也可能在未來(lái)的憲法修改中加以體現(xiàn)，這也是經(jīng)濟(jì)法對(duì)憲法發(fā)展的重要推動(dòng)。

我國(guó)在改革開放的過(guò)程中，由于全國(guó)人大在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的授權(quán)立法甚多，“試點(diǎn)立法模式”通行，因而許多制度變革往往在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域“先行先試”，有時(shí)甚至可能存在“良性違憲”的問題（這涉及經(jīng)濟(jì)法與憲法的一致性問題，對(duì)此后文還將探討）。同時(shí)，正因“違憲”是“良性”的，存在經(jīng)濟(jì)上的合理性，因而也會(huì)推動(dòng)憲法的修改和完善，這同樣是經(jīng)濟(jì)法發(fā)展對(duì)憲法發(fā)展的推動(dòng)。

經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展對(duì)憲法發(fā)展的推動(dòng)，在不同國(guó)家的不同時(shí)期會(huì)有不同的顯現(xiàn)。我國(guó)《憲法》的規(guī)定較為簡(jiǎn)約、原則，因而在形式上受部門法發(fā)展影響而產(chǎn)生的變動(dòng)相對(duì)較小。在憲法文本內(nèi)容更為細(xì)致繁復(fù)的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)法等部門法的發(fā)展對(duì)憲法發(fā)展的推動(dòng)作用會(huì)體現(xiàn)得更為突出。

以上分別以美國(guó)的市場(chǎng)規(guī)制法和中國(guó)的宏觀調(diào)控法為例，來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展對(duì)憲法發(fā)展的推動(dòng)作用，從中亦可窺見經(jīng)濟(jì)法與憲法的發(fā)展在不同國(guó)家的不同時(shí)期所呈現(xiàn)的不同特點(diǎn)。但無(wú)論各國(guó)的制度建設(shè)如何特殊，都應(yīng)重視和強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法與憲法在發(fā)展過(guò)程中的協(xié)調(diào)一致。

四、經(jīng)濟(jì)法與憲法在發(fā)展中的協(xié)調(diào)依據(jù)前述認(rèn)識(shí)，研究憲法與經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展問題，探討兩者的關(guān)系，必須考慮憲法與經(jīng)濟(jì)法在發(fā)展中的雙向互動(dòng)，尤其應(yīng)關(guān)注兩者的經(jīng)濟(jì)性和規(guī)范性，以增進(jìn)兩者的一致性和協(xié)調(diào)性，從而實(shí)現(xiàn)兩者的“協(xié)調(diào)發(fā)展”。

憲法與經(jīng)濟(jì)法所共有的“經(jīng)濟(jì)性”[5]，是兩者能夠協(xié)調(diào)發(fā)展的重要前提。隨著憲法中經(jīng)濟(jì)性規(guī)范與日俱增，憲法的“經(jīng)濟(jì)性”日益凸顯。經(jīng)濟(jì)憲法的不斷豐富，體現(xiàn)了時(shí)代需要和發(fā)展要求，而且從發(fā)展趨勢(shì)上看，經(jīng)濟(jì)憲法可能仍會(huì)與日俱增。要落實(shí)和體現(xiàn)這些經(jīng)濟(jì)憲法，就必須大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展。反之，如果一國(guó)的經(jīng)濟(jì)法不能得到實(shí)質(zhì)的發(fā)展，則不僅其憲法的規(guī)定不能落實(shí)，而且還可能在實(shí)質(zhì)上損害其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。事實(shí)上，各主要國(guó)家都曾經(jīng)或正在努力構(gòu)建較為完備、發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)法制度，這對(duì)于推進(jìn)其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展非常重要。

憲法與經(jīng)濟(jì)法所共有的“規(guī)范性”，為兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展提供了規(guī)則基礎(chǔ)。作為法律體系的重要組成部分，憲法和經(jīng)濟(jì)法都具有規(guī)制職能，在規(guī)范性方面有相通之處。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制性和規(guī)制職能，學(xué)界已有較多探討，而憲法的規(guī)制職能則可能被理解為規(guī)范或約束的職能，與經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制職能不盡相同。（參見：馬爾塞文，等.成文憲法——通過(guò)計(jì)算機(jī)進(jìn)行的比較研究[M].陳云生，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007：315.）此外，如前所述，憲法規(guī)范和經(jīng)濟(jì)法規(guī)范對(duì)應(yīng)兩類不同的秩序，兩類規(guī)范具有不同的層級(jí)或位階，因此，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范不僅不能與高位階的憲法規(guī)范相抵觸或沖突，還要以憲法中的經(jīng)濟(jì)性規(guī)范為基礎(chǔ)，并與經(jīng)濟(jì)憲法保持一致。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，明晰各類規(guī)范的層級(jí)，對(duì)于兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展甚為重要。

基于上述的經(jīng)濟(jì)性和規(guī)范性，必須注意憲法與經(jīng)濟(jì)法之間的一致性。一方面，從法律效力的角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范應(yīng)當(dāng)與憲法規(guī)范保持一致，否則可能會(huì)存在違憲的危險(xiǎn)；另一方面，從法律發(fā)展的角度來(lái)看，憲法在發(fā)展中亦應(yīng)吸納經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展成果，并適時(shí)作出適度的調(diào)適，從而保持兩者的一致。只有在經(jīng)濟(jì)性和規(guī)范性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)一致性，才能實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展。

為了增進(jìn)經(jīng)濟(jì)法與憲法的一致性或協(xié)調(diào)性，需要通過(guò)司法判斷或非司法判斷來(lái)認(rèn)定經(jīng)濟(jì)法與憲法是否存在不一致或不協(xié)調(diào)。其中，法院通過(guò)司法審查所作出的“司法判斷”具有法律效力，因而非常重要。司法機(jī)關(guān)基于憲法所進(jìn)行的違憲審查是單向度的，在一定時(shí)期，涉及經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的立法可能會(huì)被宣布為“違憲”例如，美國(guó)1895年曾宣布《所得稅法》違憲（直至1913年才恢復(fù)開征所得稅），1935年宣布《全國(guó)產(chǎn)業(yè)復(fù)興法》（又譯為《國(guó)家工業(yè)復(fù)興法》）違憲，等等。，但隨著法院對(duì)國(guó)家的調(diào)控和規(guī)制職能認(rèn)識(shí)的深化，對(duì)憲法的解釋也在發(fā)生轉(zhuǎn)變。例如，在美國(guó)曾被認(rèn)為與憲法存在不一致的個(gè)別經(jīng)濟(jì)法制度（如所得稅制度），就早已不再被認(rèn)為“違憲”，有些國(guó)家甚至還將所得稅制度直接規(guī)定于憲法中。例如，美國(guó)就不再認(rèn)為所得稅制度違憲，在德國(guó)的基本法或巴西等國(guó)的憲法中，不僅對(duì)所得稅制度有較為具體的規(guī)定，而且對(duì)涉及財(cái)稅、金融等領(lǐng)域重要的宏觀調(diào)控制度和市場(chǎng)規(guī)制制度亦可能有較多規(guī)定。上述司法判斷或憲法解釋的變化，以及相關(guān)具體制度的發(fā)展，體現(xiàn)了憲法與經(jīng)濟(jì)法在發(fā)展中的相互影響與調(diào)適。

此外，學(xué)者和社會(huì)公眾及相關(guān)組織等非司法主體基于自己的觀察，可以對(duì)經(jīng)濟(jì)法與憲法的一致性或協(xié)調(diào)性作出“非司法判斷”。隨著人們的法律意識(shí)特別是憲法意識(shí)的提升，對(duì)于合法性、合憲性的關(guān)注也越來(lái)越多，這會(huì)促進(jìn)憲法與經(jīng)濟(jì)法在發(fā)展中的協(xié)調(diào)。一方面，基于宏觀調(diào)控、市場(chǎng)規(guī)制行為對(duì)國(guó)民財(cái)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟(jì)自由權(quán)等諸多基本權(quán)利的重要影響，經(jīng)濟(jì)法制度的制定與實(shí)施的合憲性日顯重要，因而經(jīng)濟(jì)法必須與憲法規(guī)定相一致、相協(xié)調(diào)；同時(shí)，基于經(jīng)濟(jì)憲法的要求，必須大力加強(qiáng)宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法的制定和實(shí)施，依法限定國(guó)家的權(quán)力，保障市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)[6]，而不應(yīng)被利益集團(tuán)俘獲，人為阻礙經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展。當(dāng)前，阻滯中國(guó)發(fā)展的堅(jiān)冰亟待通過(guò)改革加以擊破，財(cái)稅體制、金融體制等諸多體制瓶頸亟待突破，妨害公平競(jìng)爭(zhēng)的壁壘亟待打破。上述問題的層層破解，尤其需要經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等諸多體制的協(xié)調(diào)變革，需要經(jīng)濟(jì)法與憲法的協(xié)調(diào)發(fā)展和共同保障。

憲法在發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法也在發(fā)展，無(wú)論是在規(guī)范層面抑或價(jià)值層面，都要保持兩者在動(dòng)態(tài)調(diào)整中的協(xié)調(diào)，否則，如果兩者出現(xiàn)不協(xié)調(diào)或不一致，就會(huì)帶來(lái)許多負(fù)面效應(yīng)。無(wú)論是憲法的發(fā)展滯后，還是經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展滯后，都會(huì)對(duì)整體的法治建設(shè)帶來(lái)不良影響。

五、結(jié)論經(jīng)濟(jì)法是促進(jìn)發(fā)展之法，但其自身的發(fā)展問題至為重要，學(xué)界應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)研究。經(jīng)濟(jì)法與各個(gè)部門法能否協(xié)調(diào)發(fā)展，既涉及經(jīng)濟(jì)法在法律體系中的“相鄰關(guān)系”，又涉及經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展質(zhì)量和效益。尤其是經(jīng)濟(jì)法與憲法的協(xié)調(diào)發(fā)展，牽涉甚廣，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法和憲法的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，有深入探究之必要。

本文著重探討了經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的憲法基礎(chǔ)，以及經(jīng)濟(jì)法發(fā)展對(duì)憲法發(fā)展的推動(dòng)問題，從中不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展離不開憲法的支撐和保障，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展既是憲法規(guī)范的要求，又是實(shí)施憲法的需要；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法自身的發(fā)展，也會(huì)在一定程度上豐富和完善憲法，進(jìn)而推動(dòng)憲法的發(fā)展。上述探討有助于說(shuō)明各國(guó)為什么要推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，以及為什么要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法與憲法的協(xié)調(diào)發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，本文強(qiáng)調(diào)，關(guān)注經(jīng)濟(jì)法與憲法在發(fā)展中的互動(dòng)與協(xié)調(diào)，尤其應(yīng)基于經(jīng)濟(jì)法與憲法所共有的經(jīng)濟(jì)性和規(guī)范性，借助于司法判斷和非司法判斷，來(lái)發(fā)現(xiàn)和解決兩者的不一致問題，從而增進(jìn)其一致性和協(xié)調(diào)性，以全面實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展。

保持經(jīng)濟(jì)法與憲法的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展，有助于實(shí)現(xiàn)良法之治，解決經(jīng)濟(jì)法的違憲（或良性違憲）問題；同時(shí)，如能結(jié)合經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展，關(guān)注動(dòng)態(tài)的制度變遷和制度調(diào)適，在實(shí)質(zhì)意義上加強(qiáng)司法審查，則對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的良性發(fā)展亦甚為重要。

經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域涉及的大量憲法問題，以及經(jīng)濟(jì)憲法領(lǐng)域涉及的大量經(jīng)濟(jì)法問題，都需要加以深入研究。關(guān)注經(jīng)濟(jì)法與憲法的關(guān)系，促進(jìn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展，已日顯重要。與此相關(guān)聯(lián)，未來(lái)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究不僅應(yīng)關(guān)注“憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)”等交叉研究成果，也要重視經(jīng)濟(jì)法學(xué)與憲法學(xué)以及其他法學(xué)學(xué)科的交叉研究，這對(duì)于推進(jìn)整體的法學(xué)繁榮和法治發(fā)展，均甚為重要且大有裨益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 格林.現(xiàn)代憲法的誕生、運(yùn)作和前景[M].劉剛，譯.北京：法律出版社，2010：14.

[2] 黃卉.憲法經(jīng)濟(jì)制度條款的法律適用——從德國(guó)經(jīng)濟(jì)憲法之爭(zhēng)談起[J].中外法學(xué)，2009，（4）：559-573.

[3] 張千帆.美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)州際貿(mào)易的調(diào)控[J]. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版，2001，（2）：141-150.

[4] 張守文.貫通中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的經(jīng)脈——以分配為視角[J].政法論壇，2009，（6）：122-135.

[5] 張守文.經(jīng)濟(jì)法總論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：48，59.

[6] 張守文.經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的經(jīng)濟(jì)法思考[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012，（2）：3-9.

On the Coordinated Development of Economic Law and Constitutional Law

ZHANG Shouwen

（Law School of Peking University， Beijing 100871，China）

Abstract：The development of economic law is concerned with institutional changes and structural adjustment of law system， which needs to be coordinated with the development of constitutional law and other laws. “Economic constitution” provides important constitutional foundation for the development of economic law， while developing economic law is not only the requirement of constitutional norm， but also the need to implement constitutional law. Meanwhile， the development of economic law also contributes to the development and perfection of constitutional law. On the basis of economy and norm nature which can be found both in constitutional law and economic law， coordination and uniform of the two should be upgraded continuously through judicial decision and nonjudicial judgment， and then the coordinated development of them will be promoted in their entirety.

Key Words： economic law； constitutional law； development； coordination

本文責(zé)任編輯：邵海2013年7月第35卷 第4期Modern Law ScienceJul.， 2013Vol35 No.4“中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展進(jìn)路”專欄文章編號(hào)：1001-2397（2013）04-0010-08