歐洲經(jīng)濟(jì)的“馬肉之災(zāi)”

新年伊始，歐洲遭遇了“馬肉風(fēng)波”，至今人人談馬色變。1月中旬，愛爾蘭和英國(guó)最早發(fā)現(xiàn)部分超市銷售的牛肉漢堡中摻有馬肉，揭開了“馬肉風(fēng)波”的序幕。開始，人們并沒有太在意，法國(guó)名廚雷蒙德·布蘭科還指責(zé)一些反應(yīng)“過于激烈”的英國(guó)人虛偽，認(rèn)為吃點(diǎn)馬肉也無(wú)傷大雅，這也是一些老馬的“最佳歸宿”，甚至一些英國(guó)人也調(diào)侃自己的同胞“小題大做”。然而，一個(gè)多月來(lái)，“馬肉風(fēng)波”持續(xù)發(fā)酵，越來(lái)越多的問題被揭露出來(lái)，許多人輕松不起來(lái)了。

“掛牛頭賣馬肉”早已存在

“馬肉風(fēng)波”之初，人們只把矛頭對(duì)準(zhǔn)了一些食品供應(yīng)商，隨著調(diào)查的深入，一條貫穿歐洲的馬肉供應(yīng)鏈呈現(xiàn)在人們眼前，而東歐的羅馬尼亞也被推到了風(fēng)口浪尖。調(diào)查表明，流向英法等國(guó)的馬肉，源頭就在羅馬尼亞。

一直以來(lái)，馬車是羅馬尼亞人重要的交通工具，許多農(nóng)民也有養(yǎng)馬的傳統(tǒng)。然而，自2007年加入歐盟以后，為了與其他歐盟國(guó)家接軌，羅馬尼亞宣布禁止馬車在城鎮(zhèn)的主要道路上行駛，這使得馬匹對(duì)許多人失去了意義。去年，羅馬尼亞發(fā)生了嚴(yán)重的干旱，讓生活本就不寬裕的農(nóng)民變得更加窘迫。而一匹馬的飼料每月將近150歐元（1歐元約合8.33元人民幣），幾乎相當(dāng)于羅馬尼亞人平均工資的40%。很多農(nóng)民無(wú)奈，只好把馬賣給屠宰場(chǎng)，以減輕負(fù)擔(dān)。

也有人舍不得殺，將很多馬匹遺棄，放任其成了野馬。這又催生了專門捕獵野馬的團(tuán)伙，這些人仍把捕到的野馬賣給屠宰場(chǎng)，成為了羅馬尼亞馬肉的主要來(lái)源，而且是非法來(lái)源。據(jù)統(tǒng)計(jì)，早在2011年，就有6779噸馬肉從羅馬尼亞出口到了歐洲其他地區(qū)，再經(jīng)過幾次轉(zhuǎn)手加工，最終貼上法國(guó)、盧森堡等國(guó)企業(yè)的標(biāo)簽，流入市場(chǎng)。因此，“掛牛頭賣馬肉”的現(xiàn)象早已存在了。

現(xiàn)在，面對(duì)鋪天蓋地的指責(zé)，羅馬尼亞一肚子委屈。其總理憤怒地表示：“說實(shí)話，羅馬尼亞被當(dāng)成懷疑對(duì)象，我非常生氣。我們確認(rèn)，出口馬肉的企業(yè)沒有違反歐盟的任何規(guī)定，也沒有貼錯(cuò)標(biāo)簽。”一位羅馬尼亞農(nóng)民更是說：“我們?yōu)榱松娉鍪垴R肉，有什么錯(cuò)？”

經(jīng)濟(jì)損失難以估量

事實(shí)上，把羅馬尼亞當(dāng)成罪魁禍?zhǔn)状_實(shí)有失公允。此次“馬肉風(fēng)波”發(fā)生之初，法國(guó)的冷凍食品銷售商稱在自己的商品中檢測(cè)出了馬肉，法國(guó)政府隨即進(jìn)行了調(diào)查，并認(rèn)定一家名為斯潘蓋羅的肉類加工公司負(fù)主要責(zé)任，正是它，把750噸來(lái)自羅馬尼亞的馬肉貼上了牛肉的標(biāo)簽，銷售給了下游的肉類加工商。斯潘蓋羅公司當(dāng)然不認(rèn)賬。首席執(zhí)行官阿蓋爾在接受采訪時(shí)表示，公司并不知道賣出的牛肉里摻雜了馬肉，因?yàn)檫@批肉是他們從塞浦路斯的中間商手里買的。在記者的追問下，他又聲稱公司的確收到過和牛肉一起發(fā)來(lái)的馬肉，但“絕對(duì)沒有碰過那些馬肉”。盡管竭力聲稱自己無(wú)辜，但阿蓋爾終歸拿不出證據(jù)洗刷自己?，F(xiàn)在，法國(guó)政府已經(jīng)吊銷了該公司經(jīng)營(yíng)肉制品的衛(wèi)生許可證，并且派了一個(gè)專家組前往公司調(diào)查，以決定是否永久吊銷該公司的經(jīng)營(yíng)許可證。

現(xiàn)在看，即便吊銷斯潘蓋羅公司的執(zhí)照，也沒有辦法彌補(bǔ)冒牌馬肉給歐洲食品業(yè)，乃至整個(gè)歐洲經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的沖擊?！榜R肉風(fēng)波”發(fā)生以來(lái)，歐洲眾多零售商已經(jīng)撤下了有嫌疑的商品，這讓肉食品加工企業(yè)損失慘重，尤其對(duì)于一些小本經(jīng)營(yíng)的企業(yè)來(lái)說，構(gòu)成了毀滅性打擊，整個(gè)歐洲的肉食業(yè)今年的利潤(rùn)可能會(huì)因此下滑超過15%。

更難以置信的是，現(xiàn)在越來(lái)越多的知名企業(yè)也卷入其中。比如食品巨頭雀巢，他們的牛肉產(chǎn)品中檢測(cè)出了馬肉，雖然只有1%，但也足夠頭疼了。雀巢日前召回了在意大利的所有摻假食品，并承諾用“100%的牛肉產(chǎn)品替換”。一些著名超市也深受其害。在德國(guó)，包括麥德龍?jiān)趦?nèi)的幾大連鎖超市都發(fā)現(xiàn)了問題馬肉。而樂購(gòu)、家樂福這些享譽(yù)世界的連鎖零售業(yè)巨頭也無(wú)一例外地卷入其中。它們雖然采取了讓問題產(chǎn)品下架的措施，但其股價(jià)這些天的跌幅全部高達(dá)3%左右，《華爾街日?qǐng)?bào)》因此下調(diào)了這些公司股票的短期投資價(jià)值預(yù)期。由于超市是諸多產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的銷售終端，它們?cè)馐艿膿p失注定會(huì)傳導(dǎo)給其他行業(yè)，因此，問題馬肉帶來(lái)的損失難以估量。

對(duì)那些以出口廉價(jià)食品為重要經(jīng)濟(jì)來(lái)源的歐洲小國(guó)來(lái)說，問題馬肉也構(gòu)成了災(zāi)難。塞浦路斯由于卷進(jìn)了問題馬肉銷售鏈，最近被迫銷毀了16噸滯銷的漢堡，因?yàn)橄M(fèi)者一聽是來(lái)自塞浦路斯的食品，就避猶不及。

馬肉背后的經(jīng)濟(jì)難題

750噸問題馬肉就能讓歐洲經(jīng)濟(jì)風(fēng)聲鶴唳？說起來(lái)雖有點(diǎn)夸張，但背后卻是讓人擔(dān)心的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。2008年金融危機(jī)以來(lái)，歐洲經(jīng)濟(jì)陷入了衰退。不景氣的經(jīng)濟(jì)讓歐洲許多國(guó)家的消費(fèi)者對(duì)于食品的價(jià)格十分看重，便宜產(chǎn)品無(wú)疑會(huì)搶占更多的市場(chǎng)。

在這種情況下，許多無(wú)法降低生產(chǎn)成本的企業(yè)打起了歪主意。據(jù)悉，英國(guó)的牛肉價(jià)格至少在每公斤10歐元左右，相比之下，馬肉就“物美價(jià)廉”了，成了牛肉的理想替代品。當(dāng)然，也不能直接“指馬為?！?，中間商們的做法是摻假——這次查出的問題食品，馬肉摻在牛肉中的比例從1%到60%不等。對(duì)一般消費(fèi)者來(lái)說，一定比例的馬肉混在牛肉中，根本吃不出來(lái)。

此外，歐盟內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡，也是根源之一。跟隨歐盟東擴(kuò)加入歐盟的東歐國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)品價(jià)格也相對(duì)較低，這讓英法等國(guó)的很多企業(yè)不畏距離，大量采購(gòu)來(lái)自這些國(guó)家的產(chǎn)品，增加了肉類從產(chǎn)地到市場(chǎng)的中間環(huán)節(jié)。為了牟利，一些出口國(guó)家也放松了對(duì)食品質(zhì)量的監(jiān)管，讓出現(xiàn)問題的幾率直線上升。前不久，羅馬尼亞的一位獸醫(yī)就揭露，捕獵野馬的團(tuán)伙賄賂動(dòng)物檢疫人員，使得沒有合格來(lái)源證明的馬肉獲得了出口文件。

而進(jìn)口國(guó)為什么放松了對(duì)產(chǎn)品的監(jiān)管？歐洲號(hào)稱完美的產(chǎn)品監(jiān)管體系為何也是漏洞百出？有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，一方面，包括英國(guó)在內(nèi)的很多歐洲國(guó)家，長(zhǎng)久以來(lái)在產(chǎn)品質(zhì)量上過于自信，對(duì)肉類產(chǎn)品的檢驗(yàn)并不嚴(yán)格。英國(guó)媒體報(bào)道說，其實(shí)政府早在兩年前就收到了問題馬肉可能已經(jīng)進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的警告，但沒有采取任何行動(dòng)。英國(guó)相關(guān)部門更是已經(jīng)10年未對(duì)肉食品做過是否含有馬肉的檢測(cè)了。

另一方面，歐盟在食品標(biāo)識(shí)的管理上很不完善，對(duì)于亂貼標(biāo)識(shí)的懲罰太輕。一些食品企業(yè)看到違法成本很低，也就敢于作假，比如把馬肉公然貼上牛肉標(biāo)簽出售。

比丑聞更嚴(yán)重的后果

除了眼前的經(jīng)濟(jì)損失，“馬肉風(fēng)波”更深遠(yuǎn)的影響在于它嚴(yán)重打擊了歐洲食品產(chǎn)業(yè)的信譽(yù)。現(xiàn)在，陷于丑聞之中的所有責(zé)任者還都在推卸責(zé)任：政府批評(píng)食品部門監(jiān)管不力，監(jiān)管部門指責(zé)企業(yè)不負(fù)責(zé)任，企業(yè)又在相互扯皮。責(zé)任甚至被一直推到了羅馬尼亞，但羅馬尼亞也不認(rèn)賬。這樣的相互推諉，讓歐洲消費(fèi)者心寒。環(huán)球人物雜志記者在法國(guó)巴黎的超市內(nèi)了解到，近日有不少顧客詢問馬肉事件，并對(duì)此表示擔(dān)憂。倫敦城市大學(xué)卡斯商學(xué)院消費(fèi)市場(chǎng)教授溫斯·米切爾在接受本刊采訪時(shí)表示，現(xiàn)在的問題已經(jīng)不是“馬肉風(fēng)波”事態(tài)本身，而是政府部門、生產(chǎn)商、零售商等如何應(yīng)對(duì)。在目前的危機(jī)中，他們的反應(yīng)速度越快、透明度越高，風(fēng)波造成的長(zhǎng)遠(yuǎn)破壞才可能越少。

米切爾認(rèn)為，此次“馬肉風(fēng)波”對(duì)消費(fèi)者信心的重創(chuàng)，是比丑聞更為嚴(yán)重的后果。其實(shí)不止歐洲人自己，世界其他國(guó)家和地區(qū)的人對(duì)于歐洲食品的信任也在下降。南非、香港等地已經(jīng)開始撤下部分從歐洲進(jìn)口的肉類食品對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)，這會(huì)使歐盟產(chǎn)品面臨信任危機(jī)。歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇本就進(jìn)程緩慢，人們又能拿出什么好辦法除掉“馬肉風(fēng)波”帶來(lái)的雪上之霜呢？讓時(shí)間給出答案吧。