基金“類莊家”運(yùn)作調(diào)查

新華優(yōu)選成長(zhǎng)三大重倉(cāng)股與華商系高度重合

王衛(wèi)東，新華基金副總經(jīng)理、投資總監(jiān)，新華優(yōu)選成長(zhǎng)股票型基金經(jīng)理。2013年一季度，新華優(yōu)選成長(zhǎng)前四大重倉(cāng)股分別為三聚環(huán)保、金馬集團(tuán)、中興通訊、東華能源。而這四只股票中，除了中興通訊屬于基金大眾重倉(cāng)股外，其他三只股票都屬于市場(chǎng)中的非熱門(mén)股票。值得注意的是，三只股票中都出現(xiàn)了華商系的身影。

一般來(lái)說(shuō)，持有一只股票20-30%的流通股籌碼即對(duì)該股輕度控盤(pán)，持有30-50%的流通股籌碼則為中度控盤(pán)，持有50%以上的流通股籌碼則為高度控盤(pán)。那么，新華優(yōu)選成長(zhǎng)和華商系交叉持股的幾只股票是怎樣的狀況呢？

截至2013年一季度末，新華優(yōu)選成長(zhǎng)持有1135.16萬(wàn)股三聚環(huán)保，位列公司第四大流通股東，而華商領(lǐng)先、華商策略兩只產(chǎn)品分別持有1451.8萬(wàn)股和1209.44萬(wàn)股三聚環(huán)保，分別位列第二、三大流通股東。而第一大流通股東外貿(mào)信托-昀灃證券投資集合資金信托計(jì)劃則是原華夏基金明星基金經(jīng)理王亞偉成立的私募產(chǎn)品。值得注意的是，華夏基金同樣有兩只產(chǎn)品進(jìn)入該股十大流通股東之列。此外，新華基金旗下的新華中小市值優(yōu)選基金也持有97.34萬(wàn)股。華商系、新華系合計(jì)持有比重大約占該股流通盤(pán)的18%，接近輕度控盤(pán)，而華商系、新華系、華夏系合計(jì)持倉(cāng)則超過(guò)該股流通股的33%，對(duì)于該股已經(jīng)達(dá)到中度控盤(pán)的標(biāo)準(zhǔn)。

截至2013年一季度末，新華優(yōu)選成長(zhǎng)持有1638.97萬(wàn)股金馬集團(tuán)，位列公司第二大流通股東，而公司第一大流通股東正是華商領(lǐng)先，持股數(shù)高達(dá)4427.84萬(wàn)股。兩只產(chǎn)品合計(jì)持倉(cāng)接近該股流通股的30%，對(duì)于該股已經(jīng)達(dá)到輕至中度控盤(pán)的標(biāo)準(zhǔn)。

截至2013年一季度末，新華優(yōu)選成長(zhǎng)持有633.68萬(wàn)股東華能源，位列公司第三大流通股東，而華商盛世持有556.87萬(wàn)股，位列第四大流通股東。二者合計(jì)持倉(cāng)占該股流通股的5.35%，但考慮到前兩大流通股都屬于大股東或產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)為流通股，并不在二級(jí)市場(chǎng)中頻繁交易。而新華優(yōu)選成長(zhǎng)和華商盛世合計(jì)持股數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)第五至十大流通股東之和。因此，仍可認(rèn)為新華系和華商系對(duì)于該股實(shí)現(xiàn)了輕度控盤(pán)。

事實(shí)上，新華系與華商系的交叉重倉(cāng)持股并不僅僅出現(xiàn)在上述三只品種方面。在錦龍股份2013年一季度前十大流通股東名單中，也僅有新華優(yōu)選成長(zhǎng)和華商領(lǐng)先兩只公募產(chǎn)品。而在中儲(chǔ)股份2012年末的前十大流通股東名單中，云集了華商領(lǐng)先、華商盛世、華商策略和新華優(yōu)選成長(zhǎng)四只產(chǎn)品。

值得注意的是，這些股票并非市場(chǎng)中的熱門(mén)股，而是大都具備一些題材和概念的股票。而這種兩家公司交叉持有非熱門(mén)股票且在新華優(yōu)選成長(zhǎng)前四大重倉(cāng)股中占據(jù)三席，僅僅用巧合來(lái)解釋恐怕難以讓人信服。

2012年末華商基金、新華基金31只交叉持股

由于基金一季度僅披露前十大重倉(cāng)股，為了更好地觀察華商基金、新華基金交叉持股的完整情況，我們查閱了兩家公司全部產(chǎn)品的投資組合。結(jié)果顯示，剔除掉金融、地產(chǎn)等大藍(lán)籌的交叉持股外，兩家公司在31只股票中還存在交叉持股的現(xiàn)象，其中不乏中小盤(pán)公司。

盡管其中部分股票，兩家公司旗下產(chǎn)品持股數(shù)量相差較大，不存在“類莊股”運(yùn)作的問(wèn)題，但如此密集交叉持股、特別市中小盤(pán)股票絕非偶然現(xiàn)象，按照常理的解釋是兩家公司投研部門(mén)關(guān)系十分密切，因此做出相似甚至雷同的投資決策。

運(yùn)作疑點(diǎn)

事實(shí)上，華商系與新華系除了交叉持股外，在運(yùn)作軌跡中也存在一些疑點(diǎn)。

（1）疑點(diǎn)之一：三聚環(huán)保中自買(mǎi)自賣、反向操作的田明圣

田明圣，華商基金基金經(jīng)理，管理華商策略基金，同時(shí)與申艷麗共同管理華商領(lǐng)先基金。華商策略、華商領(lǐng)先均出現(xiàn)在三聚環(huán)保一季度十大流通股東中。然而，蹊蹺的是，相對(duì)于2012年四季度，華商領(lǐng)先減倉(cāng)了298.19萬(wàn)股，華商策略增倉(cāng)了378.63萬(wàn)股，二者操作方向截然相反。

事實(shí)上，不僅是三聚環(huán)保，華商策略和華商領(lǐng)先在華夏幸福的操作中也出現(xiàn)過(guò)反向交易。一季度華商策略增倉(cāng)100萬(wàn)股華夏幸福，華商領(lǐng)先減倉(cāng)340.62萬(wàn)股。

一般來(lái)說(shuō)，同一家基金公司旗下基金經(jīng)理之間的反向操作是比較忌諱的，有利益輸送之嫌，但基金公司還可以用不同基金經(jīng)理風(fēng)格不同來(lái)解釋。而像華商基金這樣，同一位基金經(jīng)理自買(mǎi)自賣、方向相反的操作，其動(dòng)機(jī)實(shí)在令人費(fèi)解。

而新華優(yōu)選成長(zhǎng)則選擇在一季度減倉(cāng)668.98萬(wàn)股，與華商領(lǐng)先的操作思路相同。

二級(jí)市場(chǎng)上，三聚環(huán)保一季度大漲70.00%。

（2）疑點(diǎn)之二：華商策略掩護(hù)華商盛世、新華優(yōu)選成長(zhǎng)撤退中儲(chǔ)股份

華商系與新華優(yōu)選成長(zhǎng)重倉(cāng)的中儲(chǔ)股份在2013年一季度整體表現(xiàn)為沖高后震蕩下行，一季度下跌13.32%，股價(jià)表現(xiàn)并不理想。在這一過(guò)程中，華商基金旗下產(chǎn)品再度出現(xiàn)分歧，2012年末持有1196.56萬(wàn)股的華商盛世基金在2013年一季度退出了十大流通股東之列，減倉(cāng)超過(guò)800萬(wàn)股，而華商策略基金卻在這一期間增倉(cāng)231.99萬(wàn)股，間接起到了“掩護(hù)”的作用。值得注意的是，與三聚環(huán)保相似，都是由華商策略扮演增倉(cāng)的角色。同樣類似的是，新華成長(zhǎng)優(yōu)選基金在2013年一季度同樣退出了中儲(chǔ)股份的十大流通股東之列，減倉(cāng)超過(guò)600萬(wàn)股。

耐人尋味的是，中儲(chǔ)股份在5月份的表現(xiàn)格外搶眼，單月上漲35.28%。

（3）疑點(diǎn)之三：東華能源大漲背后的多個(gè)信用賬戶

在華商基金和新華基金交叉持股的幾只股票中，東華能源走勢(shì)最為靚麗。今年以來(lái)的最高漲幅超過(guò)100%。耐人尋味的是，截至今年一季度，東華能源前十大流通股東中僅有新華優(yōu)選成長(zhǎng)、華商盛世、興全有機(jī)三只公募基金以及社?；鹚囊凰慕M合和一家QFII挪威中央銀行。此外，則還有三家券商的客戶信用交易擔(dān)保證券帳戶，分別為中信證券、國(guó)信證券、華泰證券的客戶信用交易擔(dān)保證券賬戶。

所謂信用證券賬戶，是投資者為參與融資融券交易，向證券公司申請(qǐng)開(kāi)立的證券賬戶。該賬戶是證券公司在證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)開(kāi)立的“客戶信用交易擔(dān)保證券賬戶”的二級(jí)賬戶，用于記錄投資者委托證券公司持有的擔(dān)保證券的明細(xì)數(shù)據(jù)。投資者用于一家證券交易所上市證券交易的信用證券賬戶只能有一個(gè)。

這種多家券商客戶信用擔(dān)保證券賬戶集中出現(xiàn)在一只股票中的情況并不多見(jiàn)。而在一季度，三個(gè)信用證券賬戶兩個(gè)減倉(cāng)、一個(gè)小幅增倉(cāng)。而新華優(yōu)選成長(zhǎng)和華商盛世成長(zhǎng)在一季度均大幅增倉(cāng)，合計(jì)增倉(cāng)超過(guò)600萬(wàn)股。兩只基金的大幅增倉(cāng)是股價(jià)上行的最大推動(dòng)力，那券商客戶信用擔(dān)保證券賬戶幕后又是何方神圣呢？我們不得而知，但無(wú)疑，他們是股價(jià)上漲背后最大的受益者。

關(guān)鍵人物：

華商王鋒和新華王衛(wèi)東

華商基金和新華基金如此密集的交叉持股，其中有兩個(gè)最為核心和關(guān)鍵的人物，引起了記者的注意。一位是華商基金總經(jīng)理王鋒，另一位是新華基金副總經(jīng)理王衛(wèi)東。

王鋒，華商基金總經(jīng)理，現(xiàn)年45歲。1998年5月至2003年6月，王鋒在博時(shí)基金管理公司工作，先后任研究部研究員、基金管理部基金經(jīng)理助理；2003年6月進(jìn)入云南國(guó)際信托投資管理有限公司資產(chǎn)管理總部任執(zhí)行總經(jīng)理、公司投資決策委員會(huì)委員。2007年，王鋒擔(dān)任華商領(lǐng)先基金的基金經(jīng)理。2009年，原華商基金總經(jīng)理余路明辭職，王鋒出任總經(jīng)理至今。

王衛(wèi)東，19年證券從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。歷任廣東發(fā)展銀行海南證券業(yè)務(wù)部經(jīng)理，廣發(fā)證券海南分部下轄營(yíng)業(yè)部經(jīng)理，?？诤５閸u營(yíng)業(yè)部經(jīng)理，資產(chǎn)管理部、投資自營(yíng)部及投資理財(cái)部證券投資經(jīng)理，華龍證券投資理財(cái)部總經(jīng)理，青島海東青置業(yè)公司總經(jīng)理?，F(xiàn)任新華基金副總經(jīng)理、投資總監(jiān)、新華優(yōu)選成長(zhǎng)基金基金經(jīng)理。

從王衛(wèi)東的經(jīng)歷中可以看出，其擔(dān)任過(guò)華龍證券投資理財(cái)部總經(jīng)理，而華龍證券正是華商基金的大股東。或許，二者之間的微妙關(guān)系由此注定。

事實(shí)上，正如前文所說(shuō)，新華基金與華商基金交叉持股最為嚴(yán)重的基金產(chǎn)品是新華優(yōu)選成長(zhǎng)基金。而該基金的基金經(jīng)理正是王衛(wèi)東。

而華商基金方面，在莊濤、孫健波陸續(xù)離職后，投研的老人僅剩梁永強(qiáng)一人。而梁永強(qiáng)在加盟華商基金之前，就職于華龍證券有限公司投資銀行部，歷任研究員、高級(jí)研究員，與王衛(wèi)東系同一家公司非同一部門(mén)的同事。

作為華商基金總經(jīng)理的王鋒陸續(xù)啟用了申艷麗、田明圣、劉宏等人出任基金經(jīng)理。 而申艷麗在1998年5月至2003年8月，就職于博時(shí)基金，任研究員，與王鋒在博時(shí)基金就職時(shí)間高度重合，因此，和王鋒是老同事關(guān)系。而劉宏曾任職云南信托資產(chǎn)管理總部高級(jí)分析師，和王鋒也是老同事。而田明圣曾于2006年1月至5月在華商基金短暫工作過(guò)，此后入職西南證券，2007年7月再度入職華商基金?？梢?jiàn)，王鋒作為總經(jīng)理，從用人方面基本實(shí)現(xiàn)了對(duì)投研部門(mén)的牢牢控制。

是否涉嫌違法違規(guī)，有待監(jiān)管部門(mén)調(diào)查

以王鋒、王衛(wèi)東為核心，以三聚環(huán)保、金馬集團(tuán)、東華能源、錦龍股份、中儲(chǔ)股份五只金額較大的交叉重倉(cāng)股為標(biāo)的，我們繪制了一張龐大的華商基金、新華基金重倉(cāng)交叉持股的關(guān)系圖。

同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，梁永強(qiáng)管理的華商動(dòng)態(tài)基金與新華優(yōu)選成長(zhǎng)基金未發(fā)現(xiàn)金額較大的交叉持股，但其2013年一季度重倉(cāng)的七星電子、傳化股份中，云南信托旗下信托產(chǎn)品——“中國(guó)龍證券投資.瑞明集合資金信托”亦出現(xiàn)在十大流通股東之列。而王鋒曾任云南信托資產(chǎn)管理總部任執(zhí)行總經(jīng)理，在華商基金過(guò)往的投資中，也曾與云南信托旗下產(chǎn)品出現(xiàn)過(guò)交叉持股的現(xiàn)象?？梢?jiàn)，王鋒仍是其中的關(guān)鍵人物。我們將中國(guó)龍及交叉持有的兩只股票也繪制到這張關(guān)系圖中，投資者可以更加明確的看到這些利益主體之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

作為兩家公司的核心人物，王鋒與王衛(wèi)東在公開(kāi)場(chǎng)合并未表現(xiàn)出太多的關(guān)聯(lián)關(guān)系。此外，由于公開(kāi)信息的限制，究竟兩家公司聯(lián)手在小盤(pán)股票上面的“類莊家”運(yùn)作模式，是否涉嫌違法違規(guī)，我們無(wú)法做出定論。這有待監(jiān)管部門(mén)做出更加詳細(xì)的調(diào)查后才能得到結(jié)論。

但不管如何，在機(jī)構(gòu)投資者日益成為市場(chǎng)主流的背景下，這種兩家或多家機(jī)構(gòu)聯(lián)手運(yùn)作小盤(pán)股的“類莊家”模式，值得監(jiān)管部門(mén)的重視以及中小投資者的警惕。