蒙草抗旱土地疑云調(diào)查 或成第二個(gè)綠大地

蒙草抗旱（300355）正在向投資者講述一個(gè)離譜的故事，這個(gè)故事的主角是公司的董事長兼總經(jīng)理王召明。

故事的梗概是：王召明組織了公司的一批骨干人員，從2010年9月開始，到呼和浩特市以南的和林格爾縣搞項(xiàng)目開發(fā)，在項(xiàng)目所在地塊上經(jīng)過了長達(dá)2年時(shí)間的勘察、論證、方案設(shè)計(jì)、技術(shù)指導(dǎo)后，王召明將這個(gè)大有前景的項(xiàng)目作為第一大募投項(xiàng)目“兜售”給了投資者，并得到了過億的募投資金。不幸的是，當(dāng)大筆的募集資金到賬后，王召明猛然間“發(fā)現(xiàn)”了一個(gè)問題：這個(gè)地塊根本就做不了募投項(xiàng)目，原因在于，土地的使用權(quán)完全搞不清！

怎么辦？承認(rèn)招股書有問題？承認(rèn)欺騙投資者？不不……那可不太好！

王召明的辦法是，在短短2個(gè)月時(shí)間里迅速的找來另外兩塊土地，用以“替代”招股書中描述的這個(gè)“募投項(xiàng)目”，并且力圖讓投資者相信，這個(gè)“替代品”與招股書中描述的第一大募投項(xiàng)目并無二致。

沒錯(cuò)，是2個(gè)月。

在問題“暴露”后，他們僅用2個(gè)月就做到了之前2年多才完成的項(xiàng)目勘察、論證、方案設(shè)計(jì)、技術(shù)指導(dǎo)等等工作。

《股市動(dòng)態(tài)分析》周刊記者在調(diào)查采訪中獲悉，上述種種蹊蹺離譜的情形背后，實(shí)際上是更深層次的問題。隨著蒙草抗旱募集資金的到位，從上市之前就開始的種種造假疑點(diǎn)愈加明顯，并隨著時(shí)間的推進(jìn)而逐漸顯現(xiàn)。從經(jīng)營模式以及各種監(jiān)管的有效程度看，蒙草抗旱存在類似“綠大地造假案”的共通因素。第一大募投項(xiàng)目的蹊蹺變更，只不過是目前能夠公開觀察到的問題之一，更大的風(fēng)險(xiǎn)或許還隱藏在海平面以下。

3208畝土地疑云

蒙草抗旱在今年6月25日發(fā)布公告，表示其計(jì)劃投入1.36億元資金的第一大募投項(xiàng)目“節(jié)水抗旱植物生產(chǎn)基地”無法正常開工，原因是“遭到部分村民阻撓”。因此，將項(xiàng)目實(shí)施地點(diǎn)從“呼和浩特市和林格爾縣盛樂經(jīng)濟(jì)園區(qū)上土城村”變更為另外兩個(gè)地塊，分別為位于和林格爾縣盛樂北五街南側(cè)的“紅夭子基地”，以及位于武川縣耗賴山鄉(xiāng)圪頂蓋村的“武川基地”。

這一事件表面上看似乎符合邏輯，并沒有什么不妥之處。但如果熟悉上市流程的投資者稍加思忖，便會(huì)意識(shí)到其中問題所在：土地問題為何直到上市后才發(fā)現(xiàn)？圍繞著土地使用權(quán)的疑云，是否能用“村民阻撓”幾字便能消除？

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，和林格爾縣位于呼和浩特市以南。而蒙草抗旱原計(jì)劃的第一大募投項(xiàng)目即位于該縣盛樂鎮(zhèn)的上土城村，在招股書中，蒙草抗旱表示已于2010年9月獲得上土城村3208畝土地的承包經(jīng)營權(quán)。并且，在上市前因?yàn)椤案叨戎匾暋痹擁?xiàng)目的實(shí)施，蒙草抗旱還成立了以總經(jīng)理王召明為組長的項(xiàng)目建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)解決該項(xiàng)目建設(shè)中存在的各種問題。

有接近蒙草抗旱的人士向記者透露，從2010年9月開始，該“項(xiàng)目建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組”在工作中還下設(shè)項(xiàng)目實(shí)施小組，具體負(fù)責(zé)項(xiàng)目的建設(shè)實(shí)施，負(fù)責(zé)開展項(xiàng)目的勘察、論證、方案設(shè)計(jì)、技術(shù)指導(dǎo)、各種材料的收編建檔、聯(lián)絡(luò)等各項(xiàng)工作。

這也就是說，至2012年9月蒙草抗旱上市，項(xiàng)目小組已經(jīng)在這3208畝土地上耗去不少精力，在土地上工作的時(shí)間也已經(jīng)長達(dá)2年。

問題就出在這3208畝土地上。

至2013年4月，蒙草抗旱上市已有半年，但公司卻“突然”發(fā)現(xiàn)：如果自己在這個(gè)地塊上施工，就會(huì)遭遇與上土城村相鄰的腦木氣村部分村民阻撓。

腦木氣村位于上土城村的西南部，上述阻撓情形出現(xiàn)后，蒙草抗旱遂放棄在該3208畝地塊上實(shí)施募投項(xiàng)目。

上市后才發(fā)現(xiàn)問題？

記者從園林綠化工程業(yè)內(nèi)人士處獲悉，植物生產(chǎn)基地項(xiàng)目的建設(shè)一般都會(huì)經(jīng)過大量前期的考察工作，以及審慎的試種植工作，因?yàn)轫?xiàng)目建設(shè)必須考慮土壤、氣候等等諸多的因素。特別是對(duì)于大型的植物生產(chǎn)基地建設(shè)來說，更是應(yīng)該在地塊內(nèi)的不同位置進(jìn)行慎重的考察和技術(shù)驗(yàn)證。

如果招股書中對(duì)募投項(xiàng)目的情況描述屬實(shí)，那么蒙草抗旱的工作組在該地塊上開展相關(guān)工作長達(dá)2年時(shí)間，必然需要進(jìn)行大量的設(shè)計(jì)、技術(shù)驗(yàn)證等規(guī)劃活動(dòng)，為何在上市前卻一直發(fā)現(xiàn)不了土地的使用權(quán)問題？

蒙草抗旱方面的解釋是，公司上市時(shí)已是2012年9月份，該地區(qū)已經(jīng)不適合進(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)，因此2012年第四季度和2013年第一季度都沒有施工，所以到了2013年4月份開始施工時(shí)才發(fā)現(xiàn)存在問題。

不過，即使假設(shè)蒙草抗旱遲至2013年4月才發(fā)現(xiàn)問題，但在問題出現(xiàn)后，公司即迅速的放棄了那么一大片已經(jīng)簽署《承包經(jīng)營合同》、并且經(jīng)過大量項(xiàng)目考察和規(guī)劃工作等人力投入的土地，仍然不符合常理。

驚人的變更速度

在上述種種疑團(tuán)尚未解開之時(shí)，蒙草抗旱又以驚人的速度對(duì)第一大募投項(xiàng)目進(jìn)行了替換。

土地爭(zhēng)議問題的出現(xiàn)是在2013年4月份，但到了2013年6月份，蒙草抗旱即公告以“紅夭子基地”和“武川基地”替換“上土城村基地”。這意味著，蒙草抗旱僅用了2個(gè)月時(shí)間就完成了對(duì)“紅夭子基地”和“武川基地”所在地塊的租賃（競(jìng)拍）、勘察、論證、方案設(shè)計(jì)、技術(shù)指導(dǎo)等工作。

相對(duì)于招股書中描述的“上土城村基地”的2年時(shí)間前期工作而言，蒙草抗旱的工作效率瞬間提高了12倍。

真的是如此嗎？

記者查閱蒙草抗旱的招股書后發(fā)現(xiàn)，紅夭子基地并非新項(xiàng)目，而是早在蒙草抗旱上市之前便存在。紅夭子基地的土地于2010年9月通過租賃取得，土地面積共為960畝。

換言之，蒙草抗旱并非是在原第一大募投項(xiàng)目出現(xiàn)問題后才開始認(rèn)真的尋找同等的替代項(xiàng)目，而是臨時(shí)將兩個(gè)之前已經(jīng)籌備甚至部分實(shí)施的項(xiàng)目用來“頂包”，募集資金順利的從計(jì)劃的募投項(xiàng)目中抽離出來，名正言順的用來投入到這些之前就存在的項(xiàng)目中。

有不愿透露姓名的分析師向記者表示：蒙草抗旱的經(jīng)營模式事實(shí)上很難進(jìn)行有效監(jiān)管，所以公司自身的誠信度比監(jiān)管本身更為重要。蒙草抗旱一方面具有農(nóng)業(yè)類公司的特征，它進(jìn)行抗旱植物的種植和培育；另外一方面，它又有工程類公司的特征，它進(jìn)行項(xiàng)目的承包、施工和管理。而不管是農(nóng)業(yè)類公司還是工程類公司，要進(jìn)行有效監(jiān)管存在相當(dāng)難度。從經(jīng)營模式上看，蒙草抗旱與之前的綠大地有類同之處，蒙草抗旱的種種蹊蹺舉動(dòng)應(yīng)引起投資者的警惕，嚴(yán)防第二個(gè)“綠大地”的出現(xiàn)。