美國金融危機(jī)原因的三重解讀

摘 要：美國金融危機(jī)的發(fā)生具有必然性。從深層上看，2007年爆發(fā)的美國次貸危機(jī)是源于資本主義基本制度；從中間層次上看，此次美國金融危機(jī)是源于現(xiàn)代自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的根本缺陷；從表面上看，此次世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)是因?yàn)樾伦杂芍髁x的全球化誤導(dǎo)。從次貸危機(jī)演變?yōu)榻鹑谖C(jī)進(jìn)而又加深為世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其內(nèi)在邏輯在于大資產(chǎn)階級(jí)掌控下的資本主義私有制孕育了危機(jī)全球化的所有基因。

關(guān)鍵詞：金融危機(jī) 資本主義制度 資本主義運(yùn)行模式 新自由主義

中圖分類號(hào)：F831.59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2013）02-073-03

在整個(gè)20世紀(jì)，美國在世界格局中影響力越來越大，直至成為世界第一大強(qiáng)國。進(jìn)入21世紀(jì)，以2007年為起始點(diǎn)，美國爆發(fā)了次貸危機(jī)。值得世界各國關(guān)注的是，美國這次次貨危機(jī)演化成了全球性金融危機(jī)，成為資本主義制度確立以來涉及范圍最大、持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、破壞力最強(qiáng)的一次資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。正因如此，美國經(jīng)濟(jì)元?dú)獯髠?，世界?jīng)濟(jì)增速放緩，后金融危機(jī)時(shí)代向世人走來。人們不禁要問：作為資本主義的楷模，美國制度到底有何宿弊？作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的榜樣，美國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式到底有什么致命的缺陷？作為新自由主義的倡導(dǎo)者與推行者，美國主導(dǎo)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為何沒有為政府構(gòu)建預(yù)防和治理危機(jī)的實(shí)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論？回答這三個(gè)問題正是本文的內(nèi)容所在。

一、美國金融危機(jī)深層根源在于資本主義基本制度

2007年爆發(fā)的美國次貸危機(jī)是一場(chǎng)金融危機(jī)，確切的說，是一場(chǎng)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。根據(jù)馬克思的危機(jī)理論，產(chǎn)生資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的深層原因是資本主義基本制度。資本主義基本制度包括生產(chǎn)資料所有制度和財(cái)富分配制度。就生產(chǎn)資料所有制度而言，資本主義國家實(shí)行生產(chǎn)資料歸私人所有，特別是歸大資本家所有，這些大資本家聯(lián)合起來形成大資產(chǎn)階級(jí)，而掌握了生產(chǎn)資料的大資產(chǎn)級(jí)同時(shí)掌握著國家政權(quán)。正因?yàn)檫@樣，資本主義國家代表著大資產(chǎn)階級(jí)利益，為大資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)。美國次貸危機(jī)中華爾街金融大鱷們就是21世紀(jì)美國的大資產(chǎn)階級(jí)代表，正是他們的貪婪才釀成了這次金融危機(jī)。

就財(cái)富分配制度而言，資本主義國家實(shí)行按資分配的收入分配制度。大資產(chǎn)階級(jí)由于是大規(guī)模資本的所有者，是生產(chǎn)資料的所有者，因此，他們通過按資分配制度獲得的財(cái)富自然是最多的。在馬克思主義看來，資產(chǎn)階級(jí)獲得財(cái)富的過程就是無償占有勞動(dòng)力創(chuàng)造的剩余價(jià)值的過程，就是他們貪婪本性的釋放過程，而這些資產(chǎn)階級(jí)之所以有權(quán)利貪婪的無償占有他人創(chuàng)造的剩余價(jià)值正是源于他們是生產(chǎn)資料的所有者。這就是說，有什么樣的生產(chǎn)資料所有制，就會(huì)有什么樣的財(cái)富分配制度。正是資本主義國家的財(cái)富分配制度才導(dǎo)致以美國為代表的資本主義國家富者越來越富、貧者越來越貧的兩極分化格局。

兩極分化格局是資本主義基本制度作用下的社會(huì)表現(xiàn)形式，是資本主義基本矛盾控制下的必然產(chǎn)物，是引發(fā)資本主義金融危機(jī)的內(nèi)在因素。馬克思認(rèn)為：“一切真正的危機(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們有限的消費(fèi)，資本主義卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限”。①從中可以看出資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的邏輯：由于生產(chǎn)資料實(shí)行資本家私人所有制導(dǎo)致兩極分化的出現(xiàn)；兩極分化必然引發(fā)群眾購買力不足和有限的消費(fèi)；購買力不足和有限的消費(fèi)又源于“有效需求不足”；“有效需求不足”是因?yàn)樯a(chǎn)相對(duì)過剩；而生產(chǎn)相對(duì)過剩恰恰是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)。

如果以2007年為界限，在此之前爆發(fā)的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域生產(chǎn)相對(duì)過剩的危機(jī)的話，那么，美國次貸危機(jī)則是虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域金融創(chuàng)新產(chǎn)品供給過剩的危機(jī)。馬克思認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)是以商品為載體的攫取盡可能多的剩余價(jià)值的生產(chǎn)，在這樣的資本主義生產(chǎn)中就包含著不顧市場(chǎng)的限制和勞動(dòng)者消費(fèi)能力的趨向。這種趨向是商品和貨幣走向絕對(duì)對(duì)立，最終引發(fā)金融危機(jī)的基本線索。在工業(yè)資本戰(zhàn)勝商業(yè)資本成為優(yōu)勢(shì)資本時(shí)，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，生產(chǎn)危機(jī)、商業(yè)危機(jī)、信用危機(jī)席卷資本主義國家。當(dāng)金融資本戰(zhàn)勝工業(yè)資本成為強(qiáng)勢(shì)資本時(shí)，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生在金融領(lǐng)域，次貸危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)、文化危機(jī)、生態(tài)危機(jī)、能源危機(jī)等一同侵蝕著資本主義國家的國體與政體。那么，金融資本是如何成為強(qiáng)勢(shì)資本，又是怎樣引發(fā)次貸危機(jī)的呢？對(duì)于這一問題的回答我們可以從資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式中窺見一斑。

二、美國金融危機(jī)的中層原因在于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式

美國是當(dāng)今世界典型的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，實(shí)行的是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式強(qiáng)調(diào)的是自由競(jìng)爭(zhēng)，依靠的是具有充分決策權(quán)的大型企業(yè)甚至跨國公司，輔之以政府干預(yù)。美國的企業(yè)特別是大企業(yè)擁有投資權(quán)、生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)權(quán)、定價(jià)權(quán)等一系列權(quán)力。美國的政府干預(yù)是間接進(jìn)行的，一方面是通過財(cái)政政策、貨幣政策、稅收政策與價(jià)格政策等手段來控制國民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度；另一方面通過總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)報(bào)告和國情咨文來引導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)支持對(duì)象；再一方面通過政府補(bǔ)貼或法律手段來保持供需平衡。在次貸危機(jī)發(fā)生之間，美國這種自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式一向被認(rèn)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的楷模，而且還一度成為西方資本主義國家和眾多轉(zhuǎn)型國家學(xué)習(xí)的榜樣。

然而，就是這樣一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的樣板，卻在2007年發(fā)生了最為嚴(yán)重的次貸危機(jī)，這當(dāng)中除了有資本主義基本制度層面的原因，肯定也有自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式層面的原因。只要是現(xiàn)代自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，必然有三項(xiàng)基本要素即運(yùn)行客體、運(yùn)行主體和運(yùn)行機(jī)制。②美國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行客體就是商品化的社會(huì)資源及其它們的組合，運(yùn)行主體就是作為政府和市場(chǎng)的調(diào)控主體和作為企業(yè)的行為主體。在這里，政府是合法的調(diào)控主體，市場(chǎng)是無意識(shí)的調(diào)控主體——“看不見的手”；企業(yè)亦稱廠商或公司是行為主體。通過市場(chǎng)而不是政府的作用進(jìn)行資源配置的方式稱之為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制。值得注意的是，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)關(guān)系配置機(jī)制寓于資源配置機(jī)制之中，它是以生產(chǎn)資料占有關(guān)系的不平等為基礎(chǔ)的以市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)為形式的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，這樣的機(jī)制每時(shí)每刻都驅(qū)使社會(huì)成員的兩極分化，自發(fā)地、主動(dòng)地、積極地產(chǎn)生資產(chǎn)者與勞動(dòng)者、有產(chǎn)者與無產(chǎn)者、大資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)。也就是說，生產(chǎn)力層面的生產(chǎn)要素資源配置機(jī)制是實(shí)現(xiàn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的手段。

就美國資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式而言，引發(fā)次貸危機(jī)要從掌握巨額資產(chǎn)的大資本家代表——大房地產(chǎn)商、金融大鱷、投資機(jī)構(gòu)說起。為了讓這些資產(chǎn)者手中的資本轉(zhuǎn)化為更多的利潤(rùn)，在需求不足、購買力有限的市場(chǎng)約束條件下，這些大資產(chǎn)者只好利用各種方式刺激消費(fèi)，通過“透支消費(fèi)”與“過度消費(fèi)”以及“超前支付”等手段來擴(kuò)大所謂虛假市場(chǎng)需求，以此實(shí)現(xiàn)收益最大化目標(biāo)。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)模式中運(yùn)行主體的企業(yè)——銀行卻不顧金融商品的內(nèi)在規(guī)定性而進(jìn)行過度金融衍生品創(chuàng)新，致使金融風(fēng)險(xiǎn)在房地產(chǎn)商、金融機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)之間一再累積成高金融風(fēng)險(xiǎn)，從而爆發(fā)次貸危機(jī)。

事實(shí)上，單純的金融創(chuàng)新是無法進(jìn)行下去的，只有將金融創(chuàng)新與實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，才能形成信貸鏈條?，F(xiàn)在的問題是，金融創(chuàng)新產(chǎn)品與什么樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體結(jié)合：如果與一般生產(chǎn)性運(yùn)行客體結(jié)合，會(huì)加速實(shí)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度與提升其發(fā)展質(zhì)量；如果同特殊的不適宜結(jié)合的運(yùn)行主體結(jié)合，那么就只能事與愿違。在美國，華爾街的金融大鱷們恰恰違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律將金融創(chuàng)新同不能貿(mào)易的不動(dòng)產(chǎn)業(yè)——房地產(chǎn)業(yè)結(jié)合起來，使得金融衍生品與房地產(chǎn)捆綁在一起，本想一榮俱榮、一富俱富，卻因過度金融創(chuàng)新將房地產(chǎn)業(yè)泡沫愈積愈濃，呈現(xiàn)出一損俱損的次貸危機(jī)破敗之相。

具體而言，在貧富兩極分化的社會(huì)結(jié)構(gòu)環(huán)境中，資產(chǎn)階級(jí)特別是以大房地產(chǎn)商、大金融家、大投資者為代表的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體，為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo)，開始嘗試用刺激消費(fèi)、超前支付等方式來緩解生產(chǎn)過剩的危機(jī)，由此推出了次級(jí)抵押貸款，讓不具有購買能力的群眾以透支未來的形式提前消費(fèi)。③而這個(gè)“讓不具有購買能力的人獲得了信貸”就是整個(gè)信貸鏈條的最初違規(guī)行為。為了轉(zhuǎn)嫁違規(guī)過程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，銀行又把這個(gè)信貸產(chǎn)品打包賣給其他投資銀行，投資銀行也不想承擔(dān)這樣的風(fēng)險(xiǎn)，于是又將這一高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品——次級(jí)抵押貸款進(jìn)行證券化處理，層層打包成抵押憑證（CDO）和債權(quán)保險(xiǎn)（CDS）之后賣給投資者。此時(shí)的投資者已無法辯認(rèn)這些金融衍生創(chuàng)新產(chǎn)品的好壞、優(yōu)劣、真假，④因?yàn)檫@些經(jīng)過層層處理的金融產(chǎn)品如同經(jīng)過多次化了妝的女性一樣，已經(jīng)根本看不出她的本來面目了。

從上述的分析中我們可以看出：第一，美國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式中所支持的自由競(jìng)爭(zhēng)是保證大資產(chǎn)者根本利益前提下的自由平等競(jìng)爭(zhēng)。試想，那些中小金融機(jī)構(gòu)無論如何也不能與華爾街的金融大鱷們實(shí)現(xiàn)平等競(jìng)爭(zhēng)，而那些超大規(guī)模的金融機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)、房地產(chǎn)商正是壟斷美國金融業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)的實(shí)際控制者。所謂“自由”、“平等”只是他們這些大資產(chǎn)者之間的自由與平等罷了。

第二，美國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的大資產(chǎn)者違規(guī)操作、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、逃避責(zé)任的根本目的是實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，而為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化不惜以欺騙的手段、投機(jī)的方式加以實(shí)施。在馬克思主義看來，資本主義國家總是想在不增加低收入群眾財(cái)富情況下實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，但最終只能帶來更嚴(yán)重的危機(jī)。道貌岸然的大資本家無論怎樣挖空心思去玩弄透支消費(fèi)的游戲，最終仍然避免不了經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)這樣的悲劇出現(xiàn)，游戲手段不管有多高明，最后結(jié)局還是讓人們認(rèn)清大資本家貪婪的本性和剝削真相。

第三，美國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式暴露出了虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)這一根本缺陷。我們知道，虛擬經(jīng)濟(jì)是應(yīng)該處于服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的地位，起著促進(jìn)與加快實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。在資本主義私有制制度約束下，在大資產(chǎn)者自身利益最大化價(jià)值取向驅(qū)動(dòng)下，虛擬經(jīng)濟(jì)從一開始偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)到后來虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)承受能力成為重新分配財(cái)富而不是創(chuàng)造財(cái)富的工具時(shí)，美國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式就失去了正確前進(jìn)的航向，失去了理性發(fā)展科學(xué)發(fā)展的自控力，所謂的產(chǎn)業(yè)規(guī)制、銀行監(jiān)管、法律監(jiān)督等間接政府調(diào)控手段形同虛設(shè)，出現(xiàn)了真正意義上的“政府失靈”。由此可見，美國政權(quán)的本質(zhì)是受大資產(chǎn)階級(jí)控制并服務(wù)于大資產(chǎn)階級(jí)的，所謂的政府監(jiān)管只不過是形式上的監(jiān)管而已，而且其監(jiān)管的對(duì)象不包括這些大資產(chǎn)者們，否則，華爾街的大金融家們是不能肆無忌憚的將高風(fēng)險(xiǎn)垃圾金融創(chuàng)新產(chǎn)品一再轉(zhuǎn)手從而來炮制和引發(fā)金融危機(jī)的。

三、美國金融危機(jī)的表層原因在于新自由主義的全球化誤導(dǎo)

從20世紀(jì)80年代開始，新自由主義因各資本主義國家紛紛出現(xiàn)滯脹問題而興起，成為取代凱恩斯主義西方各主要國家經(jīng)濟(jì)政策的基本指導(dǎo)思想。新自由主義宣稱依靠競(jìng)爭(zhēng)性的自由市場(chǎng)原理，認(rèn)為通過自由競(jìng)爭(zhēng)可以重新實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率和公正。新自由主義理論基礎(chǔ)仍然是古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，是古典自由主義的復(fù)活。新自由主義的主張是想通過國有企業(yè)民營(yíng)化、各種政府管制放松和廢除、貿(mào)易和資本流動(dòng)的自由化以及削弱工會(huì)力量等政策措施來履行經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能。隨著“華盛頓共識(shí)”的形成與推行，新自由主義逐漸嬗變?yōu)閲H壟斷資本的經(jīng)濟(jì)范式和政治綱領(lǐng)。⑤這樣，自由化、市場(chǎng)化、私有化、全球化就成為新自由主義的四大標(biāo)簽。

新自由主義讓世界處于衰退與動(dòng)蕩之中，這是新自由主義的最深重罪惡。新自由主義認(rèn)為，只要放寬和廢除各種政府管制，將一切交給以資本主義企業(yè)為中心的自由市場(chǎng)，就能夠?qū)崿F(xiàn)合理、高效、和諧的經(jīng)濟(jì)秩序。但是，以1973年為分水嶺，自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)活反而導(dǎo)致了一系列市場(chǎng)失敗問題的出現(xiàn)，其中，不斷爆發(fā)的多國金融危機(jī)特別美國次貸危機(jī)就是這種“市場(chǎng)失敗問題”的最突出、最典型的表現(xiàn)形式。

以日本為例。日本的經(jīng)濟(jì)政策的基本方針于20世紀(jì)80年代初轉(zhuǎn)向了新自由主義，日本政策轉(zhuǎn)向后確定的標(biāo)桿就是1979年后的英國撤切爾主義和1981年以后的美國里根主義。在新自由主義日益深入并指導(dǎo)日本經(jīng)濟(jì)的過程中，一方面，受廣場(chǎng)協(xié)定后日元急速升值的影響，日本大企業(yè)大規(guī)模增加海外投資，同時(shí)大幅度增加對(duì)美國等國家的國債和股票等證券的間接投資；另一方面，國內(nèi)大企業(yè)的剩余資本被注入股票和不動(dòng)產(chǎn)，進(jìn)行投機(jī)性交易，引發(fā)了地產(chǎn)領(lǐng)域和金融業(yè)的巨大泡沫。日本經(jīng)濟(jì)膨脹起來的巨大泡沫從20世紀(jì)90年代開始相繼破滅。于是，失業(yè)嚴(yán)重⑥、企業(yè)與銀行倒閉、財(cái)政危機(jī)加深、不良債權(quán)增多且速度加快、消費(fèi)低靡與市場(chǎng)疲軟等形成惡性循環(huán)。最后，日本經(jīng)濟(jì)陷于嚴(yán)重混亂秩序之中，日本經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)使日本綜合國力日趨下降。

無獨(dú)有偶，俄羅斯也是深受新自由主義危害的大國之一。在當(dāng)代，新自由主義分幾大流派：以哈耶克為代表的新奧地利學(xué)派，以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派，以盧卡斯為代表的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派，以薩克斯為代表的美國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，以伊薩克森為代表的北歐新自由主義流派，以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派。其中，以薩克斯為代表的美國新自由主義流派和以伊薩克森為代表的北歐經(jīng)濟(jì)學(xué)派都曾經(jīng)為俄羅斯政府充當(dāng)過經(jīng)濟(jì)顧問，臭名昭著的“休克療法”就是薩克斯出任俄羅斯政府顧問時(shí)為俄羅斯制定的改革方案。該改革方案的核心內(nèi)容就是以“華盛頓共識(shí)”為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，以斯蒂格利茨倡導(dǎo)的“政府角色最小化”、“快速私有化”與“快速自由化”為改革內(nèi)容。結(jié)果，俄羅斯經(jīng)濟(jì)倒退十年，導(dǎo)致蘇東巨變，使世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家全面轉(zhuǎn)向資本主義化。

在新自由主義的強(qiáng)烈攻勢(shì)下，拉美國家與亞洲國家也成為世界經(jīng)濟(jì)的重災(zāi)區(qū)。拉美國家多年來一直是美國推行新自由主義的試驗(yàn)場(chǎng)。以阿根廷為例，在沒有進(jìn)行自由化、私有化、市場(chǎng)化改革之前，經(jīng)濟(jì)尚能平穩(wěn)發(fā)展，而進(jìn)行新自由主義化改革之后，國家陷于饑餓遍地、貧困潦倒的境地，而后又發(fā)生了金融危機(jī)，金融危機(jī)又發(fā)展成為債務(wù)危機(jī)以至經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)又引發(fā)政治動(dòng)蕩，以致于阿根廷在2002年1月以后的半個(gè)月內(nèi)更換了5位總統(tǒng)，國家處于岌岌可危之中。

亞洲國家的命運(yùn)也不比拉美國家好。1997年7月2日爆發(fā)了東南亞金融危機(jī)，這場(chǎng)危機(jī)最初始于泰國。正是由于泰國在新自由主義影響下，拋棄了自我保護(hù)屏障，過早地、過度地、過快地開放金融市場(chǎng)，結(jié)果才導(dǎo)致了一場(chǎng)嚴(yán)重的金融危機(jī)，使泰國經(jīng)濟(jì)很快下降到30年來的最低點(diǎn)。因?yàn)閬喼薷鲊?jīng)濟(jì)的緊密聯(lián)系，泰國金融危機(jī)很快發(fā)展成為東南亞金融危機(jī)，接著又發(fā)展成為亞洲金融危機(jī)。

看來，新自由主義推行到哪個(gè)國家國家和地區(qū)，哪個(gè)國家和地區(qū)就會(huì)遭到巨大風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難，甚至成為重災(zāi)區(qū)。毫無疑問，美國是向全世界各國兜售與販賣新自由主義的始作俑者。但是，令世界各國發(fā)人深省的是，美國自己也因?yàn)楹V信與推行新自由主義而使自身陷入史無前例的次貸危機(jī)之中。盡管資本主義社會(huì)的有識(shí)之士一直在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由放任的危害，但這種善意的提醒終究敵不過大資產(chǎn)階級(jí)無節(jié)制資本積累的強(qiáng)烈愿望。因此，只要危機(jī)稍有緩和，新自由主義的衛(wèi)道士就會(huì)第一時(shí)間卷土重來。這充分說明，正是新自由主義的全球化誤導(dǎo)把日本、拉美國家、俄羅斯和美國等國家經(jīng)濟(jì)推入了深淵之中。

綜上所述，新自由主義是與馬克思主義價(jià)值觀相左的西方右翼經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，是既戕害各國人民又坑害美國人民的反動(dòng)理論，是與各國人民的共q2psehccUNvUHdYSxSGUzdKNSEdtQRVCGXXjPL4nvwQ=同愿望相悖的錯(cuò)誤價(jià)值觀，是代表西方大壟斷資產(chǎn)階級(jí)根本利益的強(qiáng)權(quán)主義思想。我們作為有中國特色的社會(huì)主義國家的知識(shí)分子，必須旗幟鮮明地反對(duì)新自由主義！

注釋：

①馬克思.資本論第3卷，人民出版社1975年版，第548頁。

②張幼文，王松青.現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的比較與借鑒，社會(huì)科學(xué)，1995（3）第11頁

③惠寧，何磊.當(dāng)前金融危機(jī)的根源：基于馬克思危機(jī)理論的分析.學(xué)術(shù)月刊，2009（6）第81頁

④趙磊.對(duì)美國次貸危機(jī)根源的反思，經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2008（11）第45頁

⑤劉國光，楊承訓(xùn).關(guān)于新自由主義思湖與金融危機(jī)的對(duì)話，紅旗文稿，2009（4）第18頁

⑥日本的失業(yè)率從1990年的2%升至1998年的4%，到2002年又進(jìn)一步上升到5.7%。數(shù)據(jù)源于：[日]伊藤誠著.幻想破滅的資本主義.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年6月出版，第26頁。

（作者簡(jiǎn)介：張翔迅，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，劉美平，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，省管專家；武月忱，美國科羅拉多大學(xué)丹佛校區(qū)留學(xué)生。）（責(zé)編：李雪）