園林碳匯計量方法的比較研究

摘要：目前我國碳計量方法研究主要集中于森林，園林碳計量方法研究較少，且方法雜亂，為了更好地為我國節(jié)能減排建設(shè)提供依據(jù)，對園林碳計量方法進行了研究與比較。文章根據(jù)IPCC發(fā)布的2006IPCC指南和中國林科院編制的《造林項目碳匯與檢測計量指南》，對園林碳匯的異速生長方程法和生物量擴展因子法的需要參數(shù)數(shù)量、獲取難易程度以及經(jīng)濟性等問題進行研究和比較，指出在進行園林植被生物量計量時，林分、竹林、大型灌木應該優(yōu)先采用異速生長方程法進行測算；小型灌木和草本類灌木可以優(yōu)先采用生物量擴展因子法。

關(guān)鍵詞：園林 碳儲量 計量方法

中圖分類號：F290 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2013）02-060-03

隨著近年來氣候變暖導致自然災害增加，人們對于環(huán)境保護越發(fā)關(guān)注，作為吸收二氧化碳的最直接有效途徑，以二氧化碳為原料進行光合作用的植被發(fā)揮著重要的作用。我國作為人口大國，二氧化碳排放量巨大，據(jù)不完全統(tǒng)計，中國碳排放排名全球第二。改革開放30多年來，中國城鎮(zhèn)化進程逐漸加快，城市擴張嚴重，導致森林和濕地面積逐年減少，所以城市園林建設(shè)變得更為重要，其對于吸收溫室氣體的貢獻程度也越來越高。

為了更好地為城市園林種植的樹種選擇提供依據(jù)，就必須對其進行檢測，并進行碳儲量計量。當前國內(nèi)引用較為普遍的是IPCC發(fā)布的2006IPCC指南和中國林科院編制的《造林項目碳匯與檢測計量指南》，但是其測算方法主要集中于森林碳匯計量，而園林碳匯計量由于受到人工修剪、人為種植等因素的影響而有其獨特性。國內(nèi)很多學者也在這方面進行了開創(chuàng)性的研究，但方法不統(tǒng)一，且復雜繁瑣。

一、園林樹木碳儲量研究方法介紹

（一）研究現(xiàn)狀

園林生物量計量方法是根據(jù)森林生物量計量方法演變而來，現(xiàn)階段國內(nèi)外在進行森林生物量計量時常用的方法主要有以下幾種：（1）建立在國家林業(yè)局發(fā)布的《造林項目碳匯與檢測計量指南》（IPCC2006）{1}上，其中關(guān)于碳匯計量的方法分別為直接收獲法、異速生長方程法、生物量擴展因子法。（2）BEF為常數(shù)的生物量轉(zhuǎn)換因子法、生物量轉(zhuǎn)換因子連續(xù)函數(shù)法生物量經(jīng)驗（回歸）模型估計法等。在此基礎(chǔ)之上，國內(nèi)外的科學家經(jīng)過不斷地創(chuàng)新研究，總結(jié)了數(shù)種適合于森林碳匯計量的方法，包括森林樣圈法等。但在進行園林碳匯計量時，由于其受人為因素的影響較大，園林碳匯的研究必須要綜合考量方法的適用性與經(jīng)濟性，需要對上述方法進行科學的改良與創(chuàng)新，其中，吳珊珊（2010）{2}和王迪生（2009）{3}的方法有一定的借鑒意義。

（二）研究方法

二、研究方法比較

（一）兩種方法的便利性及精確性比較

為了充分比較兩種方法的便利性及精確性，需要對兩種方法需要的變量獲取數(shù)量及獲取方法的準確性進行研究，通過兩種方法需要的變量數(shù)量的對比，可以了解在實際測量過程中的相對便利程度及變量對整體結(jié)果精準性的影響。

根據(jù)兩種方法需要變量進行比較：

由于生物量異速生長方程法是通過樹高、胸徑與生物量的關(guān)系擬合出植株的生物量，并從而獲得碳儲量，所以其直接得到整株的碳儲量，而不需要生物量擴展因子法中需要將植株分為地上與地下兩部分，因此需要的變量數(shù)量較少，便利性更高。

由于生物量擴展因子法中使用的變量數(shù)量較多，在進行計量時產(chǎn)生的誤差由于乘數(shù)效應而被放大，所以生物量異速生長方程法較生物量擴展因子法產(chǎn)生的誤差較小，因而精確度更高。

（二）兩種方法的適用性比較

在度量兩種方法的適用性時，需要重點考察兩種方法的適用范圍，即對于何種植被適用于哪種方法。

根據(jù)兩種方法適用的植被類型進行比較：

由于生物量異速方程法需要運用胸徑與樹高構(gòu)建生物量異速生長方程，所以對于樹干明顯，占整體長度較多的大型及中型植被來說較為適用，而對于樹冠較大且樹冠較為短小的小型灌木和草本類灌木來說，生物量擴展因子法較為適用?？紤]到，在城市園林中，大部分樹木都由于被人工塑造，大型植物所占比例不高，小型灌木和草本灌木更為普遍，所以對于城市園林來說，生物量擴展因子法的適用范圍較為廣泛。

（三）兩種方法的經(jīng)濟性比較

對于科學研究來說，經(jīng)費也是其中很重要的一部分，我們通過綜合以上幾點，結(jié)合實際情況，加以考察兩種方法的經(jīng)濟性。

兩種方法的經(jīng)濟性比較：

生物量異速生長方程法由于變量少，直接獲取變量占比較大，因而更為精確，需要實驗條件及經(jīng)費更少，因而相比于生物量擴展因子法而言經(jīng)濟性較高。

三、結(jié)論

以上兩種方法都適用于植被生物量測算，但視情況不同需要適時選用，在進行園林植被生物量計量時，林分、竹林、大型灌木應該優(yōu)先采用異速生長方程法進行測算。在適用生物量生長異速方程法時，可以運用從文獻中獲得的本地區(qū)或相鄰地區(qū)的生物量異速生長方程，但如果這時運用收獲法預估的生物量與生物量異速方程法差值超過10%，應使用生物量擴展因子法。

在植被類型適用范圍及適用程度方面，生物量擴展因子法的應用范圍較廣，適用程度較高，特別適用于小型灌木和草本類灌木；生物量異速生長因子法的適用范圍較小，在從文獻獲取異速生長方程時適用程度不定。

在經(jīng)濟性方面，異速生長方程法較好，測算成本較低；生物量擴展因子計量成本較高。

在數(shù)據(jù)方面，生物量異速方程法需要測量的數(shù)據(jù)較少，但計算量較大，測量獲得的精度較低；生物量擴展因子法需要測量的數(shù)據(jù)較多，但計算較為簡便，測量精度較高。上述兩種方法都適用于園林植被生物量計量，但每種方法都有使用前提和使用基礎(chǔ)。

總之，在測量時，應首先考慮測量精度，在保持測量精度的基礎(chǔ)上考慮方法的經(jīng)濟性。每種方法各有利弊，具體應用要視具體情況而定。我們的建議是，由于喬木樹高和胸徑受氣候和人為因素影響較小，故采用異速生長方程法進行研究，比如較為常見的如木棉、松樹、玉蘭、白樺等。對于灌木來說，灌木可參考可比較數(shù)據(jù)缺失較多，采取生物量擴展因子法計算灌木碳儲量更為合適。例如常見的灌木：玫瑰、杜鵑、茉莉、沙柳等。

注釋：

{1}2006 IPCC指南

{2}吳珊珊.2010，合肥環(huán)城公園不同群落類型碳儲（下轉(zhuǎn)第64頁）（上接第61頁）量

{3}王迪生.2009，基于生物量計測的北京城區(qū)園林綠地凈碳儲量研究

{4}方精云，陳安平.中國森林植被碳庫的動態(tài)變化及其意義.植物學報，2001，43（9）：967-973

{5}張明鐵，單株立木材積測定方法的研究，林業(yè)資源管理，1002-6622（2004）01-0024-03

{6}袁傳武，碳匯林的營造與檢測研究.湖北林業(yè)科技，總第156期

參考文獻：

1.謝軍飛.北京城市園林樹木碳貯量與固碳量研究.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報，2007，15（3）：5-7

2.李怒云，宋維明.氣候變化與中國林業(yè)碳匯政策研究綜述.林業(yè)經(jīng)濟，No.5：60-66

3.李怒云.中國林業(yè)碳匯管理政策研究[D1.北京林業(yè)大學圖書館，2006

4.李延明，張濟和.北京城市綠化與熱島效應的關(guān)系研究.中國園林，2004（1）：72-75.

5.李延明.北京城市綠色空間及對城市熱島效應的影響[C].城市熱島效應研究北京國際研討會論文集，北京市人民政府，2004.

6.陳自新.北京城市園林綠化生態(tài)效益的研究.中國園林，1998，（l）：65-71

（作者為江南大學商學院在校本科生 江蘇無錫 214000）

（責編：若佳）