鑄幣稅收入理論研究
2013-12-29 00:00:00羅力彭志遠(yuǎn)
經(jīng)濟(jì)師 2013年2期
摘 要：在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上，指出了前人研究的不足之處，進(jìn)而提出了鑄幣稅的研究方向，并指出最優(yōu)鑄幣稅不僅要從其量上進(jìn)行考察，還要考察其來(lái)源與用途，同時(shí)提出了一些政策需要。
關(guān)鍵詞：鑄幣稅 通貨 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 最優(yōu)
中圖分類號(hào)：F810.422 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1004-4914（2013）02-037-02
一、引言
鑄幣稅屬于歷史范疇，源于封建時(shí)期歐洲封建君主和領(lǐng)主在其封地鑄造貨幣的排他性權(quán)力，發(fā)展到現(xiàn)代，這種權(quán)力屬于中央政府。鑄幣稅問(wèn)題由來(lái)已久，從鑄幣稅的內(nèi)涵、定義，到鑄幣稅的征收與否、征收形式以及最優(yōu)鑄幣稅，在不同的歷史時(shí)期，不同的理論和假定條件下，得出的結(jié)論也大相徑庭。
二、鑄幣稅研究綜述
1.鑄幣稅定義?！睹绹?guó)傳統(tǒng)詞典》（The American Heritage Dictionary，1985）定義貨幣稅為鑄造貨幣所獲得的收益；與《美國(guó)傳統(tǒng)詞典》相類似，S.Goldfeld和L.Chandler（1986）把鑄幣稅定義為金屬貨幣的面值與相應(yīng)鑄造金屬材料的市場(chǎng)價(jià)格差；而Tobin（1986）認(rèn)為鑄幣稅是政府通過(guò)發(fā)行貨幣來(lái)為支出融資的能力；M.Fry（1995）則通過(guò)計(jì)算準(zhǔn)備金的增量與GDP的幣值來(lái)衡量一國(guó)鑄幣稅收入；Bali和Thurston（2000）卻通過(guò)運(yùn)用政府一般征稅的方法，把鑄幣稅定義為：鑄幣稅=稅率×稅基（稅率用貨幣增長(zhǎng)率表示，稅基是實(shí)際貨幣余額），這等同于布蘭查德等在其《高級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)教程》中的定義，他們認(rèn)為鑄幣稅S=△M/P=△M/M·M/P（△M代表貨幣供給增量，P代表物價(jià)水平）；Klein和Neumann（2001）更廣泛地將鑄幣稅定義為貨幣當(dāng)局由于壟斷貨幣的發(fā)行權(quán)所獲得的所有利益的總和；王俊等（2005）對(duì)鑄幣稅理論進(jìn)行了綜述并研究了鑄幣稅的內(nèi)涵。從金屬貨幣時(shí)期到信用貨幣時(shí)期，鑄幣稅定義的不斷變化，無(wú)疑體現(xiàn)了鑄幣稅內(nèi)涵的不斷演化，進(jìn)而鑄幣稅理論也得到了廣泛研究。
2.鑄幣稅理論。17世紀(jì)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾就一國(guó)政府是否應(yīng)征收鑄幣稅進(jìn)行過(guò)激烈討論。威廉·配第及重商主義者都反對(duì)征收鑄幣稅，前者認(rèn)為鑄幣稅將歪曲作為價(jià)值尺度的黃金的真正價(jià)值，而后者主張無(wú)償提供鑄幣服務(wù)可以把黃金吸引到本國(guó)。威廉·配第以及重商主義者的觀點(diǎn)具有時(shí)代范疇，它屬于典型的金屬貨幣時(shí)期，貨幣形式發(fā)展到信用貨幣時(shí)期，這種問(wèn)題已經(jīng)顯得微乎其微，幾乎所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都支持征收鑄幣稅，但是要把握度，即鑄幣稅的征收與否應(yīng)當(dāng)迎合當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，但現(xiàn)如今的文獻(xiàn)中大都只將鑄幣稅與通貨膨脹聯(lián)系起來(lái)研究。
（1）鑄幣稅與通貨膨脹。對(duì)鑄幣稅的研究起源于Cagan（1956）建立的一個(gè)超通貨膨脹基本模型，在此模型框架下，他首先研究了不變貨幣增長(zhǎng)率條件下通貨膨脹收斂性問(wèn)題，得出惡性通貨膨脹發(fā)生與否取決于反映貨幣需求彈性的參數(shù)和對(duì)通貨膨脹預(yù)期的調(diào)整速度，而且在個(gè)人適應(yīng)性預(yù)期的假設(shè)條件下，他認(rèn)為惡性通貨膨脹可能來(lái)源于通貨膨脹生成的不穩(wěn)定過(guò)程，而不是加速的貨幣增長(zhǎng)，并且如果均衡是穩(wěn)定的，鑄幣稅收入圖形具有拉佛曲線的性質(zhì)，鑄幣稅存在最大值。此后Dornbusch和Frenkel（1973）在適應(yīng)性預(yù)期的假定條件下，得出既定鑄幣稅水平下最優(yōu)預(yù)期通貨膨脹率與貨幣增長(zhǎng)率組合的軌跡，并通過(guò)與Cagan模型中的最大鑄幣稅S*相比較，他們得出通貨膨脹動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定性質(zhì)，即：S
吳漢宏、崔永（2006）在現(xiàn)金先行約束和預(yù)算約束的條件下追求自身效用最大化以及政府追求鑄幣稅最大化的假定條件下，基于現(xiàn)金先行模型構(gòu)建了我國(guó)的實(shí)際貨幣余額需求函數(shù)，推導(dǎo)出了鑄幣稅最大化的通貨膨脹率和貨幣余額增長(zhǎng)率的公式，并擬合了我國(guó)1952年—2004年數(shù)據(jù)。結(jié)果表明，為避免惡性通貨膨脹并達(dá)到最優(yōu)化鑄幣稅的目的，我國(guó)的貨幣余額增長(zhǎng)率應(yīng)當(dāng)控制在22%～24%以下，通貨膨脹率應(yīng)當(dāng)控制在11%～14%以內(nèi)；在對(duì)我國(guó)的鑄幣稅規(guī)模進(jìn)行測(cè)算的基礎(chǔ)上，神玉飛、李艷（2007）對(duì)鑄幣稅的影響因素進(jìn)行了分析；此后耿照源、王艷（2009）基于盧卡斯與斯托克曼拓展的現(xiàn)金先行模型，探討了最大化鑄幣稅下的通貨膨脹；接著張懷清（2010）對(duì)如何測(cè)算央行鑄幣稅進(jìn)行了分析，并探討了機(jī)會(huì)成本鑄幣稅、貨幣鑄幣稅、通貨膨脹稅與央行鑄幣稅間的關(guān)系等。鑄幣稅與通貨膨脹確實(shí)具有直接而且密切的聯(lián)系，但在通貨緊縮時(shí)期，國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者也將鑄幣稅作為彌補(bǔ)財(cái)政赤字的手段來(lái)擺脫通貨緊縮，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
（2）鑄幣稅與財(cái)政赤字貨幣化。王利明、左大培（1999）認(rèn)為在現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)中，鑄幣稅問(wèn)題一般是和財(cái)政預(yù)算赤字、貨幣擴(kuò)張聯(lián)系在一起的，他們指出了在鑄幣稅沒有增加的情況下，貨幣擴(kuò)張的條件以及鑄幣稅增加的情況下，貨幣并未擴(kuò)張的條件。接著曾康霖（2002）研究了用鑄幣稅彌補(bǔ)財(cái)政赤字的必然性，但要考察公眾的通貨膨脹承受力和政府的負(fù)債承受力。在我國(guó)以增發(fā)國(guó)債為核心的財(cái)政政策以及財(cái)政赤字經(jīng)常化的背景下，周革平（2003）研究了通過(guò)鑄幣稅為財(cái)政赤字融資，即財(cái)政赤字貨幣化。他認(rèn)為，政府之所以能夠獲得鑄幣稅，原因之一是公眾愿意增加貨幣持有量（貨幣需求增加），并說(shuō)明了政府可用鑄幣稅來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政赤字的三個(gè)條件：一是經(jīng)濟(jì)對(duì)基礎(chǔ)貨幣的需求；二是經(jīng)濟(jì)的實(shí)際增長(zhǎng)率；三是貨幣需求對(duì)收入和通貨膨脹的彈性。曹家和（2003）、周麗萍（2004）也認(rèn)為可以通過(guò)鑄幣稅為財(cái)政赤字融資，從而擺脫通貨緊縮，減少稅收扭曲，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此外，周麗萍并建議將增加鑄幣稅的主要渠道轉(zhuǎn)移到中央銀行公開市場(chǎng)操作業(yè)務(wù)，同時(shí)需要增加居民對(duì)通貨膨脹的承受力。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，吳芳（2009）通過(guò)對(duì)我國(guó)鑄幣稅規(guī)模（1995—2007）的測(cè)算，也支持通過(guò)鑄幣稅為政府支出融資，增加政府投資，增加就業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但也有不少學(xué)者持消極意見。
（3）鑄幣稅與金融風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)對(duì)鑄幣稅與金融風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性進(jìn)行了理論與實(shí)證分析，謝冰、鄒偉（2003）提出了通過(guò)加強(qiáng)中央銀行的獨(dú)立性來(lái)消除金融風(fēng)險(xiǎn)，保持最優(yōu)鑄幣稅的有效性。蔡志剛（2006），殷建波、邱宇（2010）也提出了加強(qiáng)中央銀行獨(dú)立性來(lái)消除金融風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)，前者以財(cái)政支配假說(shuō)理論為基礎(chǔ)，對(duì)比分析了發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的中央銀行獨(dú)立性，認(rèn)為較強(qiáng)的中央銀行獨(dú)立性與較少的鑄幣稅緊密相關(guān)，后者在綜述前人貨幣稅理論的基礎(chǔ)上，采用Cagan的貨幣需求函數(shù)，擬合并分析了我國(guó)現(xiàn)階段最大化鑄幣稅的通貨膨脹水平，認(rèn)為通過(guò)影響通貨膨脹水平，各變量間的互動(dòng)循環(huán)將加劇潛在金融風(fēng)險(xiǎn)，并提出通過(guò)提高央行獨(dú)立性來(lái)降低金融風(fēng)險(xiǎn)措施。在對(duì)我國(guó)鑄幣稅對(duì)通貨膨脹的影響進(jìn)行了實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，張奕（2006）認(rèn)為自1995年金融體系改革后，鑄幣稅并不是導(dǎo)致我國(guó)潛在金融風(fēng)險(xiǎn)的因素，但鑄幣稅的征收存在導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性。另外，他認(rèn)為我國(guó)財(cái)政狀況并未到達(dá)需要赤字貨幣化的程度。此外，張懷清（2007）將鑄幣稅分為機(jī)會(huì)成本鑄幣稅和貨幣鑄幣稅，并與張健華（2009）對(duì)我國(guó)1986年—2008年央行鑄幣稅進(jìn)行了測(cè)算，說(shuō)明我國(guó)鑄幣稅占財(cái)政收入比重偏高，但有下降趨勢(shì)，同時(shí)分析了央行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。鑄幣稅風(fēng)險(xiǎn)性的存在使得政府部門需要對(duì)最優(yōu)鑄幣稅進(jìn)行理論研究，但最優(yōu)鑄幣稅理論文獻(xiàn)卻相當(dāng)少。
（4）最優(yōu)鑄幣稅。范建軍（2002）從貨幣創(chuàng)造的角度探討了貨幣稅的征收機(jī)制，分析了鑄幣稅的兩種福利成本：社會(huì)持幣剩余損失和通貨膨脹引致的直接有形成本。他認(rèn)為當(dāng)鑄幣稅收人長(zhǎng)期保持高水平時(shí)，它對(duì)經(jīng)濟(jì)總的效果是弊大于利，而當(dāng)鑄幣稅僅保持在與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及貨幣深化相匹配的水平，或者說(shuō)鑄幣稅處在完成“彈性貨幣供給”功能的合理范圍內(nèi)，它對(duì)經(jīng)濟(jì)是有利的，并認(rèn)為鑄幣稅不應(yīng)作為一國(guó)政府財(cái)政收人的主要的或基本的資金來(lái)源。從最優(yōu)稅收角度出發(fā)，王進(jìn)杰、賈英姿（2004）考察了最優(yōu)鑄幣稅，認(rèn)為政府獲得財(cái)政收入需要社會(huì)成本時(shí)，那么獲得財(cái)政收入的各渠道說(shuō)帶來(lái)的邊際成本應(yīng)相等，這樣才能使得各渠道的社會(huì)總負(fù)擔(dān)最小，即可達(dá)到最優(yōu)鑄幣稅。同時(shí)在開放經(jīng)濟(jì)條件下，王進(jìn)杰、賈英姿（2006）又探討了政府在不同匯率制度下對(duì)貨幣政策的選擇，進(jìn)而研究了最優(yōu)鑄幣稅的不同水平。
綜上所述，筆者以為，前人對(duì)鑄幣稅理論的研究存在以下幾點(diǎn)不足：
一是對(duì)鑄幣稅內(nèi)涵及定義的界定不統(tǒng)一。鑄幣稅內(nèi)涵與定義界定不清，在不同的鑄幣稅定義下，將會(huì)導(dǎo)致鑄幣稅數(shù)據(jù)的不同，從而運(yùn)用相同的理論進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)也可能得到不同的結(jié)論，進(jìn)而致使理論的有效性遭到質(zhì)疑。
二是理論研究得出結(jié)論的可靠性。上述文獻(xiàn)從各個(gè)不同的角度去研究鑄幣稅理論，我們會(huì)很自然地去想，這些不同角度做的簡(jiǎn)化分析會(huì)對(duì)正在強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題提供不正確的答案嗎？也就是說(shuō)這些模型以及得到的結(jié)論缺乏現(xiàn)實(shí)性嗎？
三是什么是最優(yōu)鑄幣稅。首先，以上學(xué)者從不同角度分析了最優(yōu)鑄幣稅，但是單方面的最優(yōu)能表示整體的最優(yōu)嗎？其次，我們假定得到最優(yōu)鑄幣稅的值，那我們?cè)囅胱顑?yōu)鑄幣稅的來(lái)源渠道有很多，鑄幣稅的用途也很廣，在這些方面我們是否可以繼續(xù)優(yōu)化呢？
結(jié)合以上三點(diǎn)不足，我們接著探討一下鑄幣稅的研究方向。
三、鑄幣稅研究方向
貨幣形式從金屬貨幣時(shí)期發(fā)展到信用貨幣時(shí)期，鑄幣稅的內(nèi)涵也發(fā)生了質(zhì)的變化，因此，界定鑄幣稅的內(nèi)涵和定義是鑄幣稅研究的首要前提和基礎(chǔ)。其次，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)最優(yōu)鑄幣稅的研究很少，也大都在特定的假定環(huán)境中去研究，這種特定的環(huán)境如若偏離了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)狀況，那么得出來(lái)的結(jié)論也就有失偏頗，由此而提出的政策建議也不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，甚至?xí)?lái)惡性后果。所以，筆者以為我們要更加注重經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)，在模型化現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)要符合客觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律，并且站在社會(huì)總福利的角度去研究最優(yōu)鑄幣稅問(wèn)題。對(duì)最優(yōu)鑄幣稅的研究又需要從兩方面去考察：一是最優(yōu)鑄幣稅額的考察，二是最優(yōu)鑄幣稅的來(lái)源和去向。最優(yōu)鑄幣稅額需從整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境中去考察，與宏觀經(jīng)濟(jì)的四大目標(biāo)結(jié)合起來(lái)，而鑄幣稅的來(lái)源和去向也可以進(jìn)行優(yōu)化，比如說(shuō)在既定鑄幣稅額下，我們通過(guò)何種途徑來(lái)獲得此數(shù)額鑄幣稅使得經(jīng)濟(jì)體的效益最大，同時(shí)鑄幣稅如何使用也使得社會(huì)效益最大化。當(dāng)然獲得最優(yōu)鑄幣稅需要政策支持，比如央行獨(dú)立性及正確的目標(biāo)，同時(shí)也需要中央政府能夠站在全社會(huì)的福利角度去征收鑄幣稅，最后我們還需要監(jiān)管部門的合理監(jiān)管制度及其獨(dú)立性。
參考文獻(xiàn)：
1.王利民，左大培.關(guān)于預(yù)算赤字、鑄幣稅和貨幣擴(kuò)張通貨膨脹稅的關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999（8）
2.謝冰等.關(guān)于鑄幣稅的理論研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2002（9）
3.周革平.財(cái)政赤字貨幣化過(guò)程中鑄幣稅收益問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2003（5）
4.王進(jìn)杰，賈英姿.最優(yōu)稅收和最優(yōu)鑄幣稅[J].管理世界（月刊），2004（12）
5.吳漢洪，崔永.中國(guó)的鑄幣稅與通貨膨脹：1952—2004[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（9）
6.張健華，張懷清.人民銀行鑄幣稅的測(cè)算和運(yùn)用：1986—2008[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009（7）
7.The American Heritage Dictionary，Second College Edition，1985.S.Goldfeld and L.Chandler，The Economics of Money and Banking， Harper and Row， New York，pp.23，1986.
8.M Fry， Money Interest and Banking in Economic Development， John Hopkings University Press， Baltimore，pp.400，1995.
9.T.G.Bali and T.Thurston， “Empirical estimates of inflation tax Laffer surfaces： a 30 country study”， Journal of Development Economics， vol.63，2000.
10.M. Klein and M. Neumann， “Seigniorage： what is it and who gets it ？”Weltwirtschaftliches Archiv， vol. 126，1990.
11.Cagan and Phillip， “The monetary dynamics of hyperinflation”， In M.Friedman（ed.）， Studies in the Quantity Theory of Money， University of Chicago Press， 1956.
12.R.Dornbusch and J.Frenkel， “Inflation and growth：alternative approaches”， Journal of Money， Credit and Banking， vol. 50， FEB 1973.
13.T.Sargent and N. Wallace， “Some unpleasant monetarist arithmetic”， Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review， vol . 5， 1981.
（作者簡(jiǎn)介：羅力，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)在讀研究生；彭志遠(yuǎn)，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)教授 云南昆明 650221）
（責(zé)編：若佳）
