構(gòu)建文學(xué)史新觀念及文學(xué)史原貌

摘 要： 一部成熟的文學(xué)史會(huì)發(fā)現(xiàn)被歷史和時(shí)代文化語境所遮蔽和淹沒的作家、作品和重要的文學(xué)現(xiàn)象，發(fā)掘出更多有文學(xué)歷史價(jià)值的史料。而文學(xué)史的編撰是以文學(xué)史觀念為邏輯前提，不同的文學(xué)史觀就會(huì)有不同樣態(tài)的文學(xué)史出現(xiàn)。因此要真正展示中國文學(xué)發(fā)展演變的真實(shí)面貌、揭示中國文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，新時(shí)期文學(xué)史的編撰就應(yīng)當(dāng)在一種宏闊的大文學(xué)史觀的指導(dǎo)下盡量還原當(dāng)時(shí)文學(xué)的歷史原始形態(tài)，才能構(gòu)建出現(xiàn)代而客觀的文學(xué)史。

關(guān)鍵詞： 文學(xué)史觀念 文學(xué)史編撰 大文學(xué)史觀 原始形態(tài)文學(xué)

新世紀(jì)是中國文學(xué)史學(xué)科誕生并獲得充分發(fā)展的一個(gè)世紀(jì)，不僅文學(xué)史著作汗牛充棟，而且形成了相當(dāng)穩(wěn)定的學(xué)科結(jié)構(gòu)和文學(xué)史編寫方法，產(chǎn)生了一批有特色有影響的經(jīng)典性文學(xué)史學(xué)術(shù)精品。然而毋庸諱言，在千余部各類文學(xué)史著作中，濫竽充數(shù)和抄襲拼湊者也不算少，文學(xué)史研究的學(xué)術(shù)創(chuàng)新受到質(zhì)疑。如何吸收前人編寫文學(xué)史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，開創(chuàng)21世紀(jì)文學(xué)史編寫的新途徑，推動(dòng)文學(xué)史學(xué)科進(jìn)一步發(fā)展，是擺在我們面前的重要課題。

一

文學(xué)編撰者要想清晰地描述文學(xué)發(fā)展的歷史，首先必須確定什么是文學(xué)史，以保證他所描述的歷史確實(shí)是文學(xué)的歷史。通常所說的“文學(xué)史”，最基本的概念是指文學(xué)史的原始形態(tài)，即某一歷史階段里的種種文學(xué)現(xiàn)象的總和，屬于史實(shí)和史料本身的范疇。又指文學(xué)史的知識(shí)形態(tài)，即后人通過對(duì)某一歷史階段的各種文學(xué)現(xiàn)象的研究所獲得的理解和認(rèn)識(shí)。顯然，前者是根本性和前提性的，它往往以史料面目而存在，是后者的研究對(duì)象與內(nèi)容，換言之，沒有前者就沒有后者；后者作為后人對(duì)某一歷史階段的各種文學(xué)現(xiàn)象的理解和認(rèn)識(shí)，一般是以一種新的文學(xué)史著作的形式而出現(xiàn)的，也就是說，只有知識(shí)形態(tài)的文學(xué)史的出現(xiàn)，原始形態(tài)的文學(xué)的面貌才得以再現(xiàn)。一般地說，前者一旦作為歷史而沉淀，本身是凝固不變的，后者對(duì)它的不同理解和認(rèn)識(shí)，不可能改變其客觀的歷史的面目。從這一意義上說，評(píng)價(jià)后者的深淺得失，應(yīng)當(dāng)以其是否最大限度地接近前者客觀的歷史面目為基本標(biāo)準(zhǔn)。因而尊重歷史，一切從史料出發(fā)，反對(duì)主觀臆測(cè)、牽強(qiáng)附會(huì)和武斷下結(jié)論，這一基本的方法論原理不能忽視。

編撰文學(xué)史如果沒有文學(xué)史觀念，編撰者面對(duì)紛紜復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象就會(huì)束手無策，即使勉強(qiáng)成書，整部文學(xué)史著作也會(huì)是一盤散沙。有了文學(xué)史觀念，就有了貫串文學(xué)史實(shí)的一根主軸，一條紅線；文學(xué)史著作章節(jié)的設(shè)置，材料的取舍，文字的詳略，敘述的方式，都圍繞著這一觀念。這樣文學(xué)的發(fā)展才有一個(gè)可以稱之為歷史的邏輯線索，讀者才能對(duì)文學(xué)的發(fā)展有一個(gè)清晰而完整的印象。后人對(duì)以往某一歷史階段里的各種文學(xué)現(xiàn)象有不同理解和認(rèn)識(shí)，正是源于文學(xué)史觀念的差異。而這種差異，表現(xiàn)為研究者對(duì)原始形態(tài)文學(xué)史的內(nèi)容框架及價(jià)值意義有一種心理上的先驗(yàn)性，從而影響研究者對(duì)文學(xué)史的認(rèn)識(shí)。從思維邏輯上講，處理文學(xué)史現(xiàn)象的第一步，往往從梳理縱向的時(shí)間的線索著手，所以，各研究者的文學(xué)史觀念的差異，總是首先集中在“文學(xué)史分期”的問題上。

現(xiàn)行的中國文學(xué)史一般都采用以朝代為經(jīng)以作家作品為緯的編寫方法，也就是說，它的基本線索是社會(huì)政治歷史線索。大多數(shù)的古代文學(xué)著作以社會(huì)歷史的演進(jìn)為基本的線索和框架，由遠(yuǎn)而近地作分階段的縱向描述，而在每個(gè)階段里，視具體內(nèi)容的不同而設(shè)計(jì)相關(guān)章節(jié)；至于在具體的文學(xué)史分期問題上，或大體依據(jù)王朝更替，或采用更純粹的史學(xué)分期方法（上古、中古、近古等）。典型的實(shí)例，前者如譚正璧《中國文學(xué)史大綱》，目次為：敘論、太古至唐虞文學(xué)、夏商周秦文學(xué)、兩漢文學(xué)、南北朝文學(xué)、隋唐五代文學(xué)、兩宋文學(xué)、遼金元文學(xué)、明清文學(xué)、結(jié)論。后者如鄭振鐸《插圖本中國文學(xué)史》，則分三大卷依次評(píng)述古代文學(xué)、中世文學(xué)、近代文學(xué)。這是以社會(huì)發(fā)展史為核心的史學(xué)通史觀，只不過以文學(xué)為中心現(xiàn)象，所以可稱之為一種“專史”。它的優(yōu)勢(shì)是借用了歷史編撰者們以朝代更替為歷史發(fā)展的時(shí)間段落的傳統(tǒng)方法，人們很容易理解和接受。將一個(gè)時(shí)段的作家作品放在一起敘述，方便介紹一個(gè)時(shí)段的社會(huì)背景，也比較容易描繪出這個(gè)時(shí)段文學(xué)發(fā)展的整體面貌，便于讀者從總體上加以把握。而將一個(gè)作家的全部作品放在一起敘述，也容易反映這個(gè)作家的創(chuàng)作全貌，便于對(duì)這個(gè)作家的了解，當(dāng)然，這種寫法的不足也是有目共睹的。以朝代為經(jīng)以作家作品為緯的文學(xué)史編寫方法常常使人們過多關(guān)注社會(huì)政治對(duì)文學(xué)的影響和經(jīng)典作家的文學(xué)成就，而忽視了文學(xué)自身的發(fā)展。它把文學(xué)作為社會(huì)政治歷史的一種文獻(xiàn)證據(jù)，所關(guān)注的主要是文學(xué)與社會(huì)政治的關(guān)系，殊不知文學(xué)史本身的發(fā)展規(guī)律與政權(quán)的更替并無必然的對(duì)應(yīng)聯(lián)系，因此偏頗性較為明顯。除此之外，當(dāng)然不缺少以文學(xué)進(jìn)化順序?yàn)榛揪€索和框架作縱向描述（但對(duì)進(jìn)化順序的命名，著眼點(diǎn)有所不同。）和以主要文體的興衰或交替發(fā)展為縱向的線索著文的，但都是一般意義上的文學(xué)進(jìn)化觀，雖說這在大體上是不錯(cuò)的，不過在實(shí)際的描述中，對(duì)之萌芽、形成、發(fā)展（包括曲折）的全過程的觀照，往往顯得比較簡(jiǎn)單。就更不用提其他的如主流文學(xué)史、精華文學(xué)史、斗爭(zhēng)文學(xué)史和人性文學(xué)史，等等。由于歷史思維模式的單一性，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)及明顯的主觀傾向性，由此自覺不自覺地對(duì)原始形態(tài)文學(xué)史進(jìn)行了改造，從而未能全面、完整地再現(xiàn)原始形態(tài)文學(xué)史的客觀真實(shí)面貌。

二

那么，應(yīng)該采用什么樣的文學(xué)觀念來編撰文學(xué)史呢？時(shí)代不同了，在較為寬松的文化語境下，我們更應(yīng)該以開放的思維和歷史的視野來對(duì)待前人留下來的寶貴文學(xué)遺產(chǎn)，以敏銳的文學(xué)嗅覺和開闊的歷史視覺來構(gòu)建中國的文學(xué)史。大文學(xué)史觀就是力求將中國文學(xué)放置在大的歷史平臺(tái)上來審視，用客觀的歷史眼光和大文學(xué)的視野，兼顧文學(xué)和歷史兩個(gè)層面，將文學(xué)的原生態(tài)樣貌盡量還原，站在文學(xué)藝術(shù)的立場(chǎng)上，回到文學(xué)本身將歷史展現(xiàn)出來。大文學(xué)史觀要求有甘當(dāng)人先的學(xué)術(shù)勇氣，能有沖破前人既定規(guī)范的魄力，形成自己獨(dú)到的構(gòu)建文學(xué)史的理論范式和理念。不僅要對(duì)中國文學(xué)史發(fā)展過程有整體把握，還要加強(qiáng)對(duì)文學(xué)自身發(fā)展規(guī)律、文學(xué)史演進(jìn)規(guī)律的探索和把握。要從兩千多年紛繁復(fù)雜、林林總總的文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)作品、文學(xué)發(fā)展過程來探索總結(jié)文學(xué)發(fā)展的規(guī)律，殊為不易。袁著文學(xué)史對(duì)此作了簡(jiǎn)明概括：從中國文學(xué)演進(jìn)的情況來看，文學(xué)發(fā)展的不平衡現(xiàn)象很突出，表現(xiàn)為文體發(fā)展的不平衡，朝代的不平衡，地域的不平衡。而在文學(xué)演進(jìn)過程中又存在著一些相反相成的因素，如俗文學(xué)與雅文學(xué)的影響互動(dòng)，各種文體的相互滲透與融合，文學(xué)復(fù)古與文學(xué)革新之間的交替與碰撞，文與道的離合，等等。這些規(guī)律的探索，表現(xiàn)出編著者對(duì)中國文學(xué)史發(fā)展的整體思考和透徹把握。歷史是一團(tuán)迷霧，文學(xué)史的編撰就是要撥開迷霧，盡量還原歷史原生態(tài)的文學(xué)建構(gòu)。只有這樣，大文學(xué)史觀將會(huì)開發(fā)出不少意想不到的文學(xué)史實(shí)、文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)文本，極大地開闊中國文學(xué)的研究視野，擴(kuò)大范圍。

鑒于以上分析，以大文學(xué)史觀為指導(dǎo)，充分還原原始形態(tài)的文學(xué)史，就需要符合如下幾個(gè)層次的要求：

（一）客觀而全面、完整、系統(tǒng)、準(zhǔn)確地描述一個(gè)既定的歷史階段里的種種文學(xué)現(xiàn)象的基本風(fēng)貌；所謂文學(xué)現(xiàn)象不僅專指文學(xué)創(chuàng)作，還包括受社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治局面制約的社會(huì)文化環(huán)境、文學(xué)運(yùn)動(dòng)、文學(xué)思潮和文學(xué)理論批評(píng)，以及作家隊(duì)伍的狀況、文學(xué)家的文化心態(tài)，等等。舉例說來，在一部中國古代文學(xué)史專著中，如果對(duì)所謂的“廟堂文學(xué)”現(xiàn)象（包括“試帖詩”、“青詞”及以“宮體詩”之類），以及層出不窮的“文字獄”現(xiàn)象，等等，避而不談或一筆帶過，就談不上全面性。同理，如果是一部中國現(xiàn)代文學(xué)史專著，只是關(guān)注“五四”以來的“新文學(xué)”，而對(duì)在事實(shí)上與之平行發(fā)展的“鴛鴦蝴蝶派”作品有意割棄，置之不理，就談不上完整性。

（二）以歷史的和美學(xué)相結(jié)合的觀點(diǎn)，對(duì)該階段中的具有各種意義上的代表性的作家作品予以點(diǎn)面結(jié)合式的評(píng)述，無論主流與非主流、進(jìn)步與落后、精華與糟粕、優(yōu)秀與平庸。由此評(píng)判他們?cè)谖膶W(xué)史上的實(shí)際地位、作用和影響。以中國古代文學(xué)史為例，各個(gè)地域的源遠(yuǎn)流長的民間文學(xué)，各個(gè)時(shí)期的具有異端思想、怪異言行的士大夫或釋道人物的奇特之作，等等，其文學(xué)內(nèi)涵的豐富性、復(fù)雜性或特殊性，都值得在文學(xué)史著作中得到一定的評(píng)述，不應(yīng)該對(duì)某些研究對(duì)象作有意排除，否則，原始形態(tài)文學(xué)史的基本風(fēng)貌也就得不到真切的反映。至于對(duì)某一具體的文體創(chuàng)作或某一優(yōu)秀的大作家的評(píng)述，在揭示其文學(xué)成就的同時(shí)，也應(yīng)該分析評(píng)論其敗筆之處及其原因和教訓(xùn)，等等。例如，南宋著名詩人陸游身留下了近萬首詩篇，其中雖然多有充滿抗敵愛國激情的優(yōu)秀之作，但誠如有的學(xué)者所指出的那樣：其詩作“有二癡事：好譽(yù)兒，好說夢(mèng)。兒耍庸才，夢(mèng)太得意，已令人生倦矣。復(fù)有二官腔：好談匡救之略，心性之學(xué)；一則矜誕無當(dāng)，一則酸腐可厭”。如果在一部中國古代文學(xué)史專著中，對(duì)于這樣的問題有所分析，那么無疑是有學(xué)術(shù)意義的。如果一部中國現(xiàn)代文學(xué)史專著對(duì)此諱莫如深，原始形態(tài)文學(xué)史的基本風(fēng)貌就得不到真切的反映。

（三）以撰史者所處的社會(huì)歷史時(shí)代的思想水準(zhǔn)，以宏觀與微觀的結(jié)合，評(píng)述和總結(jié)原始形態(tài)的文學(xué)史時(shí)期客觀上所留下的種種帶有普遍意義的問題，尤其是文學(xué)內(nèi)容題材和思想主題的變化、豐富、發(fā)展，文體的演變，文學(xué)表現(xiàn)手法和技巧的改進(jìn)，代表作在整體上的藝術(shù)水準(zhǔn)的提高，等等，兼及與文學(xué)進(jìn)步和發(fā)展有關(guān)的各種廣義的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。例如，對(duì)某些具有代表性的糟粕性的作品和大量的平庸性作品的共性的缺點(diǎn)，也應(yīng)該有所評(píng)析，并揭示其原因。例如，在明清長篇白話章回小說中，有像《紅樓夢(mèng)》那樣的優(yōu)秀作品，但在絕對(duì)數(shù)量上更多的卻是像《肉蒲團(tuán)》之類的誨淫之作，如果一部中國古代文學(xué)史專著連這一點(diǎn)都做不到，那么就談不上全面性和完整性了。

我們所追求的當(dāng)是對(duì)原始形態(tài)文學(xué)史的一種既是濃縮性的再現(xiàn)，又是逼近歷史本來面目的再認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)的是全面、深入、系統(tǒng)、豐富并建立在確鑿的事實(shí)和材料基礎(chǔ)上的分析和評(píng)判的客觀性、公允性和準(zhǔn)確性。

總之，文學(xué)史著作的編撰，擁有大文學(xué)史觀將會(huì)在紛繁復(fù)雜的文學(xué)歷史長河中保持一種曠達(dá)的心境和學(xué)術(shù)思維，無限還原文學(xué)原貌。同時(shí)與時(shí)俱進(jìn)，海納百川，文學(xué)史的編撰就會(huì)有高屋建瓴的歷史觀感和學(xué)術(shù)再創(chuàng)造。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚正璧.中國文學(xué)史大綱.上海：光明書局，1935.

[2]鄭振鐸.插圖本中國文學(xué)史.北京：人民文學(xué)出版社，1959.

[3]袁行霈主編.中國文學(xué)史（第二版）.北京：高等教育出版社，2005.

[4]王曉文.歷史的真相與文學(xué)的建構(gòu)——談中國現(xiàn)代文學(xué)大文學(xué)史觀.時(shí)代文學(xué)，2007（4）.

[5]胡景敏.大文學(xué)觀與文學(xué)史研究的文化轉(zhuǎn)向.北方論叢，2008（6）.

[6]甘浩，張健.文學(xué)史體例與中國當(dāng)代文學(xué)史編纂.人文雜志，2011（3）.