論企業(yè)履行社會責(zé)任中的價值引領(lǐng)與價值認(rèn)同

摘 要：學(xué)術(shù)界在企業(yè)履行社會責(zé)任能否為企業(yè)帶來價值創(chuàng)造問題上結(jié)論并不確定，原因在于他們沒有弄清企業(yè)社會責(zé)任的價值創(chuàng)造機(jī)理。一些文獻(xiàn)對此也進(jìn)行過探討，但仍然存在理論缺陷，主要問題是他們的分析框架缺少一個邏輯要素，即價值認(rèn)同。本文運(yùn)用哲學(xué)與社會學(xué)分析方法，在對價值、價值發(fā)現(xiàn)、價值尊重的本質(zhì)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對價值引領(lǐng)與價值認(rèn)同的內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)可能性以及實(shí)現(xiàn)途徑進(jìn)行辯證分析。分析結(jié)論認(rèn)為，價值認(rèn)同是企業(yè)履行社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)價值創(chuàng)造的必要途徑。該結(jié)論對于引導(dǎo)企業(yè)在履行社會責(zé)任過程中重視價值引領(lǐng)、實(shí)現(xiàn)價值認(rèn)同，從而實(shí)現(xiàn)價值創(chuàng)造具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：社會責(zé)任；價值引領(lǐng)；價值認(rèn)同；價值創(chuàng)造

中圖分類號：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2013）11-0097-07

一、問題的提出

企業(yè)履行社會責(zé)任能否給企業(yè)帶來價值創(chuàng)造一直是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、管理學(xué)家、法學(xué)家和社會學(xué)家展開了多場爭論。一部分學(xué)者通過企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對企業(yè)績效影響的調(diào)查，進(jìn)行企業(yè)社會責(zé)任與績效關(guān)系的實(shí)證研究，然而并沒有得出一致的結(jié)論。有的研究表明，企業(yè)履行社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效呈正向關(guān)系，企業(yè)履行社會責(zé)任會帶來企業(yè)的價值增值，也有研究認(rèn)為，兩者之間的關(guān)系并不明顯或是負(fù)相關(guān)。

出現(xiàn)上述兩種截然相反的結(jié)論的原因在于他們沒有弄清企業(yè)社會責(zé)任的價值創(chuàng)造機(jī)理。對此問題有學(xué)者進(jìn)行過探討，畢楠和馮琳^[1]從企業(yè)社會責(zé)任對當(dāng)前價值、未來價值和潛在價值創(chuàng)造的作用機(jī)理出發(fā)， 提出了一個社會責(zé)任的三維價值創(chuàng)造框架， 認(rèn)為“企業(yè)社會責(zé)任行為通過影響企業(yè)的雇主品牌、產(chǎn)品品牌和公司品牌形象來影響雇員、消費(fèi)者和投資者這些核心利益相關(guān)主體， 進(jìn)而實(shí)現(xiàn)價值創(chuàng)造”。他們認(rèn)為，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任產(chǎn)生的價值增值來源于企業(yè)聲譽(yù)的提高。劉建秋和宋獻(xiàn)中^[2]建立了基于信譽(yù)資本的企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值創(chuàng)造分析框架，認(rèn)為“社會責(zé)任對企業(yè)價值的影響是通過信譽(yù)資本作為中介， 產(chǎn)生一種相互促進(jìn)的循環(huán)影響過程”。然而這些研究仍然存在缺陷，一是他們的研究都建立在企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)價值具有正相關(guān)關(guān)系的假設(shè)前提上，這可能與現(xiàn)實(shí)不符。二是他們的分析框架缺少一個邏輯要素，即價值認(rèn)同。

二、關(guān)于價值發(fā)現(xiàn)和價值尊重前提的文獻(xiàn)與思考

1.基于價值內(nèi)涵的主流文獻(xiàn)梳理

價值在不同的學(xué)科有著不同的內(nèi)涵界定，在哲學(xué)領(lǐng)域，它包括以下幾個含義：

一是作為人的價值。很多學(xué)者都把人本身看做價值，價值即是人。希臘智者普羅泰戈拉斯曾提出一個著名的哲學(xué)命題，即人是萬物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。中國古代賢哲也曾持有這種觀點(diǎn)，他們都肯定人與其他動物不同，人立身天地間具有更為重要的生存意義和更高尚的存在價值^[3]。這種觀點(diǎn)把人對事物做出的評價當(dāng)作價值，價值是針對人而言的價值，它是人類所祈求的，所期望的東西，所以這種對價值的理解更多地是從人類學(xué)的角度出發(fā)的。

二是作為關(guān)系的價值。阿根廷哲學(xué)家方啟迪^[4]曾說：“價值是一種關(guān)系，就像婚姻一樣”。而馬克思^[5]在《評阿·瓦格納的<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書>》中認(rèn)為：“人們實(shí)際上首先是占有外界物作為滿足自己本身需要的資料，……這就是指物被‘賦予價值’，那就證明‘價值’這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”?？梢钥闯觯蜿P(guān)系而產(chǎn)生的價值在根本上是來自于關(guān)系的發(fā)生對人們需要的滿足。

三是作為與事實(shí)相對的價值。價值這個概念最初是屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)而不是哲學(xué)的范疇。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價值概念主要是指商品的一般價值，與哲學(xué)上的價值概念完全不同。在哲學(xué)上，價值的概念一般認(rèn)為是由18世紀(jì)英國哲學(xué)家休謨^[6]在其1740年出版的《人性論》中提出的要重視區(qū)分“是”與“應(yīng)該”的思想所建立的。所以，哲學(xué)上的價值更以事實(shí)為前提。

四是作為善的價值。只有善的價值才能作為人們選擇和決定為之努力的目標(biāo)。價值的廣義內(nèi)涵既包括利害、美丑、善惡，也包括知識價值論中的真與假。但通常人們講的價值，指的是正價值，是真善美，所以價值必定是善的，必然有利于主體更好地生存、走向完善，價值確立的根本目的就是促使社會這個共同體更好地發(fā)展，使人類生存的更加美好。

五是作為正當(dāng)權(quán)威的價值。杜威^[7]認(rèn)為，哲學(xué)的中心問題是由自然科學(xué)所產(chǎn)生的關(guān)于事物本性的信仰和我們關(guān)于價值的信仰之間存在著什么關(guān)系的問題。他把價值看做是在指導(dǎo)人們行為時的一切具有相當(dāng)權(quán)威的事物。羅爾斯^[8]也認(rèn)為，當(dāng)正義的概念優(yōu)先于善的含義時，正義中也包含了公平的定義。個人確立各自目標(biāo)時必須受到一定的限制，而這個限制正是由正義的社會結(jié)構(gòu)體系所決定的。他還設(shè)計(jì)了一個供所有人公平追求、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的框架結(jié)構(gòu)，這個結(jié)構(gòu)由各種機(jī)會、方法與權(quán)利組成。由此可看出，社會中通過違反正義、損傷公平所實(shí)現(xiàn)的利益是不具有任何價值的，這些沒有價值的利益任何時候都不能達(dá)到正義的條件。

企業(yè)的生存與發(fā)展是對價值的不斷追求過程，因此，識別價值來源同認(rèn)識價值同樣重要。對價值的來源存在著不同的理論解釋，可以歸納為以下幾種：

一是主觀主義價值論。主觀主義價值論的典型代表有邁農(nóng)的情感愉快論、文德爾班的滿足需要論、詹姆斯的滿足需要論和心靈賦予論等。邁農(nóng)認(rèn)為，只有我們欣賞的東西才能說是具有價值的。文德爾班指出，所有價值都是能夠滿足人們需要或引起人們內(nèi)心愉悅的東西。而詹姆斯認(rèn)為，價值的本質(zhì)就是滿足需要，是觀察者的心靈送給世界的禮物，是人們心靈的產(chǎn)物^[6]?？梢姡饔^主義價值論者認(rèn)為，價值是一種主觀的產(chǎn)物，應(yīng)從人的興趣、情感、心理方面去看待和理解價值。

二是客觀主義價值論?？陀^主義價值論在哲學(xué)中分為直覺主義和現(xiàn)象學(xué)價值論兩個學(xué)派。直覺主義價值論的典型代表是英國哲學(xué)家和倫理學(xué)家摩爾^[9]。他指出：“善與惡本身就能區(qū)別開各種不同的事物。在一些情況下，某種事物或許更有存在的價值，更值得人們期待。也就是說，其它事物將以對它發(fā)生這樣一種關(guān)系而存在，以至構(gòu)成一個價值較大的整體”。德國哲學(xué)人類學(xué)家舍勒^[10]則是現(xiàn)象學(xué)價值論的典型代表。他認(rèn)為，一個自我是否擁有價值或者經(jīng)驗(yàn)到價值，對于價值的本質(zhì)，一般而言，都完全無關(guān)。正如事物或自然的存在并不假設(shè)一個“自我”，價值本質(zhì)所蘊(yùn)含的存在也是如此?？陀^主義價值論者始終認(rèn)為，客觀存在的價值是自明的，它可以通過人們的主觀情緒和興趣選擇顯現(xiàn)出來。

三是過程哲學(xué)價值論。過程哲學(xué)又稱有機(jī)體哲學(xué)，它把價值存在當(dāng)作一個過程，是各種有機(jī)體的共生與轉(zhuǎn)化。英國哲學(xué)家Whitehead^[11]是過程哲學(xué)價值論的典型代表人物，他主張，價值的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是行為主體的個人目標(biāo)，即有機(jī)體的目標(biāo)，它包括自我保持、持續(xù)以及重現(xiàn)等內(nèi)在傾向，這種傾向是一種客觀趨向。也就是說，人們傾向于以是否有利于機(jī)體的自我保持、持續(xù)、重現(xiàn)、發(fā)展去理解價值?？梢钥闯?，主觀主義價值論和客觀主義價值論都是從主體情感、興趣、欲望、需要等主體心理感受去理解價值的，而過程哲學(xué)價值論不同，它是從有機(jī)體的相互作用、主體活動的目的和過程來理解價值。

從上述對價值含義與來源的文獻(xiàn)梳理中可以看出，價值具有主體性、多元性及不可公度性的屬性，這些屬性為價值尊重打下了基礎(chǔ)。也就是說，因?yàn)閮r值的上述特性，我們在研究價值并對價值做出一定的主觀評價時，對價值持尊重的態(tài)度是十分必要的；同時也可以看出，價值又具有客觀性、一元性與可公度性，這些屬性為價值認(rèn)同打下了基礎(chǔ)，使我們有可能在價值引領(lǐng)基礎(chǔ)上，達(dá)到價值認(rèn)同的目的。所以，在涉及企業(yè)履行社會責(zé)任與企業(yè)實(shí)現(xiàn)價值創(chuàng)造的關(guān)系問題時，我們必須注意研究不同社會利益群體，即不同利益相關(guān)者的價值觀和價值層次，以便我們?nèi)ダ斫夂妥鹬厮麄兊膬r值，達(dá)到價值認(rèn)同，從而理解企業(yè)履行社會責(zé)任是如何實(shí)現(xiàn)價值創(chuàng)造的。

2.對尊重內(nèi)涵的哲學(xué)解釋及思考

企業(yè)管理者在履行社會責(zé)任過程中欲成功地通過價值引領(lǐng)實(shí)現(xiàn)價值認(rèn)同進(jìn)而實(shí)現(xiàn)價值創(chuàng)造，必須懂得對自身價值、利益相關(guān)者價值和社會價值的尊重，因此，正確理解尊重同樣是價值發(fā)現(xiàn)與價值尊重的前提。

德國新精神分析主義心理學(xué)家Fromm^[12]指出，尊重他人是指在客觀公正看待對方全部的基礎(chǔ)上，能夠包容對方具有個性的方面，并能夠促使對方合理成長和按照其目標(biāo)自由發(fā)展。英國道德哲學(xué)家弗格森^[13]認(rèn)為，尊重是一種趨向于信任的認(rèn)可的情感，它作為認(rèn)可的情感，更顯謙卑與恭敬，而崇敬則可看做一種更高層次的尊重。我國學(xué)者馬利文和陳會昌^[14]認(rèn)為，尊重就是把自己和他人看成是一個獨(dú)立的、自由的、完整的、具有獨(dú)特人格和尊嚴(yán)的人。

從上述學(xué)者對尊重的解釋可以看出，尊重是一種情感與態(tài)度，包括自尊與他尊。自尊是個人重視自己的內(nèi)在態(tài)度與感情，他尊是重視別人的態(tài)度與情感。因此說，尊重是自尊與他尊的統(tǒng)一。而其中的他尊的對象，不僅包括人，也包括事物，即包括對諸如事實(shí)、規(guī)律、自然的尊重等。但總體上說，尊重人就是尊重價值，因?yàn)槭聦?shí)、規(guī)律和自然都是相對人而言的。據(jù)此，尊重包括了以下三個方面的屬性：第一，尊重本身是一種價值。眾所周知，提出需求層級理論的馬斯洛把尊重看做人的高級需要。他認(rèn)為社會共同體的每一個人都有一種穩(wěn)定不變并且自己評價極高的需求與欲望，都有一種自尊和受人尊重的欲求。就人的主體價值而言，一般可包括兩個方面：一是主體通過勞動實(shí)踐創(chuàng)造的價值，即對社會發(fā)展的貢獻(xiàn)。二是人自身作為主體，要求社會、集體和他人尊重其生存、自由、幸福與尊嚴(yán)的價值。所以，人際關(guān)系中的相互尊重肯定是善的，在這里它體現(xiàn)出的是一種美德價值。第二，尊重是關(guān)系范疇。尊重總是體現(xiàn)為一種關(guān)系，是一方對另一方的重視。尊重在雙方都是人的關(guān)系中體現(xiàn)為自尊與他尊的關(guān)系。自尊是一種特殊的關(guān)系，可以分為內(nèi)在自尊和外在自尊。使自己得到自己尊敬的心理和行為是內(nèi)在自尊，使自己得到他人尊敬的心理和行為是外在自尊。作為他尊的尊重事實(shí)上也包含著一種關(guān)系，包括自己對他人的尊重以及他人對自己的尊重。尊重這種關(guān)系的性質(zhì)，使得尊重常常具有互動的傳遞性。所以，中國人常說，尊人者，人恒尊之，欲得他人尊己，自己必須尊人。第三，尊重是一種高尚的美德，有時候更是一種智慧。當(dāng)把尊重視為高尚的美德時，尊重本身就具有了道德的價值；當(dāng)把尊重付諸實(shí)踐時，尊重便體現(xiàn)出了一種睿智。

根據(jù)哲學(xué)家們對尊重的理解和尊重屬性的認(rèn)識，企業(yè)管理者在履行社會責(zé)任過程中，除了尊重企業(yè)自身價值外，更要注意尊重社會價值和利益相關(guān)者的價值，應(yīng)認(rèn)識到尊重本身就是一種價值，這種價值體現(xiàn)為自尊和他尊兩個方面，通過尊重，體現(xiàn)出企業(yè)的高尚美德并為社會所贊美，這是企業(yè)實(shí)現(xiàn)價值創(chuàng)造的前提。

3.認(rèn)同的含義與特征的社會學(xué)解釋

在社會學(xué)領(lǐng)域中，認(rèn)同被界定為社會群體中的成員產(chǎn)生的一致性看法和感情，即哲學(xué)中的同一性。社會成員具有不同的信仰和感情偏好，這些意識的總和形成了一個生活網(wǎng)絡(luò)，要將這些個人團(tuán)結(jié)成共同體并形成共同的意識，需要不斷強(qiáng)化集體認(rèn)同，并且把認(rèn)同當(dāng)作是一種集體意識里應(yīng)有的東西。

按照社會學(xué)家對認(rèn)同的理解，認(rèn)同具體有如下特征：首先，從群體角度看，認(rèn)同是一種集體觀念。在人類學(xué)詞典中^[15]，認(rèn)同被解釋為社會群體成員中的一致性看法，即西方學(xué)者所稱的集體意識。在社會認(rèn)同理論中，認(rèn)同被認(rèn)為是社會中同一類別的全體成員共同承認(rèn)的對自身狀況的認(rèn)可性描寫。所以說，社會認(rèn)同具有集體化的性質(zhì)。其次，認(rèn)同是一個過程。社會認(rèn)同理論認(rèn)為，社會認(rèn)同的形成依賴于社會比較、社會區(qū)分和社會分類三個原則，雖然每一個人看待和認(rèn)識認(rèn)同的角度不同，但認(rèn)同依然可以在社會背景、社會關(guān)系發(fā)生變化的情況下完成對自我的重新調(diào)整和在社會中的重新定位。因此說，認(rèn)同是一個發(fā)展的過程。最后，認(rèn)同的核心問題是價值問題。認(rèn)同總是發(fā)生在自我、個體、群體之間。認(rèn)同的根本問題是通過對“我是誰？”“我從哪里來，要到哪里去？”等根本性問題的不斷追問，從而在復(fù)雜的關(guān)系中找到自己的定位。自我認(rèn)同是對自我身份的確認(rèn)，社會認(rèn)同是在社會群體中確認(rèn)身份，文化認(rèn)同則是在與其它文化的比較中確認(rèn)自身文化的特質(zhì)，而民族認(rèn)同是在與其它民族的比較中來確認(rèn)自身民族的特點(diǎn)。個體也好，群體也好，文化也好，民族也好，實(shí)際上就是通過身份的澄清與確認(rèn)，從而正確地認(rèn)識個體、群體、文化以及民族的價值。因此，認(rèn)同的根本問題是身份的確認(rèn)問題，而其核心問題則是價值問題。

社會學(xué)家對認(rèn)同的含義與特征解釋對于企業(yè)履行社會責(zé)任，實(shí)現(xiàn)價值創(chuàng)造具有重要的指導(dǎo)意義。企業(yè)履行社會責(zé)任是在社會網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行的，而網(wǎng)絡(luò)中的不同參與主體具有不同的價值取向。履行社會責(zé)任的企業(yè)必須認(rèn)識到集體認(rèn)同的重要性，善于主動發(fā)現(xiàn)利益相關(guān)者的價值取向差異，善于通過不斷的價值引領(lǐng)、不斷地積累價值認(rèn)同，以此不斷增加企業(yè)社會資本積累，實(shí)現(xiàn)價值創(chuàng)造。

三、價值發(fā)現(xiàn)與價值尊重是價值引領(lǐng)與價值認(rèn)同的前提

1.企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的與時俱進(jìn)

社會責(zé)任理念起源于兩千多年前古希臘時代。著名思想家亞里士多德指出：“一個公民不應(yīng)該過一個匠人或者商人的生活，因?yàn)檫@樣一種生活是不光彩的，是與道德相違反的”^[16]。正是在這種思想的指引下，古希臘時代的商人因其追逐利益的行為而受到壓制，迫使商人實(shí)施有利于社區(qū)利益的社會性行為。

自1924年美國的謝爾頓正式提出企業(yè)社會責(zé)任概念之后，人們對企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵展開了廣泛的探索。早期的研究主要集中在企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任的爭論上。由于人們對切身的環(huán)境和社會問題日益關(guān)注，越來越多的人對此持肯定的觀點(diǎn)。隨著社會發(fā)展，人們對企業(yè)社會責(zé)任的外延與內(nèi)涵的認(rèn)識也在不斷豐富與深化。大概的脈絡(luò)是：由最初的企業(yè)只需承擔(dān)股東利潤最大化的經(jīng)濟(jì)責(zé)任思想，到之后的企業(yè)必須承擔(dān)所有利益相關(guān)者利益最大化責(zé)任思想，即所謂的利益相關(guān)者理論，再后來，隨著工業(yè)化進(jìn)程和現(xiàn)代化大企業(yè)的出現(xiàn)，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)的企業(yè)社會責(zé)任思想引起了人們的共鳴。

人們對企業(yè)社會責(zé)任的理解之所以不同，歸根結(jié)底是人們持有的價值觀不同。可以肯定的是，企業(yè)對履行社會責(zé)任意義的理解與認(rèn)同，是企業(yè)在履行社會責(zé)任過程中決定自身的行為方式的有力引導(dǎo)和強(qiáng)大推動力。企業(yè)在經(jīng)營過程中對善與惡、對與錯的價值判斷，是其正確認(rèn)識企業(yè)社會責(zé)任范圍與內(nèi)容的前提。企業(yè)在思考對其利益相關(guān)者應(yīng)該承擔(dān)什么樣的社會責(zé)任時，首先要發(fā)現(xiàn)利益相關(guān)者對此問題的價值觀并對其予以尊重。

2.企業(yè)履行社會責(zé)任中的價值發(fā)現(xiàn)內(nèi)涵思考

人們面對復(fù)雜問題時常常會提出不同的解決方案，然而當(dāng)需要考慮不同的主體需要時，就會面臨哪種方案更好的比較問題。這種比較的實(shí)質(zhì)是一個價值判斷過程，而價值判斷的前提是價值發(fā)現(xiàn)。所謂價值發(fā)現(xiàn)就是指對價值事實(shí)的發(fā)現(xiàn)，即對價值存在的發(fā)現(xiàn)。就企業(yè)履行社會責(zé)任中的價值發(fā)現(xiàn)而言，由于不同企業(yè)主體的價值存在可能是多元的，利益相關(guān)者因需求差異而產(chǎn)生的客體價值存在也是復(fù)雜的，不同的社會因其歷史、文化、制度的不同，其主流社會價值存在也是不同的，所以，企業(yè)在履行社會責(zé)任方面的價值發(fā)現(xiàn)，就應(yīng)該包括對企業(yè)主體的自身價值發(fā)現(xiàn)、對利益相關(guān)者的客體價值發(fā)現(xiàn)和對社會主導(dǎo)價值發(fā)現(xiàn)三個方面。

第一，正確認(rèn)識企業(yè)的主體價值。從企業(yè)追求利益最大化經(jīng)濟(jì)學(xué)原理考察，企業(yè)總是根據(jù)自身的需求偏好和價值取向去決定和選擇社會責(zé)任的承擔(dān)內(nèi)容和承擔(dān)程度，即企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任具有明顯的自私傾向，這是無可厚非的。但是，企業(yè)管理者必須明白，企業(yè)自身利益最大化的實(shí)現(xiàn)是與其他利益相關(guān)者的價值觀和社會的主導(dǎo)價值觀分不開的。因此，企業(yè)必須客觀地認(rèn)識自身的價值偏好，從而找到自己的真正價值所在。企業(yè)缺乏對自身價值存在的客觀理解，是不可能做到對自身的以及他者的價值尊重的。

第二，善于主動發(fā)現(xiàn)利益相關(guān)者的客體價值存在。對利益相關(guān)者的客體價值發(fā)現(xiàn)是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任過程中價值發(fā)現(xiàn)的又一重要方面。利益相關(guān)者的客體價值是客觀存在的，企業(yè)要善于主動發(fā)現(xiàn)利益相關(guān)者的利益訴求，以便站在利益相關(guān)者的立場上考慮他們的價值追求。發(fā)現(xiàn)利益相關(guān)者的價值追求是價值引領(lǐng)的前提。例如，企業(yè)員工自身情況的差異決定了他們的價值需要可能是不同的，這就需要企業(yè)管理者能設(shè)身處地地考慮他們不同的價值需要，發(fā)現(xiàn)他們的價值向往，有針對性地為企業(yè)員工排憂解難，實(shí)現(xiàn)其不同的價值追求。

第三，發(fā)現(xiàn)社會主導(dǎo)價值是企業(yè)履行社會責(zé)任過程中價值發(fā)現(xiàn)的首要任務(wù)。雖然企業(yè)主體和利益相關(guān)者客體有著多種多樣的價值觀，但在同一個大的社會政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，一定存在著社會主流價值觀，這就是社會的主導(dǎo)價值，也可以將其理解為一切社會總體想要的并值得要的東西。企業(yè)在履行社會責(zé)任過程中通過價值引領(lǐng)實(shí)現(xiàn)價值認(rèn)同，必須首先發(fā)現(xiàn)社會主導(dǎo)價值，否則，企業(yè)即使承擔(dān)了某種社會責(zé)任，也將與社會價值觀格格不入，不為社會所認(rèn)同，從而無法實(shí)現(xiàn)企業(yè)效益最大化的目標(biāo)。

3.企業(yè)履行社會責(zé)任中的價值尊重內(nèi)涵思考

尊重意味著認(rèn)真對待某人或某事的價值，尊重的實(shí)質(zhì)是對價值的尊重。企業(yè)在履行社會責(zé)任過程中的價值尊重，可以認(rèn)為是企業(yè)對自身的價值選擇、利益相關(guān)者的價值選擇，以及社會主導(dǎo)價值選擇的情感與態(tài)度。與價值發(fā)現(xiàn)相同，企業(yè)作為社會責(zé)任承擔(dān)主體對自身價值的尊重、對利益相關(guān)者價值的尊重、對社會主導(dǎo)價值的尊重構(gòu)成了企業(yè)履行社會責(zé)任過程中價值尊重的全部內(nèi)涵。

就企業(yè)主體對自身價值的尊重而言，它可以被看成是對自身價值存在的一種自尊。這種對于自身價值的自尊，既包括內(nèi)在自尊，即一種自己對自己的尊重，又包括外在自尊，即他人對社會責(zé)任承擔(dān)主體的一種尊重；就對利益相關(guān)者的價值尊重而言，從前文的價值發(fā)現(xiàn)討論中可以得知，企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)客體自身的需要可能是多種多樣的，其價值存在也就可能是多種多樣的。作為社會責(zé)任承擔(dān)主體要獲得承擔(dān)客體對承擔(dān)主體的外在尊重，前者就必須尊重后者的價值選擇，這就是所謂的先尊重別人才能得到別人尊重的道理；就企業(yè)對社會主導(dǎo)價值的尊重而言，履行社會責(zé)任的企業(yè)在尊重社會主導(dǎo)價值過程中，需要高度重視和把握社會主導(dǎo)價值，否則，將不為社會所認(rèn)同，企業(yè)在履行社會責(zé)任時要做到正確的價值引領(lǐng)幾乎是不可能的。

四、價值引領(lǐng)與價值認(rèn)同是實(shí)現(xiàn)價值創(chuàng)造的必要途徑

就主觀意識而言，企業(yè)履行社會責(zé)任是以實(shí)現(xiàn)企業(yè)價值增值為目的的，從社會可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展看，利益相關(guān)者的愿望也是如此。但是，由于社會責(zé)任承擔(dān)客體的價值追求是復(fù)雜多樣的，一些價值追求可能與企業(yè)的價值觀和社會總體價值觀相矛盾。因此，在履行社會責(zé)任之前，企業(yè)管理者必須判斷其社會責(zé)任承擔(dān)對利益相關(guān)者需求的滿足程度與前景將會如何，必須考慮如何實(shí)現(xiàn)企業(yè)主體價值與利益相關(guān)者的客體價值以及社會主流價值的趨同，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的價值創(chuàng)造。其中，社會責(zé)任承擔(dān)者的價值引領(lǐng)是實(shí)現(xiàn)價值趨同的一個重要手段。

1.價值引領(lǐng)是實(shí)現(xiàn)價值認(rèn)同的重要手段

企業(yè)在履行社會責(zé)任過程中的價值引領(lǐng)，是指履行社會責(zé)任的企業(yè)在發(fā)現(xiàn)價值與尊重價值的前提下，按照自身的價值追求，以一定的引導(dǎo)方式，使社會責(zé)任承擔(dān)客體在價值取向上趨向于與引領(lǐng)者的價值取向相“同一”的過程。這一概念包含以下含義：第一，價值引領(lǐng)主體有其明確的價值傾向。第二，價值引領(lǐng)以價值發(fā)現(xiàn)和價值尊重為基礎(chǔ)，這是因?yàn)閷Ρ灰I(lǐng)者的尊重，是獲得被引領(lǐng)者信任的前提。第三，價值引領(lǐng)的方式是引導(dǎo)，而不是服從的強(qiáng)求。第四，引導(dǎo)的目的是希望被引領(lǐng)者在價值追求上能趨向于和引領(lǐng)者“同一”。

價值引領(lǐng)是實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者對企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)主體的價值認(rèn)同的重要手段。如前所述，企業(yè)利益相關(guān)者的價值追求不僅可能與社會責(zé)任承擔(dān)者的主體價值相矛盾，他們本身的價值追求也極有可能是矛盾的。由企業(yè)利益最大化目標(biāo)所決定，企業(yè)在履行社會責(zé)任過程中無法也無力滿足所有利益相關(guān)者的所有矛盾著的價值追求。因?yàn)閮r值尊重包括對承擔(dān)社會責(zé)任主體價值和客體價值尊重兩個方面，因此，社會責(zé)任承擔(dān)者客觀上必然要兼顧這兩方面的價值追求，并在其間做出平衡。但是，這并不意味著社會責(zé)任承擔(dān)者只能被動接受不同客體的不同價值觀，按照哲學(xué)思想，他完全可以，也有必要發(fā)揮主觀能動性，對客體的價值觀進(jìn)行引領(lǐng)，使其一方面與主體的價值觀趨同，另一方面使矛盾著的客體價值觀也能夠趨同。由此可見，企業(yè)主動對不同的利益相關(guān)者的不同的價值觀進(jìn)行引領(lǐng)是十分必要的。

企業(yè)在履行社會責(zé)任過程中對利益相關(guān)者做出價值引領(lǐng)是完全可能的。這是因?yàn)椋菏紫?，正如我們所知，人的價值是由需要決定的，而需要具有精神層面。盡管人的需要本身是由客觀存在決定的，但需要是主體的需要，具有主觀性，人的存在除了是物質(zhì)的，也是精神的。因此，價值引領(lǐng)作為一種思想引領(lǐng)、精神引領(lǐng)就具有可能性。其次，企業(yè)履行社會責(zé)任，包括履行的范圍和程度，也是企業(yè)的一種探究活動，那么，從哲學(xué)的角度分析，改變?nèi)说膬r值觀就成為一種解決問題的正確途徑。正如哲學(xué)家Putnam等^[17]所說：“任何探究都有既有事實(shí)預(yù)設(shè)，包括關(guān)于各種手段之于各種目標(biāo)的功效的預(yù)設(shè)，又有價值預(yù)設(shè)，如果難以解決我們的問題，我們就很可能想要重新考慮我們的事實(shí)假設(shè)和我們的目標(biāo)?？傊?，改變一個人的價值觀，不但是解決問題的一種正當(dāng)途徑，而且常常是惟一的途徑”。

2.價值認(rèn)同、可能性與多面性

由前文對價值和認(rèn)同兩個概念的討論可知，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任中的價值認(rèn)同就是指主動承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)與其利益相關(guān)者之間對于企業(yè)應(yīng)履行的社會責(zé)任的內(nèi)容和程度在價值取向上趨向于“同一”的心理歷程。

企業(yè)與其利益相關(guān)者之間在社會責(zé)任承擔(dān)問題上能否達(dá)成共同的價值取向呢？前文已經(jīng)述及，價值具有客觀性、一元性及可公度性，所以，對于可感知到的客觀存在的共同價值觀，企業(yè)完全可以通過價值引領(lǐng)達(dá)到二者之間的價值認(rèn)同，即使二者擁有共同的價值觀。關(guān)于主體與客體之間交往的共同價值，德國哲學(xué)家哈貝馬斯的交往合理性理論給出了很好的理論解釋。該理論的出發(fā)點(diǎn)就是主客體間的共存與對話，共存與對話過程中遵守的規(guī)則即為主客體間的共有價值。霍耐特^[18]在《為承認(rèn)而斗爭》中也提到：“只有進(jìn)一步把主客體間共有的價值視域之存在假設(shè)為必要條件，才能恰如其分地理解這種承認(rèn)模型。因?yàn)橹挥凶晕液退吖灿幸环N價值和目標(biāo)取向，彼此顯示出他們的品質(zhì)對他者生活的意義和貢獻(xiàn)，他們才作為個體化的人相互重視”。

價值認(rèn)同可以從主動認(rèn)同與被動認(rèn)同、同質(zhì)認(rèn)同與差異認(rèn)同多角度來理解。主動認(rèn)同是指人們在參與人與人之間的交往活動中，在重視自我價值的同時，能夠自覺地、主動地、積極地理解和接受其他主體的價值。就企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的主客體之間的價值認(rèn)同而言，主動認(rèn)同意味著履行社會責(zé)任的企業(yè)能夠從自身出發(fā)，并以自己為中心積極地開展與利益相關(guān)者的交往活動，并在這一過程中自覺自愿地、積極主動地理解和接受利益相關(guān)者的主體價值。被動認(rèn)同是指在由他者所操縱的社會交往之中所表現(xiàn)出的對其他主體價值的一種消極地、不自覺地、被迫性地認(rèn)可和接受。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任過程中，被動認(rèn)同意味著社會責(zé)任承擔(dān)企業(yè)在與利益相關(guān)者交往過程中，對利益相關(guān)者的主體價值在主觀上并不情愿接受，但為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)價值增值，不得不接受對方的價值觀。這意味著企業(yè)需要修正自己的價值觀，以此實(shí)現(xiàn)對利益相關(guān)者的價值尊重，贏得主客體之間的價值“同一”。

同質(zhì)認(rèn)同是指在人的社會交往越來越廣泛、日益趨向共同的價值的現(xiàn)實(shí)中，必然消除其內(nèi)在的價值差異性而走向共同的價值系統(tǒng)的過程。就企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的主客體之間的價值認(rèn)同而言，同質(zhì)認(rèn)同意味著企業(yè)充分利用社會主導(dǎo)價值觀作為引導(dǎo)，與利益相關(guān)者就社會責(zé)任承擔(dān)問題達(dá)成一致的看法。與同質(zhì)認(rèn)同相反， 差異認(rèn)同是對價值差異有所認(rèn)可、有所包容的價值認(rèn)同。差異認(rèn)同的前提是不同認(rèn)同主體的共同存在。這意味著，社會責(zé)任的承擔(dān)者必須承認(rèn)、認(rèn)可、包容利益相關(guān)者的價值追求差異，求得主流價值“同一”，即學(xué)會所謂的“求大同，存小異”。

3.價值認(rèn)同是實(shí)現(xiàn)價值創(chuàng)造的必要途徑

實(shí)現(xiàn)價值認(rèn)同的重要意義在于，它是企業(yè)履行社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)價值創(chuàng)造的重要途徑。在企業(yè)與社會的交往中，存在著多種異質(zhì)主體，社會交往因而呈現(xiàn)出復(fù)雜性和多樣性，因而也就形成了企業(yè)與利益相關(guān)者價值認(rèn)同的多樣化。在這種條件下，企業(yè)必須將共生作為戰(zhàn)略選擇，這種對企業(yè)來說最具現(xiàn)代化和最符合現(xiàn)代商業(yè)文明的生存方式，有助于多樣化認(rèn)同的共存。共生強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)與利益相關(guān)者之間利益的一致性以及互聯(lián)性，正是這種利益的一致性和互聯(lián)性，使得企業(yè)與利益相關(guān)者之間構(gòu)成了一個“一榮俱榮，一損俱損”的相互存在、共同發(fā)展的利益共同體。正如當(dāng)代美國學(xué)者拉茲洛^[19]所認(rèn)為的，任何國家或共同體都不再能夠制約其他所有的國家或共同體；任何國家都不能再離開其他國家而獨(dú)立存在。在某種程度上，每一個國家、每一個共同體在經(jīng)濟(jì)安全、生態(tài)安全等方面都形成了相互的依賴。因此相互依存的價值觀才能維系共同體之間、國家之間的內(nèi)在關(guān)系。這已經(jīng)成為我們這個時代重要的特征。國家間的關(guān)系尚且如此，履行社會責(zé)任的企業(yè)與利益相關(guān)者之間的關(guān)系更是這樣。

五、結(jié) 論

本文對價值發(fā)現(xiàn)、價值尊重以及價值引領(lǐng)與價值認(rèn)同的討論，是與企業(yè)履行社會責(zé)任如何實(shí)現(xiàn)價值創(chuàng)造，以及有關(guān)這一問題的研究文獻(xiàn)中存在的缺陷相聯(lián)系的。通過哲學(xué)思辨，本文的結(jié)論是：企業(yè)在履行社會責(zé)任過程中，主動認(rèn)識價值的多重本質(zhì)特征，善于發(fā)現(xiàn)利益相關(guān)者的價值并予以尊重，積極主動地通過價值引領(lǐng)可以取得主客體之間的價值認(rèn)同，而后者是企業(yè)履行社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)社會資本積累和價值創(chuàng)造的必要途徑。從企業(yè)發(fā)展的角度看，共生的現(xiàn)實(shí)必然客觀上要求企業(yè)與利益相關(guān)者形成一種具有普遍性的共生社會理念。這種普遍性的共生社會理念就構(gòu)成經(jīng)濟(jì)全球化時代企業(yè)與利益相關(guān)者共生性的價值認(rèn)同。企業(yè)在尊重的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)價值事實(shí)，通過價值引領(lǐng)過程，達(dá)到社會責(zé)任方面的價值認(rèn)同，必將最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)的價值創(chuàng)造。因此，企業(yè)管理者在管理中將對利益相關(guān)者的價值引領(lǐng)作為實(shí)現(xiàn)價值認(rèn)同的手段，通過價值認(rèn)同實(shí)現(xiàn)價值創(chuàng)造，不僅具有十分重要的經(jīng)濟(jì)意義，也具有重要的社會意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 畢楠，馮琳.企業(yè)社會責(zé)任的價值創(chuàng)造研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2011，（3）：32.

[2] 劉建秋，宋獻(xiàn)中.社會責(zé)任、信譽(yù)資本與企業(yè)價值創(chuàng)造[J].財(cái)貿(mào)研究，2010，（6）：134.

[3] 張岱年.文化與價值[M].北京：新華出版社，2004.46.

[4] 方啟迪.價值是什么——價值學(xué)導(dǎo)論[M].臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1986.7.

[5] 馬克思.評阿·瓦格納的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書”[A].馬克思恩科斯全集第19卷[C].中共中央編譯局編譯，北京：人民出版社，1972.247.

[6] 王玉梁.21世紀(jì)價值哲學(xué)：從自發(fā)到自覺[M].北京：人民出版社，2006.42，63.

[7] 約翰·杜威.確定性的尋求：關(guān)于知行關(guān)系的研究[M].傅統(tǒng)先譯，上海：上海人民出版社，2005.197.

[8] 約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，瘳申白譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.28.

[9] 摩爾.倫理學(xué)原理[M].長河譯，北京：商務(wù)印書館，1983.36.〖ZK）〗

[10]馬克思·舍勒.倫理學(xué)中的形式主義與質(zhì)料的價值倫理學(xué)[M].倪梁康譯，北京：商務(wù)印書館，2011.11.

[11] Whitehead， A.N.Process and Reality[M].Cambridge ： The Cambrige University Press， 1929.36.

[12] Fromm，E.The Art of Loving[M].New York： Harper & Row，1989.37.

[13] 亞當(dāng)·弗格森.道德哲學(xué)原理[M].孫飛宇，田耕譯，上海：上海人民出版社，2005.106.

[14] 馬利文，陳會昌.尊重的心理學(xué)本質(zhì)與內(nèi)涵[J].教育理論與實(shí)踐，2005，（8）：18-19.

[15] 吳澤霖.人類學(xué)詞典[M].上海：上海辭書出版社，1991.

[16] 伯特蘭·羅素.西方哲學(xué)史（上卷）[M].何兆武，李約瑟譯，北京：商務(wù)印書館，1982.89.

[17] Putnam，H.，Putnam，R.A.Dewey’s Logic： Epistemology as Hypothesis[M].Mass： Harvard University Press， 1994.134.

[18] 阿克塞爾·霍耐特.為承認(rèn)而斗爭[M].胡繼華譯，上海：上海人民出版社，2005.127.

[19] E.拉茲洛.決定命運(yùn)的選擇： 21 世紀(jì)的生存抉擇[M].李吟波，張武軍，王志康譯，北京： 三聯(lián)書店，1997.113.