歐洲央行在危機(jī)期間的政策及其作用

當(dāng)前，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)進(jìn)入第五個年頭之際，解決我們面臨的緊迫問題變得前所未有得重要。

此次危機(jī)打擊了人們對市場調(diào)節(jié)帶來經(jīng)濟(jì)繁榮的信心，也使得歐洲社會模式變得岌岌可危。在某些人積累了驚人財富的同時，經(jīng)濟(jì)困難也依然廣泛存在。所有國家既在吞下過去錯誤決策帶來的惡果的同時，也經(jīng)在遭受市場失靈的后果。從某種意義上說，在19世紀(jì)那些激發(fā)了天主教教義的“社會問題”再次出現(xiàn)了，且其超越了國界：怎樣才能正確協(xié)調(diào)自利企業(yè)、個人的自利動機(jī)與人類的共同利益，如何將弱勢群體利益協(xié)調(diào)好？

在最近的幾十年里，這個問題似乎一直是從純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來探討。市場這只無形的手，在不受干預(yù)的情況下，最終會帶來更好的產(chǎn)出?！敖?jīng)濟(jì)人”的理性行為被視為與同情、慈善以及正直的倫理背道而馳。人們似乎遺忘了市場經(jīng)濟(jì)哲學(xué)之父——亞當(dāng)·斯密，認(rèn)為其“國富論”與“道德情操論”有著千絲萬縷的關(guān)系。幸好不是所有的認(rèn)識都將這兩者對立起來。當(dāng)我在意大利耶穌學(xué)校讀書時，我們有一項基本的指導(dǎo)性原則：追求卓越的同時，必須保持正直和遵守道德標(biāo)準(zhǔn)——為社會的正義和公平服務(wù)。

我曾說過，“脫離了道德的發(fā)展，不是真正的發(fā)展”。我們不是要建立那種完全依賴市場的自發(fā)機(jī)制，以及個人什么都可以做的經(jīng)濟(jì)模式。我們的經(jīng)濟(jì)模式，應(yīng)是以更高的道德標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)于全社會人員的基本信念為基礎(chǔ)。對于這一點，我感覺自己的觀點與馬克思的觀點相同。我說的不是卡爾·馬克思，而是賴因哈德·馬克思。紅衣主教賴因哈德·馬克思堅持認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)不僅是經(jīng)濟(jì)，最后是要服務(wù)全人類”，這是非常正確的。

關(guān)心鄰國的幸福不僅是基督教信仰的道德原則，也具有重要的經(jīng)濟(jì)意義。沒有人比成功的巴伐利亞企業(yè)家更了解這一點。相互依存不只是一句口號，歐元區(qū)國家經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，此時此刻正在影響著我們大家的切身利益。因此，這些都是歐洲政策制定者如今面臨的挑戰(zhàn)。如何重拾信心，相信我們的經(jīng)濟(jì)具有持續(xù)增長、創(chuàng)造繁榮和最終服務(wù)人類的能力？如何調(diào)整我們的經(jīng)濟(jì)模式，以協(xié)調(diào)個人自由和社會公正？歐盟又如何在本國利益和歐盟整體利益間取得平衡？

歐洲央行如何發(fā)揮作用

歐元區(qū)民眾賦予了歐洲央行特殊的責(zé)任，即確保價格穩(wěn)定。價格穩(wěn)定是確保經(jīng)濟(jì)正常運行的基礎(chǔ)，是社會公正、公平的基礎(chǔ)，涉及全歐洲人民的共同利益。

正如推崇“競爭秩序”的新自由主義之父瓦爾特·歐肯所指出，“如果貨幣穩(wěn)定不能得到保證，則所有建立自由秩序的努力都是徒勞。因此，貨幣政策對自由秩序發(fā)揮著主導(dǎo)作用”。

價格穩(wěn)定確保市場機(jī)制的正常運作，這是目前我們所知的創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長、促進(jìn)就業(yè)和維系繁榮的最好方式。價格穩(wěn)定也使貨幣的購買力和財富的價值得以保持。價格穩(wěn)定還具有深遠(yuǎn)的社會意義。價格穩(wěn)定保護(hù)著社會中的最弱勢群體（包括那些依靠固定收入生存的退休和失業(yè)人員）。從這個意義上看，以價格穩(wěn)定為導(dǎo)向的貨幣政策是市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。

暫且不探討它的理論基礎(chǔ)，德國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史告訴我們，通貨膨脹不僅破壞了經(jīng)濟(jì)財富，而且會影響政治穩(wěn)定。因此，通貨膨脹的可怕性超乎我們的想象。德國的經(jīng)驗對中央銀行是一個重要的警示，時刻提醒著央行將控制通貨膨脹作為不可推卸的責(zé)任。

危機(jī)帶來的新挑戰(zhàn)

與過往相比，保持價格穩(wěn)定需要多樣化的手段。我們需要運用新的工具，以確保貨幣政策可以直接影響到企業(yè)和家庭。這是因為，金融危機(jī)使得歐元區(qū)的金融體系變得支離破碎，打亂了利率變化傳遞到銀行和整個經(jīng)濟(jì)的路徑。因此，部分歐元區(qū)的人們享受不到低利率政策。

這聽起來像是一個技術(shù)問題，然而利率傳導(dǎo)卻是根本點所在。歐元區(qū)目前是以銀行為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體系。大約3/4的企業(yè)融資來源于銀行體系，如果一些國家的銀行不以合理的利率發(fā)放貸款，由此造成的后果將很可怕。例如，完全健康的企業(yè)將被迫倒閉，新增投資的信貸難以獲得。這不是因為商業(yè)模式有缺陷，也不是因為投資項目風(fēng)險太大，而是因為企業(yè)“碰巧”設(shè)在了錯誤的地方。

更糟糕的是，2012年上半年歐元區(qū)的“分裂”更為嚴(yán)重，以至于一些投資者質(zhì)疑歐元的未來。出于對歐元區(qū)可能分裂的擔(dān)憂，資本從歐元區(qū)的外圍國家流向核心國家。雖然無論我們身在何處，歐元依舊是歐元。然而，在金融市場上，一些人對歐元的最根本的信心已不復(fù)存在。就連統(tǒng)一性都遭受質(zhì)疑的貨幣，不可能是穩(wěn)定的貨幣。因此，我們不得不在這些問題中做出選擇：是被動的任由事態(tài)發(fā)展，接受價格不穩(wěn)定的巨大風(fēng)險？還是在權(quán)力范圍內(nèi)敢于承擔(dān)責(zé)任，捍衛(wèi)貨幣和整個貨幣聯(lián)盟的穩(wěn)定？這是一項困難而又必須做出的決策，需要我們進(jìn)行深刻的反思，對短期和長期的風(fēng)險做出理性評估，清醒地判斷選擇的余地，還要求我們有勇氣面對不可避免的批評，并與那些與我們意見相左的人共事。

我們最終選擇了行動，因為我們認(rèn)定保持價格穩(wěn)定是正確的，也是必要的。

保持貨幣政策的有效傳導(dǎo)

首先，我們消除了那些妨礙銀行提供低利率貸款給借款人的各種障礙。通過公開市場操作，允許銀行持有足夠的流動性，擴(kuò)大了銀行向我們借入流動性的擔(dān)保品范圍，延長了公開市場操作的期限——現(xiàn)在已經(jīng)延長到了三年。

其次，消除影響貨幣穩(wěn)定的、對歐元未來毫無根據(jù)的擔(dān)心。我們推出了一項被稱為直接貨幣交易（OMTs）的新工具，為主權(quán)債券市場提供了充分有效的保護(hù)屏障。該行動把重點放在主權(quán)債券市場，因為該市場將給其他市場帶來連鎖反應(yīng)。對主權(quán)債券市場的恐懼已經(jīng)涉及到銀行系統(tǒng)，這將造成經(jīng)濟(jì)癱瘓，并最終威脅價格穩(wěn)定。通過建立可靠的、適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)制度，可以從根源上消除這些擔(dān)憂。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上，這些擔(dān)憂似乎是沒有道理的。這些都是市場失靈的后果：每個投資者的做法看起來都非常理性，但人人都這樣，就會產(chǎn)生破壞性的后果。那些正在進(jìn)行基礎(chǔ)性變革的國家，被恐慌逼得走投無路，帶來的是沒有必要的困苦。

對于直接貨幣交易工具，已經(jīng)有了很多討論，尤其是在德國。同時，也提出了一些根本性的問題：歐洲央行是否仍具獨立性、通貨膨脹是否還是歐洲央行的中心任務(wù)。毋庸置疑，對這兩個問題的回答都是肯定的。

一方面，我們一直在維護(hù)央行的獨立性。我們完全獨立地決定貨幣政策，出臺了直接貨幣交易工具。這些政策決不能由財政政策來控制。這就是為何嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)調(diào)整計劃是獲得直接貨幣交易的先決條件。唯有如此，才能確保我們在財政紀(jì)律得到堅決遵守的情況下，提供相應(yīng)支持。

另一方面，我們一直在關(guān)注通貨膨脹。我們明白并非常認(rèn)真地對待民眾對可能的通脹威脅的擔(dān)憂。但將央行創(chuàng)造流動性和增加貨幣供應(yīng)量機(jī)械地聯(lián)系起來，是不正確的。我們提供給銀行的流動性被用于銀行同業(yè)拆借市場，這不會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體中信貸或貨幣的自動增加，也不會自動地產(chǎn)生價格上漲的壓力。

事實上，貨幣的增長遠(yuǎn)低于目前的通貨膨脹水平。私人部門的信用風(fēng)險撥備在總體上仍然不足，歐元區(qū)的大部分國家和地區(qū)還在萎縮。通貨膨脹預(yù)期被牢牢地錨定，此后的通脹風(fēng)險也處在嚴(yán)密監(jiān)視之下。

推進(jìn)行動的歐元區(qū)視角

我們的種種措施不僅是為幫助那些面臨困難的國家的人民。事實上，本著我們的責(zé)任感，這些措施要服務(wù)于整個歐元區(qū)的人民。

金融發(fā)展中產(chǎn)生的許多問題，如微薄的儲蓄利息或Target-2支付系統(tǒng)（泛歐自動實時總額清算快速轉(zhuǎn)移系統(tǒng)）的嚴(yán)重失衡，引發(fā)了德國人的擔(dān)心。這些問題如同一面鏡子，反映出歐元區(qū)其他國家支離破碎的真相。隨著資金從財政困難的國家流入到德國這樣的安全國家，危機(jī)國的利率被抬高，而安全國的利率被壓低，進(jìn)一步地，這種資金的流動加劇了Target-2支付系統(tǒng)的失衡。

然而，一旦歐元區(qū)解體，這些失衡是否僅會影響德國納稅人，目前還尚未得到充分的驗證。這意味著，央行保護(hù)歐元并避免歐元區(qū)解體的舉措，如直接貨幣交易，也在降低德國納稅人可能存在的風(fēng)險。我們看到的也是這樣。隨著直接貨幣交易的推出，德國央行在Target-2的敞口已減少了1000多億歐元。

總之，歐洲央行已經(jīng)開始采取行動以履行職責(zé)。我們致力于保護(hù)貨幣的統(tǒng)一性，以維護(hù)歐元區(qū)全體人民的利益。這不是為了幫助銀行，也不是為幫助政府，而是為保持信貸資金流向工商企業(yè)和居民，為了保持物價穩(wěn)定。另外，在德國，一些人質(zhì)疑歐洲央行干預(yù)的太多，而在歐元區(qū)其他地方，我被問到歐洲央行是否還做得不夠。我剛從位于馬德里的西班牙議會回來，在那里，他們關(guān)注的問題與我在德國聽到的有很大差異。人們擔(dān)心經(jīng)濟(jì)停滯將導(dǎo)致“失落的一代”出現(xiàn)，年輕人失去工作，更糟糕的是——失去希望。

對于無論是希望我們少做一些的人，還是希望我們做得更多的人，我們的回答是一致的：保證價格穩(wěn)定。——這是我們的責(zé)任。

歐元區(qū)政府如何發(fā)揮作用

央行的責(zé)任實際上是有限的，對貨幣政策能做什么和應(yīng)該達(dá)到何種目標(biāo)，都是有明確限制的。我們不能修復(fù)不穩(wěn)健的財政預(yù)算，也不能救助正在苦苦掙扎的銀行，亦不能解決歐洲經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在的根深蒂固的問題和矛盾。

我們的貨幣聯(lián)盟是人為構(gòu)建的，這些貨幣政策受到各成員國的民選政府保護(hù)。只有當(dāng)每個國家都能履行各自義務(wù)時，使用單一貨幣才能持續(xù)。這反映了內(nèi)化在歐盟條約中的主從原則。從這種意義上來看，其也恰好呼應(yīng)了天主教教義的核心價值觀。正如教皇庇護(hù)十一世（Pope Pius XI）在1931年寫道的，“一個人不能離開他人，不能違背對他的企業(yè)和事業(yè)所在社區(qū)的承諾，這是一項基本的原則”。

在尋求社會幫助前，每個人都要盡可能地自己解決問題，對于歐元區(qū)的國家同樣如此。幸運的是，這就是在歐洲所看到的。前幾年，各國政府已經(jīng)在解決積累不平衡方面做了很多工作。在經(jīng)濟(jì)改革方面的進(jìn)展也非常巨大：赤字減少，經(jīng)常賬戶的失衡得以緩解，廣泛的結(jié)構(gòu)性改革也在進(jìn)行之中。令人印象最深刻的是，那些獲得外部金融援助的國家，其調(diào)整的范圍相當(dāng)之大。

在許多國家，這些努力已經(jīng)在很大程度上消除了主權(quán)債務(wù)危機(jī)的誘發(fā)動力。但盡管主權(quán)債務(wù)市場有所改善，整個歐元區(qū)的銀行信貸市場仍然支離破碎。在一些國家，銀行信貸仍非常稀缺。痛苦改革的好處還未顯現(xiàn)。這意味著，經(jīng)濟(jì)調(diào)整將消耗巨大的社會成本。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們經(jīng)常提到“不可避免的調(diào)整成本”，這聽起來似乎冷酷無情并缺乏同情心，但我們完全明白這背后的人力成本。目前，歐元區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值低于2008年時的水平，有將近19萬人失業(yè)，超過了荷蘭的人口總數(shù)。失業(yè)是一個重大的問題，它磨滅了我們工人的活力，阻礙著人們在社會中發(fā)揮全面而積極的作用，誘發(fā)絕望感，耗盡年輕人的“靈性”。因此，減少失業(yè)是目前我們面臨的一個非常緊迫的挑戰(zhàn)。

改革是解決問題的必由之路

各國政府需要解決其經(jīng)濟(jì)中存在的結(jié)構(gòu)性問題，需要開展根本性改革，以提高經(jīng)濟(jì)增長的潛力。我們需要通過改革使創(chuàng)業(yè)變得更加容易，確保納稅人實實在在地交稅，確保公共服務(wù)的的確確為公眾服務(wù)。

這些改革的目標(biāo)不只是創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)，同時也會使社會變得更加公平、公正。公正是從單個國家內(nèi)部開始的。歐元區(qū)內(nèi)，有一個國家，目前其超過50%的年輕人尚未找到工作，這一代人將不得不在經(jīng)濟(jì)衰退時期承擔(dān)起大部分負(fù)擔(dān)，這是否公平？另外還有一個國家，約有550億歐元的所得稅未繳，結(jié)果是其他用工資繳稅的人不得不彌補差額，這是否也公平？

這就是我為何會強(qiáng)調(diào)——改革既要使經(jīng)濟(jì)更繁榮，也要更公平。而且，世代間的公平性也很重要。很多國家不得不認(rèn)真思考如何供養(yǎng)老齡化進(jìn)程中的人口，以及維系“慷慨”的社會福利。繼續(xù)借債是不可持續(xù)的政策選擇，這意味著負(fù)擔(dān)將轉(zhuǎn)嫁給后代，累積債務(wù)并不能帶來真正意義上的公平。

一個可持續(xù)性的選擇是實現(xiàn)更快的經(jīng)濟(jì)增長，以維持現(xiàn)有的歐洲社會模式，而這必須沿著堅定的改革之路前進(jìn)。毫無疑問，這條路將非常艱難，需要非凡的勇氣。這條改革之路將會促進(jìn)就業(yè)增加，支撐起我們未來的社會模式，最終帶來一個更公平的社會。也正是因為如此，這種觀點是錯誤的：改革行動只是為取悅市場，以及滿足在布魯塞爾、法蘭克福以及華盛頓的技術(shù)專家官員的要求。官員這樣做只是為了自身的利益，——看來很有必要強(qiáng)調(diào)這一點了。

在解決問題的道路上互相支持

但是，如果這些國家僅依靠自身而無法成功？對于這種情形，在個人倫理方面的經(jīng)驗是，當(dāng)我們看到別人需要幫助時就要伸出援手，以減輕他們的困難。這也適用于歐元區(qū)，情況好的國家應(yīng)幫助那些身處困境的國家。天主教教義明確指出，主從原則應(yīng)與互相支持相聯(lián)系，然而，將兩者結(jié)合在一起的是信任。這種信任應(yīng)該建立在行動上，這又是一個支持歐元區(qū)刻不容緩改革的理由。歐洲各國已準(zhǔn)備就緒，且愿意成為這個共同體的完全成員，這也使得國家間的相互支持成為可能。

當(dāng)然，歐洲各國已經(jīng)相互幫助了很多。在受援國基本問題得到控制的前提下，援助國提供了慷慨的金融支持。但在我看來，一旦建立了信任，我們應(yīng)走得更遠(yuǎn)。在各國經(jīng)濟(jì)金融政策方面，我們應(yīng)承擔(dān)更多的集體責(zé)任，以保證各國遠(yuǎn)離危機(jī)；應(yīng)更好地利用公共資源，鼓勵改革，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)體的活力。換句話說，我們應(yīng)樹立在歐洲建立強(qiáng)大而深厚的經(jīng)濟(jì)政治聯(lián)盟的目標(biāo)，這對持有單一貨幣的成員國很有好處。

正如我開始所說的，今天的社會問題不只是某個國家所獨有，其已經(jīng)超越了國界。在互相信任的基礎(chǔ)上建立更強(qiáng)大的聯(lián)盟，是解決當(dāng)前歐洲問題的答案。

結(jié)語

最后，回到紅衣主教賴因哈德·馬克思的話題，經(jīng)濟(jì)應(yīng)該為人類服務(wù)。我們實行統(tǒng)一貨幣不是目的，而是一種手段。正如諾貝爾獎經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）所指出的，“工具性目標(biāo)——如單一貨幣和貨幣聯(lián)盟——不能掩蓋我們對民眾福利和基本自由的社會承諾”。

而歐元正是促進(jìn)國家間和平與共同繁榮的手段。在許多方面，我們已經(jīng)實現(xiàn)了這一點，如歐洲國家間的戰(zhàn)爭已是不可能的，我們已經(jīng)把國家和市場融為一體，歐洲央行維持了二戰(zhàn)后最長時間的價格穩(wěn)定。

但在一些重要的方面，我們還未成功。歐元區(qū)一些地區(qū)嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)困難證明了這一點。因此，我們現(xiàn)在不能“原地不動”。

德國總統(tǒng)約阿希姆·高克（Joachim Gauck）最近呼吁，為歐洲的未來鼓起更大的勇氣，“歐洲現(xiàn)在需要的不是懷疑論者，而是領(lǐng)袖”。

我們需要通過經(jīng)濟(jì)改革為歐洲的社會模式注入活力，需要利用市場機(jī)制服務(wù)人民。通過這些方式，保護(hù)我們的主要資本——正直的人。

（摘譯自2013年2月27日歐洲央行行長馬里奧·德拉吉先生于慕尼黑拜仁天主教學(xué)院的演講。譯者：甘孟文，譯者單位：湖南師范大學(xué)商學(xué)院）