南北朝時(shí)期亡命士人芻議

摘 要：南北朝時(shí)期，王朝更迭頻繁，政治斗爭殘酷，士人流亡便蔚然成為一大景觀。文章通過統(tǒng)計(jì)南北亡命士人的數(shù)量、亡命年份發(fā)現(xiàn)，亡命南士的數(shù)量不論是在總數(shù)上，還是在南北朝政權(quán)對立的各個(gè)階段都大于亡命北士，其中個(gè)別人物的重要性和相當(dāng)數(shù)量的群體，使他們不僅在溝通南北文化交流上發(fā)揮了重要作用，還在一定程度上影響了南北政治格局的走向。

關(guān)鍵詞：南北朝；亡命士人；北徙；南遷

作者簡介：王娟，女，上海師范大學(xué)古籍研究所博士研究生，從事魏晉南北朝文獻(xiàn)研究；湯勤福，男，上海師范大學(xué)古籍研究所教授、博士生導(dǎo)師，從事中國史學(xué)史研究。

基金項(xiàng)目：上海市教委重點(diǎn)學(xué)科項(xiàng)目“中國古代史”，項(xiàng)目編號(hào)：J50405

中圖分類號(hào)：K239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2013）03-0156-08

一、問題之緣起

南北朝在中國歷史上素以分裂、戰(zhàn)亂、動(dòng)蕩著稱。其主要發(fā)展趨勢是，南北對峙雙方由勢均力敵逐漸走向南弱北強(qiáng)格局，其原因一直引人注目，學(xué)者專家已從多個(gè)角度對這一問題作了精辟而中肯的論述。1在此，筆者僅補(bǔ)充一點(diǎn)，南朝士人的大量北徙使得南朝人才外流，也在一定程度上促進(jìn)了北興南衰的歷史走向。

來琳玲在其碩士學(xué)位論文《南北朝流寓士人探微》中，以表格的形式將公元439年至589年的南北流寓士人作了統(tǒng)計(jì)，根據(jù)她的統(tǒng)計(jì)結(jié)果有姓名可考的流寓南士有274人，流寓北士有63人。在此基礎(chǔ)上，她還將南北朝流寓士人流入各政權(quán)的人數(shù)作了百分比統(tǒng)計(jì)。[1]（P42）但就筆者檢史所見，南北朝時(shí)期由于種種原因，由北徙南或由南遷北的士人數(shù)量遠(yuǎn)不止這些，那么，來琳玲碩士學(xué)位論文中的一系列統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也就不盡準(zhǔn)確了。故而，我們有必要對這一議題作新的認(rèn)識(shí)。在展開正式論述之前，我們先來對本文中所涉及的一些具體概念作一界定和闡述。

首先，就時(shí)限來看，本文所述的“南北朝”是指公元420年劉宋立國至589年隋統(tǒng)一全國這段歷史。文中的南方政權(quán)，是指劉宋立國后到陳朝滅亡的南方諸政權(quán)，自然也包括在梁朝末期由西魏扶植起來的后梁政權(quán)；而北方政權(quán)則指公元439年基本統(tǒng)一北方的北魏及其后續(xù)諸政權(quán)。南北政權(quán)之間有19年的時(shí)差。這19年中，北方政局動(dòng)蕩不堪，導(dǎo)致南北士人徙居情況復(fù)雜難辨。為使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)盡量準(zhǔn)確，也實(shí)因南北朝對峙格局真正形成于北魏統(tǒng)一北方之后，所以本文論述的時(shí)間上限較之來琳玲碩士學(xué)位論文所述的時(shí)間范圍向前延伸19年。當(dāng)然，在具體論述中，筆者會(huì)對這19年的情況予以客觀研討。

其次，流寓還是亡命？來琳玲碩士學(xué)位論文中沒有對“流寓”一詞給出明確界定，只說流寓士人作為一個(gè)特殊群體主要包括政治流亡者和南北戰(zhàn)爭中投降或被俘者兩類人。[1]（前言）筆者認(rèn)為，所謂的“政治流亡者”其實(shí)質(zhì)身份就是政治罪犯，所以他們的流寓實(shí)質(zhì)上就是逃亡。如薛安都、劉昶、王肅等都是因?yàn)樵谡味窢幹惺《艿湵鄙希雉斏?、田秀超、田魯賢等則是因?yàn)椴粷M魏廷對西陽蠻的整編而叛魏入梁，對于南北朝統(tǒng)治者來講，他們就是罪犯、叛逃者。同時(shí)無論是政治流亡者，還是在南北戰(zhàn)爭中投降或被俘者，自他們脫離原屬政權(quán)之時(shí)起，他們在原屬政權(quán)的戶籍恐怕就已經(jīng)被削了，換言之，這些所謂的流寓士人，就是脫離了原屬政權(quán)戶籍的人。故而，在筆者看來與其說這些人是“流寓”者，還不如說他們是“亡命”者更為恰當(dāng)。在古代漢語中，“亡命”有兩種解釋：一說“亡”系無的通假字，“命”即名也，指名籍，“亡命”就是脫離名籍而逃或因逃而被削了名籍之人；二說“亡”為逃之意，“命”指性命，“亡命”即逃命。[2]作為南北朝時(shí)期的政治流亡者，他們身上無疑兼具了“亡命”的雙重含義，而在歷次南北戰(zhàn)爭中的投降或被俘者，其身份也符合“亡命”的第一重解釋，更何況在當(dāng)時(shí)還有一些士人因破產(chǎn)或被當(dāng)權(quán)者壓制而不得申志，也會(huì)選擇流亡到其他政權(quán)去謀求發(fā)展，當(dāng)然伴隨著他們的遷徙其戶籍也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的改變。顯然來琳玲在其文章中對“流寓”者的闡述過于狹隘，而且相對“亡命”來講，“流寓”一詞對當(dāng)時(shí)由南上北、由北徙南士人的遷徙實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)也過于表面化，故筆者在本文中引入“亡命”一詞來界定這些士人。

再次，來琳玲在其文章中明確指出所謂“士人”是指有一定身份地位或有一定文化素養(yǎng)的人，包括皇室和高門士族以及寒門地主，不包括南方和北方的少數(shù)民族酋帥。我們知道，南北朝時(shí)期是民族融合的高潮期，與黃河流域以北魏孝文帝改革為主導(dǎo)而出現(xiàn)的胡漢融合的高潮相呼應(yīng)，在江漢、江淮一帶隨著蠻族的北徙也出現(xiàn)了蠻漢融合的高潮，而且由于蠻族活動(dòng)區(qū)域的特殊性，使得蠻族酋帥對當(dāng)時(shí)政治局勢的走向也產(chǎn)生了一定的影響[3]，故本文中筆者所述的“士人”是將少數(shù)民族酋帥涵蓋在內(nèi)的，但由于本文的論述角度是計(jì)量統(tǒng)計(jì)，而少數(shù)民族酋帥的北投、南附是一個(gè)相當(dāng)長的持續(xù)過程，基本上貫穿了南北朝的始終，故僅從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上著手是很難對其進(jìn)行深入分析的，所以在本文中筆者會(huì)將少數(shù)民族酋帥北投、南附的人數(shù)統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，但不作深入探討。

二、南北方亡命士人數(shù)量、亡命年份之對比分析

南北朝亡命士人作為一個(gè)特殊群體，其亡命活動(dòng)在一定程度上透視出南北朝政治、文化、軍事等方面的諸多問題。筆者對相關(guān)史籍1作了初步統(tǒng)計(jì)，南北朝時(shí)期有姓名可考的比較重要的亡命士人約517人。為了能更清晰地論述亡命士人在南北朝歷史上所扮演的角色和發(fā)揮的作用，我們將這517人分為亡命南士與亡命北士兩類，并結(jié)合他們的亡命年份來對其進(jìn)行分析。

首先，就筆者初步統(tǒng)計(jì)亡命南士的總數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于亡命北士。有姓名可考亡命南士有461人，實(shí)際數(shù)量當(dāng)遠(yuǎn)不止這些，因?yàn)榫褪芳d很多南士北投或被俘時(shí)均攜帶了親屬、僚屬，只是史籍未載其姓名而無從得知其人其事。如劉昶在和平六年（465）北投時(shí)，“攜妾吳氏作丈夫服，結(jié)義從六十余人，間行來降”[4]（卷59，《劉昶傳》），雖然在路上多有叛逃者，但隨劉昶至魏者仍有20多人；再如皇興二年（468），宋兗州刺史劉休賓，因妻、子被魏所俘而舉梁鄒城降魏，隨行“有名望者十余人” [4]（卷43，《劉休賓傳》）。只因這些隨行者無具體姓名可考，故未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，此外還有一大批被逼徙代北的青齊士人也因無名可考，未作統(tǒng)計(jì)。而有姓名可考的亡命北士則僅有56人，自然實(shí)際數(shù)量也不止這些，因?yàn)槭芳袑λ麄償y帶親屬、幕僚的情況涉及很少，只有在侯景降梁時(shí)提到他攜帶僚屬10余人。[5]（卷56，《侯景傳》）考慮到亡命南士與亡命北士的史料都有殘缺，同時(shí)也必須認(rèn)識(shí)到能夠保存在這些史料中的亡命士人都是在當(dāng)時(shí)有一定影響力的人物，因此，史料雖有殘缺，然仍能從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中看出一些南北方士人遷徙情況的端倪。在當(dāng)時(shí)南北對峙的政治格局下，雙方很難進(jìn)行正常的文化交流，而作為文化載體的士人就成為了南北文化交流的津梁，與他們的走南奔北相伴隨的必然是文化的碰撞、傳播與交融。所以從這一意義上講，當(dāng)時(shí)南北對峙雙方對士人的爭奪較之攻城略地顯得更為重要。很顯然，亡命南士的人數(shù)是亡命北士的8倍多，北朝在這場爭奪中占據(jù)了絕對優(yōu)勢。

其次，南士北徙的頻率大于北士南遷的頻率。就筆者統(tǒng)計(jì)，南士入北的年份約有60個(gè)，而北士入南的年份僅22個(gè)。即使除去南、北朝統(tǒng)計(jì)時(shí)間上相差的19年（即公元420年至439年這段時(shí)間），另外考慮到北士南遷首見于450年，我們再扣除相關(guān)的5個(gè)南士北徙的年份（即422年、423年、428年、430年、443年），顯然可見，南士北徙的頻率仍是北士南遷的兩倍以上。那么，大致可以確認(rèn)，從公元439年至589年南北朝對峙的150年中，有三分之一的年份烙下了南士北徙的足跡，而南士北徙持續(xù)時(shí)間之長，間隔時(shí)間之短，都不是北士南遷可以比擬的。

眾所周知，文化在傳承的同時(shí)是需要注入新的活力的，如此方能不斷更新，從而使它走向另一個(gè)高峰。如果說大量的南士北徙將江左文化傳輸?shù)搅吮狈降脑?，那么，南士頻繁的北徙，則將江左文化在歲月淬煉中不斷發(fā)展、更新的先進(jìn)因子也源源不斷地輸入了北方，使得北方學(xué)習(xí)到的不是江左文化的一個(gè)側(cè)面、一個(gè)斷點(diǎn)，而是一個(gè)磅礴、延綿的文化體系。這從北朝政權(quán)的典章制度變革的用人上就可凸顯出來。北魏前期，清河高門崔浩深受太宗、世祖信任，一度作為四輔政大臣之一，對朝廷政局有相當(dāng)大的影響。然崔浩禮待一些北徙南士，在制定朝儀典章時(shí)常常咨詢他們的意見。如袁式歸魏后，深得崔浩賞識(shí)，而“是時(shí)，朝儀典章，悉出于浩，浩以式博于古事，每所草創(chuàng)，恒顧訪之”[4]（卷38，《袁式傳》）；又如毛修之，入魏后，“（崔）浩以其中國舊門，雖學(xué)不博洽，猶涉獵書傳，每推重之，與共論說” [4]（卷43，《毛修之傳》）。到了孝文帝改制前后，鑒于統(tǒng)治者實(shí)行較為開明的政策，亡命南士對北朝典章制度的改革作出了更多的貢獻(xiàn)，前期以劉芳、崔光為代表，后期以王肅為代表。雖然他們都為北徙南士，但是由于入北時(shí)間不同，使得他們在北魏典章制度改革中所發(fā)揮的作用也不同。袁式、毛修之入北時(shí)間較早，當(dāng)時(shí)北魏的漢化改革只是初露端倪，他們只能以崔浩為媒介，間接地影響北魏典章制度的制定，而且在太和改制之時(shí)兩人都已亡故。劉芳、崔光作為青齊士人，在北魏統(tǒng)治者眼中本為俘虜，但由于“北朝正欲摹仿南朝之典章文物，而二人適值其會(huì)，故能拔起俘囚，致身通顯也”[6]（P9）?？墒撬麄兩钣诒背耖g已數(shù)十年之久，其自身所承載的江左文化雖能為北魏發(fā)展之用，但已不能代表最先進(jìn)的江左文化因子了，所以由他們所主持的典章制度方面的改革在王肅看來并不成功。王肅北奔后曾這樣評(píng)價(jià)：“自晉氏喪亂，禮樂崩亡，孝文雖厘革制度，變更風(fēng)俗，其間樸略，未能淳也?！?[4]（卷63，《王肅傳》）在北魏漢化改革亟待深入的情況下，出身南朝一流政治世家的王肅以其出色的個(gè)人學(xué)識(shí)修養(yǎng)，仕齊至秘書丞的政治經(jīng)歷北投而來，他的才能完全符合孝文帝改革的標(biāo)準(zhǔn)，故成為推動(dòng)北魏典章制度、禮儀文化改革的中堅(jiān)力量，陳寅恪先生也認(rèn)為：“即南朝前期文物之蛻嬗，其關(guān)鍵實(shí)在王肅之北奔?！?[6]（P11）可見，北朝的漢化改革是一個(gè)持久、漸進(jìn)的過程，而南士不間斷地北投，則為改革注入了源源不斷的新鮮血液，使得北方統(tǒng)治者在不出家門的情況下就能學(xué)到江左的先進(jìn)文化。

三、南北朝士人亡命典型期之分析

士人亡命是南北朝時(shí)期的一種顯著社會(huì)現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)南北對峙的政治格局，無疑為那些由于某種理由不能立足于本國政權(quán)的人物提供了逃到另一政權(quán)的可能性，而作為對立政權(quán)的統(tǒng)治者往往也愿意為這些有一定社會(huì)地位、政治感召力的士人提供避難所。這樣一方有需求，另一方又愿意接納，便使得亡命士人一批接著一批地出現(xiàn)了。這種規(guī)模及影響較大或事件較為典9NvfV1SdFj/KrefmyfqZzBKtQJl8+NRMdQxPBVcTUWA=型的遷徙時(shí)期，筆者稱之為“典型期”。其實(shí)更值得關(guān)注的是，這些士人流亡的典型期為什么在那些特定的年份（如王朝更替之際）集中出現(xiàn)？作為身處社會(huì)中上層的士人，是什么原因促使他們走上亡命之路？這都是值得研究的問題。

就筆者統(tǒng)計(jì)，南北朝對峙的170年中，南士北徙的典型期有4個(gè)1，而北士南徙的典型期只有2個(gè)。下面就結(jié)合史料先來分析南士北徙的4個(gè)典型期。

公元466年至469年，即宋泰始二年至泰始五年。北魏和劉宋對峙時(shí)期，淮北是雙方長期對抗的拉鋸地區(qū)，劉宋雖在沿線部署重兵防守，但由于泰始二年（466），劉宋宗室內(nèi)部因爭奪皇位而爆發(fā)了泰始之亂，許多邊境將領(lǐng)也被牽連其中，因此一些人為了避禍亡命北方。如司州刺史常珍奇、徐州刺史薛安等邊境重將都因在叛亂中擁立新帝失敗，懼禍舉城降魏，使北魏坐收淮北。另一方面，北魏大將慕容白曜也趁劉宋發(fā)生內(nèi)亂之機(jī)，南下攻打青、齊，歷經(jīng)三年激戰(zhàn)，終于泰始五年（469）占領(lǐng)青齊地區(qū)。當(dāng)時(shí)北魏的統(tǒng)治中心遠(yuǎn)在黃河以北，控制淮北顯得鞭長莫及，故而該地區(qū)一大批軍政實(shí)力派人物以“平齊民”的身份被遷徙至代北。青齊士人被徙至代北后，無論原來出身如何，大都淪落社會(huì)底層，生活狀況曾一度陷入困境，但他們沒有一蹶不振，在逆境中仍然堅(jiān)持習(xí)儒，最終憑借自身的努力和才能，借孝文帝改革之機(jī)，或進(jìn)京為官，或返仕青齊，重新登上了政治舞臺(tái)，劉芳、崔光、崔亮就是其中的佼佼者。

公元500年至505年（即永元二年至天監(jiān)年間）適值齊梁易代之際，以永元元年（499）豫州刺史裴叔業(yè)率眾舉壽陽降魏為序幕，掀起了南士北徙的又一次小高潮。豫州大族多在劉裕北伐時(shí)從北方遷至豫州2，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已成為了典型的盤根錯(cuò)節(jié)的地方勢力集團(tuán)。3以裴叔業(yè)為首，他們在齊明帝篡位之際居功至偉，故而受到了齊明帝的重用，裴叔業(yè)亦被任命為豫州刺史。但隨著北魏國力的增強(qiáng)，地處蕭齊北境的豫州已經(jīng)成了北魏覬覦之地，魏廷曾多次誘降裴叔業(yè)，但都遭到了拒絕。直至東昏侯蕭寶卷主政時(shí)，懷疑裴叔業(yè)反叛，欲將其調(diào)任南兗州，這對在豫州經(jīng)營多年將其視作生存根基的裴叔業(yè)來講是不能接受的，再加之豫州豪族之間本就存在著密切聯(lián)系，故而在裴叔業(yè)的帶領(lǐng)下豫州豪族集體降魏。豫州豪族的反叛給蕭齊政權(quán)以極大打擊，此后僅兩年蕭齊政權(quán)即被蕭梁取代，蕭衍為了鏟除異己，大肆誅殺蕭齊宗室，年僅16歲的齊鄱陽王蕭寶夤在左右親信的庇佑下亡命北魏。

公元549年至555年（即南梁太清三年至紹泰年間），南朝發(fā)生了兩件大事，侯景之亂和江陵失陷。侯景亂梁，建康失陷，許多南士為避亂紛紛北上，更有一些蕭梁守城將領(lǐng)因不滿梁的荒政率眾降北。如大寶元年（550），梁興州刺史席固率眾降西魏；大寶三年（552），梁士任果、扶猛亦率所統(tǒng)諸部歸降西魏。侯景之亂中也有相當(dāng)一部分衣冠士人輾轉(zhuǎn)逃到了江陵，江陵成為了梁朝的政治文化中心，是第一流政治、社會(huì)精英和文化名流的薈萃地。承圣三年（554），西魏趁蕭梁國力衰敗之際出兵攻破江陵，大批士人被虜入關(guān)。我們知道，一個(gè)家族的文化是通過族中名士和優(yōu)異子弟來代表和傳承的，然而在江陵失陷后南朝許多門閥家族中頂立門楣的核心人物，最有發(fā)展前途的優(yōu)異子弟，如瑯邪王氏的王褒、陳郡謝氏的謝貞、瑯邪顏氏的顏之推、之儀兄弟等被俘入北，更有如南陽宗氏、樂氏等幾乎是舉族北遷，鄉(xiāng)國既失，人物流散，他們在原籍的宗族勢力幾乎從此不復(fù)存在[7]，這對南朝的門閥士族無疑是致命的打擊。

公元587年至589年（即開皇七年至九年），是隋文帝加快腳步統(tǒng)一全國之際。承圣三年（554），經(jīng)西魏洗劫后的江陵近乎一座空城，蕭梁宗室也在內(nèi)訌與動(dòng)亂中傷亡殆盡，但由于西魏自身實(shí)力畢竟有限，加之還有北齊在旁虎視眈眈，故而西魏最終選擇了扶植蕭詧建立后梁。后梁雖以蕭梁正統(tǒng)自居，但它實(shí)質(zhì)上已是西魏的藩屬國，政治上和軍事上都已喪失了自主性。隨著北齊覆亡，楊堅(jiān)代周立隋，南北統(tǒng)一的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，故撤藩也被提上了日程。開皇七年（587），楊堅(jiān)征后梁主蕭琮及其臣下二百余人入朝長安，并遣大將崔弘度率兵戍江陵，恩威并濟(jì)之下，后梁國廢。隨蕭琮北遷的士人如蔡延壽、甄詡、劉然、王懷等大多選擇了入仕隋朝。此后，楊堅(jiān)加快了統(tǒng)一的腳步，終于開皇九年（589）攻陷建康，滅掉了陳國，為了從根本上消除陳割據(jù)的威脅，楊堅(jiān)將陳后主及王公百官悉數(shù)遷往長安?！端鍟ぬ煳闹鞠隆芬喾Q：“平陳，江南士人，悉播遷入京師。” [8]（卷21，《天文志下》）可見，此次北遷的士人數(shù)量非常龐大。

再看北士南遷的兩個(gè)典型期：

公元528年，即武泰元年，發(fā)生了北魏歷史上著名的屠殺事件——河陰之變，爾朱榮血腥清洗了遷到洛陽的漢化鮮卑貴族和出仕北魏政權(quán)中的漢族大族，使得一些王公貴族為了保命紛紛叛魏，降服梁朝。如北魏宗室元顥就在“葛榮南侵，爾朱縱害”之時(shí)為圖自安而“懷異謀”，事敗后與子冠受率左右投奔了蕭衍。[4]（卷21，《獻(xiàn)文六王傳》）

公元534年，北魏孝武帝西遷，開啟了東魏北齊、西魏北周的歷史，北方政權(quán)正式一分為二。北魏大將賀拔勝、獨(dú)孤信、楊忠護(hù)等送孝武帝西遷，途中因不敵高歡派來的追兵而倉皇奔梁，元羅、羊徽逸、劉濟(jì)等鎮(zhèn)邊將領(lǐng)也相繼降梁。

綜上所述可以看出，歷次士人亡命典型期的出現(xiàn)都是兩方面力量共同作用的結(jié)果。一方面原屬政權(quán)內(nèi)部出現(xiàn)了內(nèi)斗或統(tǒng)治危機(jī)，出于避禍或求生本能，一些士人會(huì)選擇走上亡命之路；另一方面，敵對政權(quán)也會(huì)通過戰(zhàn)爭、招撫等手段俘掠或誘降一部分士人。前一種我們姑且稱之為內(nèi)部的推力，后一種則為外部的拉力，二者互為依托、共同作用促使了士人亡命典型期一個(gè)接一個(gè)地出現(xiàn)。薛安都北叛，元顥南投，主要是所屬政權(quán)內(nèi)部推力作用的結(jié)果；平齊民北遷、江陵失陷后大批士人的北上則凸顯了外部拉力的重要性；裴叔業(yè)率豫州豪族集體降魏則是二力共同作用的結(jié)果。比較而言，北朝的政局相對安定，故促使士人走上亡命之路的內(nèi)在推力就小，再加之北朝軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力強(qiáng)于南朝[9]（P227），對南朝士人北投的外在拉力就大，這樣就使得南士北遷的典型期出現(xiàn)次數(shù)多，持續(xù)時(shí)間久，徙居人數(shù)多，而北士南徙的典型期則僅僅表現(xiàn)在兩個(gè)斷點(diǎn)式的年代，南徙人數(shù)也屈指可數(shù)。

四、南北朝亡命士人進(jìn)入各政權(quán)情況之分析

南北朝時(shí)期政權(quán)分裂形式復(fù)雜多樣。前期與中期，獨(dú)踞北方的北魏政權(quán)先后與南方的宋、齊、梁三朝對峙，但到了南北朝后期，在原本南北對峙的格局下北方又出現(xiàn)了所謂的東西分立，而南方也在梁陳鼎革之際在西魏的扶植下出現(xiàn)了后梁政權(quán)。這樣就同時(shí)并存了四個(gè)政權(quán)，而且并立于北方的東魏和西魏互相攻伐，勢同水火，同存于南方的陳和后梁也是各恃正統(tǒng)，相互敵視。政權(quán)的多邊性無疑為士人流亡提供了更多的選擇，下面筆者就通過統(tǒng)計(jì)亡命士人進(jìn)入南北方各政權(quán)的具體人數(shù)來分析諸政權(quán)對亡命士人的態(tài)度及亡命士人對其所歸附政權(quán)產(chǎn)生的影響和作用。

首先，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，北魏與南朝對峙時(shí)期的亡命士人最多，由南徙北的士人有233人，由北徙南的士人有47人，共計(jì)280人，占南北朝時(shí)期亡命士人總數(shù)的54.2%，其中亡命南士占了45.1%，亡命北士僅占了9.1%?？梢姰?dāng)時(shí)士人流亡的主流是由南向北遷徙。北魏統(tǒng)一北方后，逐步走向漢化，特別是在中期，出現(xiàn)了孝文帝全面推行漢化的改革，為了吸引人才為改革所用，北魏實(shí)行了一系列優(yōu)待南士的政策，對北投的南朝宗室大族如劉昶[4]（卷59，《劉昶傳》）、蕭寶夤[4]（卷59，《蕭寶夤傳》）等，不僅政治上授予高官、經(jīng)濟(jì)上賜給食邑，還將北魏公主嫁給了他們；對才能顯著的南士，如劉芳[4]（卷55，《劉芳傳》）、崔光[4]（卷67，《崔光傳》）、王肅[4]（卷63，《王肅傳》）等授予主持改革的重任；對軍事才能出眾的將領(lǐng)如劉藻[10]（卷45，《劉藻傳》）、楊令寶[4]（卷71，《裴叔業(yè)傳附楊令寶傳》）等委以守衛(wèi)邊陲、領(lǐng)兵作戰(zhàn)的重任，甚至南士犯罪，北魏政府也會(huì)因其歸化而從輕處理。1北魏政府還對亡命南士采取了行之有效的管理政策，在洛陽城南設(shè)金陵館，供亡命南士居住，住滿三年后，賜宅歸正里；亡命南士死后要統(tǒng)一葬于桑干2；對復(fù)叛南方者懲處也非常嚴(yán)厲，追捕到即處以死刑，叛逃南士留在北魏的親屬會(huì)遭受各種等級(jí)的連坐刑罰。3北魏統(tǒng)治者通過恩威并重、張弛有度的策略，不僅吸引了大批南士入北，而且還管理有序、知人善用地盡可能發(fā)揮了他們的作用。

反觀南朝，雖也對亡命北士給予了一定優(yōu)待，如北魏宗室人物元翼[10]（卷19，《獻(xiàn)文六王傳》）、元樹[5]（卷39，《元樹傳》）、元悅[4]（卷22，《孝文五王傳》）入梁后，梁武帝亦對其封王賞邑，以禮遇之，但由于亡命北士人數(shù)少，所以南朝政府在對他們的管理上沒有形成行之有效的政策，對北士叛逃的處置也很隨意。值得注意的是，南朝統(tǒng)治者對那些入南的武將非常重視。南朝的社會(huì)風(fēng)氣尚文輕武，世家大族在培養(yǎng)子弟時(shí)走的都是文儒路線。而在當(dāng)時(shí)南北對峙隨時(shí)可能爆發(fā)戰(zhàn)爭的情勢下，南朝最緊缺的就是驍勇善戰(zhàn)的將領(lǐng)。所以當(dāng)王神念[5]（卷39，《王神念傳》）、羊侃[11]（卷63，《羊侃傳》）、羊鴉仁[5]（卷39，《羊鴉仁傳》）等北朝將領(lǐng)南投而來時(shí)受到了南朝統(tǒng)治者的熱情款待，并對其委以重任。即便是侯景這樣惡名昭著的將領(lǐng)表示要來投奔時(shí)，梁武帝也是愿意接納的，并封其為河南王、大將軍，許其總督河南南北諸軍事，對于侯景的“多所征求”，也“未嘗拒絕”。[5]（卷56，《侯景傳》）然而南投將領(lǐng)所起作用則完全不同，侯景入梁沒多久就主導(dǎo)了一場大叛亂，致使蕭梁國力驟衰；而王神念、羊侃、羊鴉仁等則一直為南朝政權(quán)效力，對蕭梁國祚的延續(xù)發(fā)揮了重大作用。[1]（P26）

其次，通過統(tǒng)計(jì)亡命北士進(jìn)入南方各政權(quán)的人數(shù)，筆者發(fā)現(xiàn)，在蕭梁時(shí)期亡命到南方的北士最多，有47人，除去2人分別來自東、西魏外，其余45人皆來自北魏。而同一時(shí)期亡命到北魏的南士則有55人。與南北朝對峙的其他時(shí)期相比，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)蕭梁與北魏對峙期間，是亡命南士與亡命北士人數(shù)最為接近的時(shí)候。這一現(xiàn)象與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景密切相關(guān)，一方面在蕭梁與北魏對峙的33年（公元502年至534年）中，蕭梁由梁武帝一人當(dāng)政，避免了易位之際的宗室內(nèi)訌，政局比較安定，而另一方面與之相對峙的北魏則先后經(jīng)歷了河陰之變和政權(quán)分立的變故，政局一度動(dòng)蕩。政局安定與否是士人流亡的先決條件和選擇寓所的重要標(biāo)準(zhǔn)，所以就這一時(shí)期而言，是北士南徙的高峰期，在這一時(shí)期亡命到南方的北士，約占亡命北士總?cè)藬?shù)的83.9%。但縱觀南北朝對峙170年的歷史會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象并不多見。

再者，當(dāng)北魏政權(quán)一分為二后，亡命南方的北士人數(shù)大為減少，西魏北周5人，東魏北齊4人。究其原因大致有二：一是北魏分裂為東魏、西魏后，亡命北士又多了一個(gè)可供選擇的庇護(hù)所，而北人習(xí)慣居于北方，同時(shí)雖然北魏分裂，然北方士人可以追隨孝武帝西遷，亦可為高歡服務(wù)，因此北魏雖然裂土為二，但士人仍可在兩個(gè)政權(quán)中加以選擇，而不必長途跋涉亡命南方。二是南朝自梁末先后經(jīng)歷了侯景之亂、江陵失陷、梁陳易代，政局一直處于動(dòng)蕩飄搖之中，在這種局面下很少有北士會(huì)主動(dòng)南遷。

五、亡命士人的成因及影響

亡命士人作為南北朝時(shí)期一個(gè)特殊的社會(huì)群體，它的出現(xiàn)是多重因素共同作用的結(jié)果。多邊并立的對峙格局，復(fù)雜多變的政治局勢，激烈殘酷的爭位內(nèi)訌，綿延不斷的侵?jǐn)_征伐，都是促使這一社會(huì)群體得以形成的前提和助力。

自然，無論是南士北上，還是北士南下，他們肯定會(huì)具有一些共通的特性，或者說是獨(dú)特的社會(huì)屬性。在筆者看來，如果說“士人”是對他們身份和社會(huì)地位的界定，那么，“亡命”就是一種他們謀求生存的方式。毫無疑問，亡命士人在南北朝的歷史舞臺(tái)上扮演著非常重要的角色，他們的流動(dòng)最終打破了南北均勢格局，促使歷史逐步朝著北興南衰的趨勢發(fā)展。這種南北格局的逐漸更新是由表及里的深層次變革，或者說是從政治、軍事、文化習(xí)俗，乃至思想觀念的全盤更新。下面我們通過分析三組關(guān)系來闡述這一議題。

首先，我們來看亡命士人與原屬政權(quán)的關(guān)系。無論是南士還是北士，既然走上流亡之路，那就必然是在原屬政權(quán)無法立足或不能再回到原屬政權(quán)的情況下而作出的選擇。從士人選擇流亡之時(shí)起，他便和原屬政權(quán)脫離了隸屬關(guān)系，但他們在原屬政權(quán)時(shí)所受的教育、歷練都有可能成為他們?nèi)蘸笤谛赂秸?quán)中得以立足的資本。如流亡至北齊的蕭梁宗室蕭放“性好文詠，頗善丹青，因此在宮中披覽書史及近世詩賦，監(jiān)畫工作屏風(fēng)等雜物。見知，遂被眷待。累遷太子中庶子、散騎常侍” [10]（卷29，《蕭祗傳附蕭放傳》）。再如流亡到蕭梁的北士王神念“少善騎射，既老不衰，嘗于高祖前手執(zhí)二刀楯，左右交度，馳馬往來，冠絕群伍”，以至“高祖深嘆賞之”。[5]（卷39，《王神念傳》）

再來看亡命士人與新附政權(quán)的關(guān)系。進(jìn)入新附政權(quán)后，大多數(shù)亡命士人在心境上都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)由主變客、復(fù)為主的變化過程。當(dāng)然作為統(tǒng)治者，為了能讓這些流亡到自己政權(quán)的士人盡快為己所用，往往會(huì)對其封賞一番，以示恩寵。而作為亡命士人，他們更看重的是新附政權(quán)的外部政治環(huán)境，新主對自己的重視程度以及自己能否一展所長。如北魏中后期，孝文帝積極吸納亡命南士，全面吸收漢族士人的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)，推行了一系列改革，這些措施在加速了北魏漢化進(jìn)程的同時(shí)，也逐步加深了亡命南士對北魏政權(quán)的感情及認(rèn)可度。其實(shí)，北魏在孝文帝之前也推行了一些漢化改革，但由于政治形勢復(fù)雜，漢族士人在政權(quán)中的地位較為低下，因此許多留在北方的漢族士人仍以南朝為正朔所在。然而孝文帝進(jìn)行改革，大力提拔有才能的亡命南士參與進(jìn)來，并以他們?yōu)槊浇閷W(xué)習(xí)南朝先進(jìn)的典章文物，這就加強(qiáng)了亡命南士的歸屬感和使命感，使他們更加傾心于為北朝服務(wù)，將維護(hù)北朝政權(quán)當(dāng)作自己的政治使命。所以從某種意義上講，孝文帝改革也引發(fā)了亡命南士和留在北魏的北方漢族士人觀念上的深刻變革。到了南北朝后期，以蕭詧為首的后梁政權(quán)和梁元帝蕭繹都曾向北朝稱臣，這表明夷夏之辨、正統(tǒng)觀念產(chǎn)生了深刻的變化。

最后是亡命士人群體內(nèi)部的相互關(guān)系。亡命士人作為一個(gè)“寄居”新主之下的群體，除了不斷自我調(diào)整以適應(yīng)時(shí)局的變化之外，還需要調(diào)適亡命士人內(nèi)部關(guān)系，使之形成合力，以便共同生存下去。據(jù)《梁書·蕭綜傳》載：“（蕭綜）聞齊建安王蕭寶夤在魏，遂使人入北與之相知，謂為叔父，許舉鎮(zhèn)歸之。會(huì)大舉北伐，（天監(jiān)）六年，魏將元法僧以彭城降，高祖乃令綜都督眾軍，鎮(zhèn)于彭城，與魏將安豐王元延明相持。高祖以連兵既久，慮有釁生，敕綜退軍。綜懼南歸則無因復(fù)與寶夤相見，乃與數(shù)騎夜奔于延明。”[5]（卷55，《蕭綜傳》）顯然，蕭綜和蕭寶夤之間有著緊密關(guān)系，蕭綜依靠這個(gè)關(guān)系才流亡到北朝，我們姑且把二人之間的關(guān)系稱為是亡命舊士幫助亡命新士。另《魏書·刁雙傳》載：“正光初，中山王熙之誅也，熙弟（元）略投命于（刁）雙，雙護(hù)之周年……略后苦求南轉(zhuǎn)，雙乃遣從子昌送達(dá)江左?！盵4]（卷38，《刁雙傳》）我們知道刁雙是東晉末年亡命士人刁雍的“族孫”，他高祖父刁藪也是“因晉亂居青州之樂安” [4]（卷38，《刁雙傳》）的人物。筆者認(rèn)為幫助北朝士人元略流亡的這個(gè)刁雙本身也是前朝亡命士人的后代。基于這種看法，筆者認(rèn)為亡命士人之間確實(shí)有著一種協(xié)力關(guān)系，而且隨著亡命士人群體的不斷壯大，他們之間也會(huì)形成婚媾關(guān)系，如渤海刁氏和河內(nèi)司馬氏之間就實(shí)現(xiàn)了聯(lián)姻[12]，這樣由血緣加以維系的協(xié)力關(guān)系就會(huì)更為穩(wěn)固，以求得共同生存。

通過上述分析可以看出，亡命士人是溝通原屬政權(quán)與新附政權(quán)之間聯(lián)系的紐帶。原屬政權(quán)是培養(yǎng)他們才能修為的源頭，而新附政權(quán)則是他們施展所學(xué)的舞臺(tái)，他們通過自己特有的行為方式推動(dòng)著民族融合的進(jìn)程，也促進(jìn)了國家統(tǒng)一的步伐。誠如前文所論，亡命南士的數(shù)量不論是在總數(shù)上，還是南北朝政權(quán)對峙的各個(gè)階段，都大于亡命北士。換言之，南北雙方在人才爭奪上，北朝獲得了徹底的勝利。在此基礎(chǔ)上，北朝統(tǒng)治者知人善用，促使亡命南士為北方政權(quán)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)，將人才優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為了綜合國力提升的動(dòng)力。所以，從亡命南士開始入北的那一刻起，已經(jīng)預(yù)示著北朝發(fā)展將要迎來它的繁榮期。隨著亡命南士的數(shù)量漸多，流亡的頻率漸繁，北朝逐漸在政治、文化、思想觀念等各個(gè)方面趕超南朝，所以在南弱北強(qiáng)格局形成的過程中，亡命北方的南方士人發(fā)揮著不可忽視的作用。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 來琳玲. 南北朝流寓士人探微[D]. 南京師范大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文.

[2] 北村一仁. “荒人”試論——南北朝前期的國境地域[J]. 東澤史苑，2003，（60）.

[3] 王娟，湯勤福. 論魏晉南北朝江漢、江淮一帶蠻夷的北徙[J]. 江海學(xué)刊，2012，（3）.

[4] 魏收. 魏書[M]. 北京：中華書局，1974.

[5] 姚思廉. 梁書[M]. 北京：中華書局，1973.

[6] 陳寅恪. 隋唐制度淵源略論稿[M]. 北京：三聯(lián)書店，1954.

[7] 牟發(fā)松. 漢唐間的荊州宗氏[J]. 文史，1998，（44）.

[8] 魏征. 隋書[M]. 北京：中華書局，1973.

[9] 陳寅恪. 魏晉南北朝史講演錄[C]. 合肥：黃山書社，2000.

[10] 李延壽. 北史[M]. 北京：中華書局，1974.

[11] 李延壽. 南史[M]. 北京：中華書局，1975.

[12] 王大良. 從北魏刁遵墓志看南北朝世族婚姻[J]. 北朝研究，1992，（2）.

[責(zé)任編輯 王雪萍]