“沒問題”的背后（2）

2012年11月16日貴州畢節(jié)五名兒童在垃圾箱中生火取暖，由于一氧化碳中毒而致身亡。在全民邁向小康的時代發(fā)生了此等與“賣火柴的小女孩”驚人相似的事件，不免在令人震驚之余，敲響了社會的警鐘。（開頭簡要陳述事實，是后文運用發(fā)散思維說理的基礎(chǔ)）

十多年前，貴州六盤山區(qū)一個剛考上初中的男孩拋開自尊向前來體驗生活的十幾個北京小學(xué)生攝影小組乞討學(xué)費。他只說了一句話：“我要上學(xué)?！币话愦壬茍蟮蓝紩酱藶橹埂⒆訙悏?qū)W費成功上學(xué)。然而，如今再跟蹤采訪，他只是一個讀了一年初一就被迫輟學(xué)去煤礦打洞賺錢，現(xiàn)在文化程度不高因而無法轉(zhuǎn)正的代課老師罷了。

前幾年，留守兒童因無人照看，在池塘游泳溺死的事件多次發(fā)生在江西、四川、貴州等地。而教育部統(tǒng)計后，發(fā)現(xiàn)在東部沿海發(fā)達地區(qū)尚有不低的兒童輟學(xué)率，更不必說貴州這些地方了。（既有縱向發(fā)散：聯(lián)系十多年前貴州六盤山兒童的經(jīng)歷，也有橫向發(fā)散：聯(lián)系江西、四川、貴州等地的兒童溺水事件。目的在于突出畢節(jié)五名兒童悶死垃圾箱不是一個孤立事件，表明兒童被傷害事件是一個普遍現(xiàn)象，在這個基礎(chǔ)上推究原因就有說服力了。這里列舉視野可以更開闊一些，比如奪命校車、營養(yǎng)午餐瘦身等都可寫進文章）

這些令人痛心的事實有政府的責(zé)任嗎？答案是肯定的，但不是全部。據(jù)悉，五名兒童有四名輟學(xué)，學(xué)校、老師多次做工作，可謂盡責(zé)了。其中一名被民政局收留，但自己不領(lǐng)情地逃了出來。政府的救助工作也做得達到標(biāo)準(zhǔn)了，那為什么還會發(fā)生這樣的情況呢？只能說“標(biāo)準(zhǔn)”出了一些問題。（這一段在發(fā)散的基礎(chǔ)上聚合，指出政府應(yīng)負(fù)主要的責(zé)任）

與我國形成對比，美國兒童救助機制十分完善，“全國兒童警報系統(tǒng)”“全國失蹤和受虐兒童服務(wù)中心”及“愛管閑事”的美國民眾，并且收容所做到的不只是物質(zhì)收容，更是精神收容、教育收容。一個孩子失蹤，全國都能知道。而此事在中國貴州，事發(fā)后報紙無一報導(dǎo)，是靠一市民發(fā)帖才發(fā)現(xiàn)了“問題”。事發(fā)好幾日后盡管已引起軒然大波，但當(dāng)?shù)卣倬W(wǎng)及公安局網(wǎng)無一丁點相關(guān)信息。唯有“表彰”“圓滿結(jié)束”諸如此類賞心悅目的信息。一位發(fā)言人沉痛地說：“這次死了五個孩子，確實是大問題。”言下之意，死一兩個或許是小問題，沒死人那就是沒問題。“大問題”發(fā)生后，雷厲風(fēng)行撤掉了相關(guān)政府人員，如此“治標(biāo)不治本”的方法有些轉(zhuǎn)移責(zé)任的意味。似乎五個孩子的死是這些人造成的，其他人都沒責(zé)任。（這一段又是一個發(fā)散，橫向引入美國的兒童救助機制，對比中不僅凸顯中國政府在這一點上的欠缺，而且也給解決問題提供了有力的參照）

其實，正如“受助上學(xué)”“留守兒童溺死”一樣，不被官網(wǎng)記錄公開或沒有跟蹤，隨后淡出公眾視野，不痛不癢的作為，類似于“掩耳盜鈴”，硬生生把“有問題”轉(zhuǎn)化成“沒問題”，這是我們不敢直面現(xiàn)狀、直面問題造成的，救助機制也因此得不到完善。同時，當(dāng)前救助中心以物質(zhì)救助為主，但我以為，物質(zhì)上貧困或許尚可以忍受，精神、教育上的貧困卻使得這些救助站里的孩子寸步難行。我們社會的整個救助系統(tǒng)不可能沒問題，只有正視問題，才能解決問題。（最后一段再次聚合總結(jié)，收束全文）

點 評

與前文相比，改文運用了發(fā)散性思維。主要在兩個點上進行了發(fā)散：第一個點在事件陳述后，從縱向和橫向兩方面列舉不同事例，以此突出兒童受到損害不是一個偶然事件，而是一個普遍存在的問題，在這個基礎(chǔ)上再推究原因就具有了普遍意義；第二個點在探究原因（也可以看作問題解決）時，橫向和美國進行對比，行文視野開闊，闡述有力。整篇文章結(jié)構(gòu)清晰，說理通透，基本可判為一類卷。