再論戈爾巴喬夫新聞公開性改革

【摘要】“公開性”是戈爾巴喬夫改革的重要內(nèi)容，以此為基礎(chǔ)的新聞公開性改革對蘇聯(lián)社會產(chǎn)生了重要影響?？陀^分析蘇聯(lián)當(dāng)時的政治、經(jīng)濟、文化狀況，會發(fā)現(xiàn)這一改革有其必要性和合理性。新聞公開性改革在改革初期發(fā)揮了積極作用，它使新聞媒體的輿論監(jiān)督功能得到加強；沖擊著蘇聯(lián)的僵化體制，提高了政府反腐能力；有助于促進政治改革。不少研究把戈爾巴喬夫推行的新聞公開性改革視為蘇聯(lián)解體的原因之一，這種認識是非常片面的。嚴格地說，是新聞公開性改革的走形而非新聞公開性本身直接或間接導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體。

【關(guān)鍵詞】戈爾巴喬夫；新聞媒體；新聞公開性

戈爾巴喬夫上任時期，蘇聯(lián)面臨著嚴峻的國內(nèi)外局勢。他重新思考內(nèi)政外交政策，形成一套“新思維”，決定實施改革，其中“公開性”成為改革的關(guān)鍵詞。戈爾巴喬夫在新聞領(lǐng)域推行以“公開性”為旗幟的新聞改革，對蘇聯(lián)社會產(chǎn)生了深刻影響。

一、新聞公開性改革的必要性

1985年3月，戈爾巴喬夫上任，此時的蘇聯(lián)內(nèi)外交困，經(jīng)濟發(fā)展速度不斷下降，長期奉行的軍備競賽加劇了經(jīng)濟形勢的惡化，蘇聯(lián)被西方人諷刺為“有龐大軍隊的第三世界國家”。20世紀80年代上半期，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人頻繁更迭，黨內(nèi)生活腐敗、管理僵化，社會發(fā)展困難重重。政治、經(jīng)濟、文化等方面的發(fā)展困境使改革變得十分迫切。

政治方面，自斯大林時期形成的高度集權(quán)的政治體制長期存在，勃列日涅夫時期更是將這股不正之風(fēng)發(fā)揮到了頂峰，他獨攬黨、政、軍大權(quán)，大搞個人崇拜，任人唯親，精心搭建自己的權(quán)力體系。高度集權(quán)的政治體制嚴重阻礙著蘇聯(lián)社會的正常發(fā)展，官僚主義、教條主義泛濫。

經(jīng)濟方面，由于長期片面發(fā)展重工業(yè)和軍事工業(yè)，蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)一直處于落后狀態(tài)。蘇聯(lián)軍事開支費用龐大，甚至連戈爾巴喬夫也無法真正弄清，據(jù)估算，蘇聯(lián)70%的經(jīng)濟都在以某種方式服務(wù)于軍工業(yè)，戈爾巴喬夫抱怨道：“我們搞出來的坦克比人還多?！盵1]1975年后，蘇聯(lián)的經(jīng)濟增長速度明顯減慢，國民收入和社會總產(chǎn)值不斷下降?！吧鐣偖a(chǎn)值1976～1980年降到4.2%，1981～1985年降為3.6%，國民收入20世紀70年代上半期降為5.7%，下半期降為4.3%，1981～1984年降為3.5%?！盵2]特權(quán)階層的特殊消費以及大量黑市的存在，進一步拉大了社會貧富差距。1983年蘇聯(lián)經(jīng)濟增長速度第一次落后于美國，1985年日本經(jīng)濟呈現(xiàn)出超越蘇聯(lián)的發(fā)展勢頭。

文化方面，20世紀30年代形成的高度集權(quán)的文化體制使蘇聯(lián)文化事業(yè)遭受重創(chuàng)。蘇聯(lián)在文化領(lǐng)域設(shè)立禁區(qū)，實行嚴格審查，知識分子學(xué)術(shù)自治機構(gòu)被取消，科學(xué)院等一些原本獨立的機構(gòu)也被收歸為國家機構(gòu)。此外，蘇聯(lián)政府還利用豐厚的物質(zhì)報酬拉攏“自由派”知識分子。文化發(fā)展變得停滯和僵化，這導(dǎo)致人們思想守舊，教條主義、官僚主義泛濫。

戈爾巴喬夫上任之初，就采取一連串措施調(diào)整經(jīng)濟。比如，制定“加速”戰(zhàn)略，精簡各部門人員，但收效甚微，一年后經(jīng)濟狀況依然沒有好轉(zhuǎn)，很多措施在實施中遇到阻礙。

初期經(jīng)濟改革的失敗使戈爾巴喬夫認識到：體制中的官僚主義、特權(quán)主義等阻礙著經(jīng)濟的發(fā)展，因此要想恢復(fù)經(jīng)濟發(fā)展，必須從制度上進行改革。但是改革依然不順利，在蘇共二十七大上，戈爾巴喬夫?qū)︻I(lǐng)導(dǎo)干部實行差額選舉，但他發(fā)現(xiàn)“新上來的干部依然背著過去的包袱，除少數(shù)人外，多數(shù)人在工作中仍然沿用舊的工作作風(fēng)和工作方法”。[3]

高度的文化專制進一步阻礙著改革的進行。文化專制體現(xiàn)在政治領(lǐng)域就是高度僵化的政體和政黨崇拜、領(lǐng)袖崇拜等。斯大林、赫魯曉夫、勃列日涅夫都熱衷于利用個人崇拜加強自己的集權(quán)統(tǒng)治，蘇聯(lián)的民主政治遭到極大破壞。

種種挫折使戈爾巴喬夫看到小修小補并不能解決問題，必須對僵化的體制進行改革，“那些年形成的行政命令的管理辦法對我國社會的各方面發(fā)展產(chǎn)生了有害的影響?，F(xiàn)在我們所遇到的許多困難，其根源也可以追溯到這個體制”。[4]

面對上層的重重阻力，戈爾巴喬夫的改革迫切需要下層民眾的支持，而這就必須公開信息使民眾認識到真實的社會現(xiàn)狀和改革的必要性。他指出，在“缺乏公開性的情況下，我們對某些東西已習(xí)以為常了。不僅普通人，就連一些負責(zé)人也是如此”。[5]63正如郝伯特分析的那樣：“在那沒有坦率和公開討論的場合中，受壓制的人民將陷入麻木不仁的狀態(tài)，并安于貧困潦倒；而沒有人民的支持，坦率和公開討論的局面絕不可能形成?！盵6]戈爾巴喬夫希望通過放松對新聞媒體的管控，促進信息的有效傳播和溝通，使民眾獲得表達言論的平臺，這對長期受壓抑的民眾具有很大吸引力。

戈爾巴喬夫所說的公開性，最初的內(nèi)涵是讓民眾知道真實的信息，對國家行政機關(guān)進行監(jiān)督。“公開性”具體內(nèi)容概括起來主要有三點：“第一，黨和國家機關(guān)工作公開化和政治決策過程公開化；第二，執(zhí)行政策過程公開化，黨和政府要真實、及時地公布情況，揭露和批評社會上存在的一切不良現(xiàn)象和不正之風(fēng)；第三，最大限度地擴大蘇維埃活動的公開性和開放性，鼓勵人民就國家和社會生活中存在的問題公開發(fā)表意見?！盵7]而所有這些，都離不開新聞媒體的作用，新聞媒體作為一種輿論工具，既提供紛繁復(fù)雜的信息，也使民眾的觀點、意見等得以傳播、溝通，新聞媒體是發(fā)揚公開性的重要陣地。

戈爾巴喬夫試圖從輿論上打開改革之門，對新聞公開性改革給予厚望?！肮_性是對毫無例外的一切管理機構(gòu)的活動進行全民監(jiān)督的有效形式，是糾正缺點的強有力杠桿。”[5]90

二、推行新聞公開性改革的價值與意義

新聞媒體是擴大公開性最有力的工具。在改革初期，新聞公開性改革也的確發(fā)揮了積極作用。

首先，新聞公開性使媒體的輿論監(jiān)督功能得到加強。蘇聯(lián)長期奉行高度集權(quán)的新聞發(fā)展模式，媒體從屬于各級黨政機關(guān)部門，作為國家權(quán)力工具的一部分在社會生活中發(fā)號施令，而幾乎沒有輿論監(jiān)督功能。這個新聞體制形成于斯大林時期，其后歷屆蘇聯(lián)政府基本沿用這個體制。蘇聯(lián)的新聞媒體言論高度統(tǒng)一，政府處于報刊的監(jiān)督范圍之外。

輿論監(jiān)督本就是新聞媒體的功能之一，賦予新聞媒體監(jiān)督職能，是戈爾巴喬夫推行新聞公開性改革的一個重要內(nèi)容。在談到輿論工具的監(jiān)督作用時，他認為輿論工具應(yīng)當(dāng)“成為民主監(jiān)督的保障，監(jiān)督?jīng)Q議是否正確，是否符合群眾的利益和需要，然后監(jiān)督這些決議的完成情況”。[8]

“公開性”中的新聞媒體打破封閉的現(xiàn)狀，媒體公開報道蘇共中央的重大黨政活動，如中央政治局會議、領(lǐng)導(dǎo)人與外國政要會晤、答記者問等。報刊、電臺、電視臺就政治、經(jīng)濟問題組織公開討論，有的報刊還安排領(lǐng)導(dǎo)人與普通民眾在媒體上對話，或者開通熱線電話聽取群眾的意見和建議，《蘇維埃文化報》等報刊還開辟“直言”專欄，專門刊載群眾言論。政府和媒體的溝通變得更加順暢，蘇共二十七大、第十九次全國代表會議等都得到了公開報道，會議的時間、地點、要審議的問題也提前公布出來。

一些事關(guān)重大的事件也被及時報道。過去一些被視為“家丑”的事件得到充分報道，如切爾諾貝利核泄漏事故、黑海沉船事件、哈薩克學(xué)生鬧事等都得以見報。

其次，新聞公開性沖擊著僵化體制，提高了政府反腐能力。在缺乏有效的監(jiān)督機制的情況下，體制下的腐敗得以長期存在。列寧曾非常重視黨的作風(fēng)建設(shè)，要求黨的領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔奉公，但是自斯大林加強集權(quán)統(tǒng)治以后，黨內(nèi)腐敗越發(fā)嚴重，僵化的體制加劇了貪腐現(xiàn)象的惡化。黨—國精英壟斷政治、經(jīng)濟等權(quán)力，盡情享受壟斷帶給他們的種種特權(quán)。

新聞報道的深入不斷沖擊著僵化的體制。報紙公開批評體制內(nèi)的灰暗狀況，比如，1987年5月6日，《真理報》發(fā)表文章《停止迫害》，談?wù)搶Ｖ频念I(lǐng)導(dǎo)方法對發(fā)展的危害；媒體對特權(quán)階層的批評也越發(fā)激烈，在強大的輿論壓力下，戈爾巴喬夫取消了一些特供餐廳，降低了一些政治局委員的補助規(guī)格。

不僅是政治體制，新聞業(yè)自身體制的僵化也得到改善。媒體自主權(quán)不斷擴大，新聞報道從內(nèi)容到文風(fēng)都更加自由，新聞報道范圍不斷擴大，新聞業(yè)的發(fā)展顯出勃勃生機。

新聞媒體的公開性改革在打擊腐敗問題上也發(fā)揮了積極功效。一些早就存在的社會問題不斷被曝光，如官員腐敗、黑市交易、貪污腐敗、婦女賣淫等。新聞報道不斷揭露社會腐敗陰暗面，既監(jiān)督反腐治理，又給反腐提供證據(jù)。

再次，新聞公開性有利于促進蘇共政治改革。在蘇聯(lián)進行的一系列改革中，政治改革是改革的根本所在。政治改革既是社會矛盾和問題發(fā)展的必然結(jié)果，也是解決這些問題的一種重要方式。政治改革就是在不變革現(xiàn)存制度的前提下，對現(xiàn)有的政治關(guān)系、政治制度的自我調(diào)整、完善和革新，其目的是進一步健全和完善現(xiàn)有的政治制度體系。

新聞自由化的發(fā)展對推動政治改革具有重要意義。1987年11月20日，戈爾巴喬夫在蘇共中央會議閉幕詞中說：“現(xiàn)階段輿論工具的作用怎么估計也不會過高，它應(yīng)該促進民主化進程，提出與經(jīng)濟改革有關(guān)的問題，要像在改革的第一階段那樣站在前列，幫助解決新任務(wù)。報刊材料應(yīng)更內(nèi)行、更深刻、更具有分析性?！盵9]

首先，官方意識形態(tài)得到改革。斯大林式的僵化教條思想長期居于蘇聯(lián)主流意識形態(tài)，嚴重阻礙著社會的發(fā)展進步。在新聞公開性的帶動下，新聞媒體不斷宣傳新思想、介紹西方先進的管理體制。持不同政見者的言論自由得到充分保障，他們的思想極大沖擊著固有的意識形態(tài)，從前被視為異端的思想學(xué)說逐漸成為官方的意識形態(tài)。

其次，民主化改革進一步發(fā)展。蘇聯(lián)報刊大量刊登不同政見的文章，對時政弊病表達不同觀點，比如呼吁限制克格勃的權(quán)力；呼吁成立新的政治組織以制衡共產(chǎn)黨的權(quán)力；取消官僚階層的特權(quán)，廢除他們的特殊消費等，這些都不同程度地影響了蘇聯(lián)的民主化改革進程。

三、是因為新聞公開性改革還是改革走形？——蘇共亡黨的傳媒因素探究

自蘇聯(lián)解體以來，圍繞蘇聯(lián)解體的話題就從未間斷。在蘇聯(lián)解體的諸多原因之中，公開性改革逐漸成為學(xué)界研究的熱點之一：新聞公開性改革，這一蘇共在政治、經(jīng)濟、文化等多領(lǐng)域進行的全方位、多層次的深度改革，何以竟直接抑或間接地促使了蘇聯(lián)的解體？這一旨在改良體制、改善民生、促進發(fā)展的“大刀闊斧”的改革，何以迫使蘇聯(lián)改革落魄走形直至不可收拾之地步？

仔細梳理新聞公開性改革的發(fā)展脈絡(luò)，不難發(fā)現(xiàn)是新聞公開性改革的走形而非新聞公開性本身直接或間接導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體。新聞公開性的推行措施都是著力于如何加強“公開”，而對于公開后可能出現(xiàn)的問題應(yīng)對不足，相關(guān)法律措施也不完善。隨著新聞法的頒布，蘇共徹底喪失了媒體領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，媒體被不同派別和勢力團體把控，他們利用公開性發(fā)表煽動言論，最終使新聞公開性發(fā)展到無法控制之境地，蘇共大廈隨之傾塌。大體上，新聞公開性改革走形的原因有以下幾點：

第一，改革政策的多變性導(dǎo)致新聞媒體無所適從。由于人們對改革的認識并不清晰，在解除了長期的壓抑控制后，蘇聯(lián)社會開始熱衷于自我揭露，無視社會發(fā)展取得的成就，這給以后人們?nèi)P否定蘇聯(lián)體制埋下了隱患。戈爾巴喬夫本人搖擺不定的改革態(tài)度，也導(dǎo)致后來新聞自由化的發(fā)展離預(yù)期目標越來越遠。

第二，新聞媒體報道質(zhì)量低下。一些報刊打著公開性的幌子，制造聳人聽聞的報道、荒唐無稽的假新聞乃至造謠、誹謗來吸引讀者，新聞自由化逐漸成為他們?nèi)我馔秊榈慕杩凇W(xué)者伊薩克·J·塔拉索羅 （Isaac J.Tarasulo）認為，蘇聯(lián)新聞報道內(nèi)容和方法的不足是導(dǎo)致新聞公開性局面混亂的原因之一。他認為新聞記者只是表達對事件的看法和立場，而鮮少對事件本身進行報道，這使大量級別很低的觀點充斥報端。[10]

第三，改革缺乏一套適合的新聞學(xué)理論。據(jù)留學(xué)莫斯科國立大學(xué)的吳非從該校新聞系教授普羅霍羅夫處了解，戈爾巴喬夫時期蘇聯(lián)對馬列主義新聞理論的研究基本處于停滯狀態(tài)，學(xué)者們并不贊同戈爾巴喬夫簡化馬列主義的新聞觀，即新聞報道以戲劇化手法呈現(xiàn)，吸引讀者不斷關(guān)注報道內(nèi)容的刺激性，新聞報道的平衡性和公正性被忽視。[11]政府依然習(xí)慣用20世紀50年代的管理辦法去解決新聞自由化進程中出現(xiàn)的問題。

第四，戈爾巴喬夫本人猶豫而多變的個性導(dǎo)致新聞公開性改革方向的不明確。曾任《真理報》主編的阿法納西耶夫認為戈氏的主要缺點是：不堅定，模棱兩可?！案隊柊蛦谭蛳氚巡豢烧{(diào)和的東西——把左派、民主派與右派、保守派——調(diào)和起來?！盵12]他對不同派別的態(tài)度也陰晴不定，讓人捉摸不透。戈氏自己的思想也隨著改革進程而發(fā)生改變?！白畛跛麖娬{(diào)：‘不允許利用公開化反對社會主義’。1988年，他退了一步，主張‘毫無限制的公開化’。到了后來，他提出‘人道的民主的社會主義’，主張‘意見多元化’‘輿論多元化’‘意識形態(tài)多元化’。這樣，戈氏的‘新思維’把人們引導(dǎo)到對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和社會主義制度的全盤否定上。”[13]

第五，新聞法的頒布使蘇共徹底喪失對輿論工具的控制權(quán)。1990年6月，《蘇聯(lián)出版和其他大眾傳媒法》頒布，以法律的形式確保公民創(chuàng)辦報刊的權(quán)利。新聞法頒布后的短短兩個月，蘇聯(lián)境內(nèi)涌現(xiàn)出700多家新的報刊，其中不乏一些反對黨創(chuàng)辦的報刊，他們利用媒體發(fā)表各種反共言論，攻擊謾罵，造謠誹謗，無所不用其極，加上西方一些新聞媒體對蘇聯(lián)的強大宣傳攻勢，蘇聯(lián)社會出現(xiàn)信仰危機，政治、經(jīng)濟也處于極度混亂狀態(tài)。

改革帶來了自由，但是這種自由只有掌握在那些善于利用它為社會發(fā)展服務(wù)的人手中才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。新聞公開性改革也是如此，對于善于思考、具有獨立精神的人來說，它是一筆財富，然而對于絕大部分人來說，新聞公開性使媒體成為他們反政府、制造社會矛盾的工具，并最終走向與預(yù)期目標相反的罪惡道路。

改革是一場破舊立新的過程，“破”與“立”之間的平衡是非常重要的。如何協(xié)調(diào)改革中的思想交鋒、矛盾沖突是需要認真考慮的問題。對于過去，既不能全盤否定，也不可一味肯定，而應(yīng)根據(jù)改革需求進行揚棄。沒有一個成熟的“立”的規(guī)范，新聞自由化的發(fā)展與其初衷漸行漸遠，改革也最終走入末路。

也許戈爾巴喬夫本人對新聞公開性改革的反省更讓人深思，在1995年發(fā)表的回憶錄中，他充分肯定了公開性改革的必要性，但是他總結(jié)的教訓(xùn)讓人深思——必須掌握好分寸，他認為，“幾乎我們所有的挫折、錯誤和損失恰恰都和我們偏離了合理分寸相聯(lián)系。有時候是在行業(yè)已成熟的步驟時過分急躁；而有時候又相反——拖拖拉拉，慢慢騰騰”。[14]

[本文為國家社科基金項目《新聞自由化與蘇共亡黨關(guān)系研究》（11BXW002）的階段性成果]

參考文獻：

[1][俄]安德烈·格拉喬夫.戈爾巴喬夫之謎[M].述弢，譯.北京：中央編譯出版社，2005：149.

[2]陳之驊.蘇聯(lián)興亡史綱[M].北京：中國社科出版社，2004：676～677.

[3]蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第二十七次代表大會主要文件匯編[C].北京：人民出版社，1991：68.

[4]堯凌珊.蘇共第十九次全國代表會議文件和評論[M].北京：新華出版社，1988：38.

[5][蘇]米·謝·戈爾巴喬夫.改革與新思維[M].北京：新華出版社，1987.

[6][美]郝伯特·阿特休爾.權(quán)力的媒介[M].黃煜，裘志康，譯.北京：華夏出版社，1989：108.

[7]張舉璽.論“公開性”對蘇共新聞事業(yè)的影響[J].新聞愛好者2012（11上）：4.

[8]1987年5月答意共《團結(jié)報》問.轉(zhuǎn)引自：新華社新聞研究所.蘇聯(lián)東歐劇變與新聞媒介[M].北京：新華出版社，1993：108.

[9]付顯明.1987年蘇聯(lián)新聞界活動紀事[J].國際新聞界.1988（2）：11.

[10]IsaacJ.Tarasulo.Perils of Perestroika.Viewpoints from the Soviet Press，1989-1991.Wilmington：Scholarly Resources，1991.

[11]吳非，胡逢瑛.俄羅斯傳媒體制創(chuàng)新[M].廣州：南方日報出版社，2006：29.

[12][俄]維·戈·阿法納西耶夫.《真理報》總編輯沉浮錄[M].賈澤林，譯.上海：東方出版社，1995：193.

[13]葉永烈.一個紅色帝國的消亡——從蘇維埃到俄羅斯[J].時代文學(xué)，2002（2）：20.

[14][俄]米·謝·戈爾巴喬夫.真相與自白——戈爾巴喬夫回憶錄（精選本）[M].述弢，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2002：454.

（張舉璽為河南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長，河南大學(xué)傳媒研究所所長，教授，博士生導(dǎo)師；朱立芳為河南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2011級新聞學(xué)碩士生）

編校：董方曉